吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。林部長，我們回到今天的主題，就是有關職災的部
分，本席想和部長討論一下，當勞工發生職災時，其實他要面對很多課題，例如在緊急應變的
過程中，一開始是需要醫療費用，還有工傷病假，以及是否領全額工資、蒐證等問題，因為他
需要蒐集一些資料，另外還會涉及社會保險救助，就是勞保的給付。
接下來可能會有勞資協商，就是關於補償、賠償，或者會不會續任或被解僱等等，然後可能
就是訴訟，對發生職災的勞工來說，這個過程非常複雜，而且也很難熬。當勞工發生職災時，
他除了要忍受心理和身體的痛苦，可能還有來自雇主的指責、壓力，而且這些環節涉及三個法
，一個是勞基法，一個是職災勞工保護法，一個是職業安全衛生法。
這三個法對勞工來說，尤其是對一般民眾來說，他們可能會覺得法律多如牛毛，這麼多法律
，到底哪一塊是保護我們的？我們怎麼知道詳細內容？本席想問的就是這個個案管理系統，勞
動部到底有沒有好好的建構？這是本席接下來要問的細節問題。在這個環節裡面有勞基法，也
有職災勞工保護法，從這些法律來說，勞基法是在釐清職災發生後的補償責任，我們的職安法
比較是從保護勞工的權益來思考，那我就要問部長或職安署署長，在檢視相關法律的過程中，
職災爭議最後的處理過程，會不會卡在勞資爭議？在處理職災賠償過程中，有沒有要追究到底
是勞工的責任？還是雇主的責任？就是理賠的部分，尤其是申請職業災害時，有沒有需要去追
究是勞工的責任？還是雇主的責任？
主席：請勞動部林部長答復。
林部長美珠：主席、各位委員。只要確定是職災，雇主就要負賠償責任，不管他的責任在哪裡……
吳委員玉琴：不管是誰的責任？譬如勞工可能有疏忽，或是……
林部長美珠：是以勞工受害為基準，當然，勞工是無過失，我的意思是，如果他是被害的狀況。
吳委員玉琴：因為剛剛也有委員問一些數字問題，譬如勞動部有沒有掌握到職災發生的人數？剛剛
部長的報告是死亡人數，但是職災不只包括死亡，還有受傷或重大職災，這些數字到底有沒有
？我們在翻閱相關資料時，看不到 105 年的資料，資料都只到 104 年年底。後續處理也是我比
較關注的議題，有一個數字是不是署長可以回答，就是未投保勞工保險的職災勞工有多少人？
主席：請勞動部職安署鄒署長答復。
鄒署長子廉：主席、各位委員。報告委員，105 年重大職災死亡勞工人數，沒有投保勞工保險的是
142 人，這跟剛才劉委員的質詢是一樣的，就是大概重大職災死亡或傷害人數，其中有 3 到 4 成
勞工是沒有加入勞保的，原因可能是 4 人以下企業，或本身是小型公司或自營作業者，這部分
確實是沒有辦法完全掌握他們是否有投保勞保。
吳委員玉琴：即使他們沒有投勞保，還是可以有職災的保障，就是用最低工資協助他，對不對？可
是這也呈現了 4 人以下企業到底要不要全部納入勞保體系予以保障的問題？這當然是未來立法
上要一併思考的問題，就是所有勞工應該都要被納入協助。另外，我個人持續關心一個問題，
就是依照職災勞工保護法第二十五條規定，解約發給資遣費的勞工人數有多少？或發給退休金
的勞工有多少？你們有沒有掌握？這是依照法令後續的追蹤，你們有沒有相關數字？
鄒署長子廉：沒有。
吳委員玉琴：沒有？很難掌握，對不對？當一個職災的勞工碰到問題時，你們好像都是片段式的幫
忙他們，而沒有一個整體的協助，類似個案管理式的協助他面對職災傷害，包括受傷，甚至家
庭狀況的協助，好像沒有！
林部長美珠：全國有 1,100 萬勞工，現在我們的能量，在個案管理員部分，只能針對重大職災部分
，像委員剛才提到的情況，因為職災很多，一般傷害、失能或是其他種種，都有相當多的情況
，如果都要做個案管理，我們的人力的確是有困難的，所以我們只能針對重大職災部分。
吳委員玉琴：請問部長，你對於重大職災的管理又做到什麼程度？從我自己看你們 103 年 12 月 8
日發布的職業災害主動個案服務計畫資料，你們確實是針對重大職災，請問你們做了什麼？我
稍微檢視一下，其實你們只做了部分而已。
鄒署長子廉：報告委員，職災個管員目前全國有 47 人，只要我們收到案件，從開始發生之後，個
管員就會去接觸職災勞工或其家屬，提供必要的協助和諮詢，因為職災過程就像委員剛才提到
的，它其實是一段過程，不可能只去一次、兩次，而是後續持續的服務與協助，包括如何和解
、賠償，及相關重建等等，這些個管員都是經過專業訓練，每年各縣市政府也都有評鑑，我相
信這一塊未來如果經費更足夠，能有更適度能量的支援，相信這個政策會再受到支持，以這樣
的方式，展開對職災勞工的協助，相信不管在心靈上或實際上，都會有一定的幫助。
吳委員玉琴：那這 47 個人足夠嗎？聽起來是不夠的。剛剛也有提到死亡的人數是 147 人，但是我
還沒有問你發生重大職災的人數，請問，105 年到底有多少人？
鄒署長子廉：105 年重大職災是 331 人。
吳委員玉琴：所以 47 人要服務 331 人的意思嗎？
鄒署長子廉：可能更多，因為重傷事故我們也會服務、協助。有些個案，家屬在第一時間可能認為
公司已經有所補償或協助，所以我們就不需要介入，也是有這樣的 case。
吳委員玉琴：就是你們會有個管系統，但是我在追蹤你們的個管服務時，看不太出來你們到底做了
哪些服務，我檢視你們大概做了發放職災慰問金、轉介法扶協助，可是其實你們還有一個重點
，就是對於家庭功能的維護及重返職場這一塊，看起來是比較沒有具體成效。
林部長美珠：具體成效可能在認知上會有一些差距，但這都是我們在做的工作，會後是不是請署長
針對相關積極作法及成效跟委員報告？
吳委員玉琴：好。另外，在職災過程中，相關勞動檢查是滿重要的，剛剛我們也有提到蒐證的問題
，蒐證其實跟勞檢非常有關連，請問勞檢單位會不會主動提供勞工或雇主勞檢的結果？通常是
勞工要跟勞動檢查單位申請調閱、閱卷，或是在法院審理過程中，申請勞檢單位提供資料，有
沒有可能主動提供勞檢相關資料？因為職災發生之後，一定依法要有勞檢，那勞檢的報告能不
能主動提供？
鄒署長子廉：重大職業災害檢查報告書，經過本署核定之後，一定會給事業單位要求他們改善，因
為這涉及到……
吳委員玉琴：那會不會給勞工？
鄒署長子廉：勞工家屬如果來申請，我們就會提供給他。
吳委員玉琴：所以還是要提出申請？
鄒署長子廉：因為涉及個資及權益保障，我們還是希望職災家屬或是當事人跟我們申請，我們會如
期提供給他們。至於公開部分，我們是按照公開規定給予。
吳委員玉琴：所以還是要向你們申請？
鄒署長子廉：是。
吳委員玉琴：整個流程部分，我還是會盯著職安署，希望可以把整個流程及各個環節串起來，因為
我覺得對職災的勞工來講，這是一個陪伴的過程，他已經受傷，可能又要重建，又有謀生壓力
，確實是需要我們協助，如果預算可以支持，那就更為妥適。
林部長美珠：當然這都是我們的期待，不過我要跟委員說明的是，剛剛所謂勞檢的報告，除非依法
我們必須要公告以外，因為牽涉到個資問題，所以我覺得還是應該依照規定申請，我想這樣應
該還不至於造成他們太大的疑慮。
吳委員玉琴：了解，但是流程如果能夠訂出來，對民眾端或家庭是可以比較了解。
林部長美珠：我們一直希望能夠協助他們，所以都是儘量協助他們。
吳委員玉琴：部長，我借用公視的兩張圖來請教一下，公視最近整理出延長工時其實是增加 0.1 小
時，延長工資增加 10.42，平均工時減少 2 小時，情況看起來，就是延長工時的加班費增加，但
這代表的可能不是在休息日加班，因為如果是休息日加班，可能要增加 35%，所以我在懷疑新
的工時計算，就是工作 1 小時給 4 小時，其設計影響應該沒有那麼大，目前看起來這三個月的
狀態是如此。另外，減少工時情況，同期平均減少 2 個小時，這也是一個好的開始，這不正是
我們當時修法要減少工時、週休二日的目的嗎？
林部長美珠：沒有錯，如果從這樣的數據看起來，好像我們的立法目的是達到了，可是我們還是要
更加分析、觀察，因為才半年而已，而且這是 1 到 3 月的數據，1 到 3 月又碰到一些年假，所以
有一些資料必須……
吳委員玉琴：我們是跟同期在做比較，就是跟去年 1 到 3 月比較，所以還是有相當的參考價值，但
是我們要持續觀察，希望週休二日是可以減少工時的。
林部長美珠：相關數據，我們都持續在收集當中。
吳委員玉琴：我也覺得適時應該讓國人清楚了解現在的情況，謝謝。
林部長美珠：謝謝委員。