蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。質詢開始之前，請呂副委員長先看貴會發出來的新
聞稿。你應該認識新聞稿中這六位僑務委員吧？這是加拿大多倫多代表選出來的委員。請問我
們今天這場會議是秘密會議嗎？
主席：請僑委會呂副委員長答復。
呂副委員長元榮：主席、各位委員。沒有，是公開的
蘇委員巧慧：所以這些僑務委員在居住地的時候需要掩蓋自己的身分嗎？不需要吧？
呂副委員長元榮：不需要，當地……
蘇委員巧慧：再過兩天，我們就要請全球僑務委員回來，大家應該是覺得身負重任，非常光榮的代
表臺灣從世界各國回來，這沒有問題吧？
呂副委員長元榮：是。
蘇委員巧慧：我想你心裡有數我要問的是什麼。為什麼我向僑委會調這份僑務委員名單，給我的名
單需要用「黃 O 民」、「羅 O 杰」、「陳 O 錦」，請問這是什麼意思？
呂副委員長元榮：我們對外提供名單的時候，因為個資法的要求，我們必須要做……
蘇委員巧慧：所以本席要用來質詢的資料是對外嗎？有這樣的規定嗎？如果你們的新聞稿對全世界
都可以公開說明，我們的僑務委員是這幾個對全世界公開的新聞稿，都可以全名的列出我們的
僑務委員。為什麼本席從你們所獲得要用來質詢的資料竟然是用這種方式？對此本席實無法理
解、也不能接受！請問副委員長，未來這方面能否加以改進？
呂副委員長元榮：跟委員抱歉，對外界要求本會提供僑務委員名單，我們統統都是以這樣的方式處
理，至於委員若基於問政的需要，我們會做檢討，未來應該會有一個比較好的處理方法。
蘇委員巧慧：你們確實應該做檢討，畢竟委員問政是屬於國會非常嚴肅的事項，這跟坊間一般民眾
向你們調閱資料是完全不一樣的兩件事，請你立即深切檢討，下次務必不要再發生類似的事情
，同時，你也不用私下再拜會了，因為我已經把事情說完了。
今天我要詢問副座的問題，可能過往大家都比較不會詢問僑委會，因為今天我是從法源的部
分來就教於副座，請問目前所有僑務委員產生的法源依據為何？
呂副委員長元榮：是依據僑務委員會組織法的規定。

蘇委員巧慧：這次海外僑界代表又是如何產生的？
呂副委員長元榮：因為僑務委員是一項職務，由我們報請總統遴聘，並由總統任命。
蘇委員巧慧：我是問：海外僑界代表究竟是依據什麼樣的法源而產生的？
呂副委員長元榮：我們以電報請駐外館處推薦海外僑界代表回來參加會議。
蘇委員巧慧：照副座所說，你們的電報就是法源嗎？
呂副委員長元榮：電報不是法源，而是我們行政上的需要。
蘇委員巧慧：目前你們並沒有海外僑界代表這項職務，對不對？
呂副委員長元榮：對。
蘇委員巧慧：對你們報告內所稱：為增加友我力量，廣泛邀請僑界各個重量級人士擔任僑務委員或
是海外僑界代表，本席並無意見，但我們都知道，目前有相當多的僑務工作都沒有法源依據，
這的確是一個不爭的事實，請問僑委會，你們面對這個問題可曾想過要對組織法進行修訂，或
是制定相關法規？你們有沒有規劃這方面的相關期程？
呂副委員長元榮：對委員提出的問題，我們的確做過檢討，特別是在僑教方面，但因為我們一直沒
有著力點，就是我們沒有制定作用法，所以，包括海外老師年資的認定，以及跟國內制度的銜
接等等……
蘇委員巧慧：今天我們也不要講得太遠，本席今天檢討的重點主要聚焦在法源的部分，以僑務委員
為例，每一位被選為僑務委員的人都會感到非常榮幸，因為他可以代表台灣來說話，惟僑務委
員畢竟是我們國家的名器，如果要用遴選的方式，當然應該要有法源依據，不然，若不依法遴
聘，到最後遴聘的過程可能會給你們徒增困擾。
我認為僑委會今天有諸多問題值得檢討，而其中又以法源完備與否為貴會最重要的任務。
呂副委員長元榮：是。
蘇委員巧慧：此外，僑委會目前工作的範圍或是服務的對象，其實就是海外廣大的僑胞，按照僑委
會的定義，請問僑胞是誰？
呂副委員長元榮：按照憲法的定義，僑胞是我國僑居國外的國民，稱國民者必須持有我國的護照。
蘇委員巧慧：目前僑委會服務的對象，是否都符合憲法規定？
呂副委員長元榮：這是屬於比較狹隘的定義，廣義的定義則是涵蓋僑胞的下一代，比如僑胞的子女
，他們在當地出生，也許基於屬地主義，他們的子女就取得當地國籍，因為我們國家承認雙重
國籍……
蘇委員巧慧：請問副座，陳偉殷和林書豪兩人，究竟誰是僑民？
呂副委員長元榮：如果按照法律來講，兩位都是我們的僑民。
蘇委員巧慧：林書豪應該算是僑民的第二代，即便他到現在有沒有取得中華民國的國籍……
呂副委員長元榮：他沒有中華民國的國籍。
蘇委員巧慧：即便是他到現在還沒有取得中華民國的國籍，但他依然是我們的僑民，也是目前僑委
會服務的對象；至於旅居在外十多年的陳偉殷，未來他也有可能會在國外繼續住下去，請問他
是否為僑委會繼續服務的對象？

呂副委員長元榮：當然是。
蘇委員巧慧：你們的依據為何？
呂副委員長元榮：因為他還是拿中華民國的護照旅居國外。
蘇委員巧慧：那麼，他可否被遴選為僑務代表嗎？
呂副委員長元榮：當然可以。
蘇委員巧慧：其他海外留學生也一樣可以嗎？
呂副委員長元榮：若就法源來講，我們在要求上就比較嚴謹，留學生在海外必須居住多少年，並須
取得當地居留權，我們才可以認定他是僑胞，這都有相關法律規定的。
蘇委員巧慧：請問僑生是僑胞嗎？
呂副委員長元榮：僑生將來回去後，我們會認定他們是僑胞，所謂僑生只是在台灣讀書的僑胞子女
。
蘇委員巧慧：其實，我現在想跟副座討論到底誰是僑胞的問題，但討論到此問題變成僑委會服務的
對像到底是誰？這還是牽涉到你們的僑務政策，根據貴會提出的報告，你們一再表達現在要突
破窠臼，要有創新與創意，惟就你們目前服務的對象不管是老僑、新僑，或是僑界第二代與旅
居海外的留學生等等，針對這些不同的對象，你們僑委會所擬訂的政策也完全不同，舉例來說
，以本席在教委會長期關注的影視音部分，我們認為在台灣文化裡面其實有相當多好的文化，
都可以增進或提高僑界二代對台灣的認同度，這跟他們有沒有中華民國的國籍或身分無關，請
問副座，僑委會的資源會不會放在這一塊？
呂副委員長元榮：會。
蘇委員巧慧：過去你們在這一塊有投入哪些資源？因為我在你們這次提出的報告中並沒有看到突破
窠臼的部分，請問副座，你們對這一塊到底做了哪些工作？
呂副委員長元榮：對於年輕世代的連繫，包含文化的認同等等，僑委會都一直在努力當中。
蘇委員巧慧：今天副座回答我們的詢問，用了很多形容詞，比如一直在努力中，跟你們在專案報告
所用的字眼其實都很像，到現在我們始終看不到你們推動了哪些具體的措施，所以，僑委會現
在若真的想突破窠臼，就請從突破這本充滿許多形容詞的報告開始，我想這會是一個比較好的
作法。
未來本席將會朝著如何增進僑界二代對台灣的認同來多向僑委會請教，對這一點，相信副座
不會反對吧？
呂副委員長元榮：不會。
蘇委員巧慧：到時候你們提供給我們的資料，希望能有具體的內容，並且不涉及保密的部分，對這
部分，副座也可以同意吧？
呂副委員長元榮：不好意思，我們會對這部分做檢討與改進，謝謝委員。
蘇委員巧慧：謝謝副座。