余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。有關永豐金證券幫中資買台股的處罰措施，看起來
是處罰中資企業 60 萬元罰款，並處罰永豐金不得再接受該大陸企業委託買賣國內證券，副主委
覺得這會不會罰得太輕了？業界可以接受嗎？
主席：請金管會鄭副主任委員說明。
鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。這個永豐金證券並不是台灣的永豐金，而是香港的永豐金證
券亞洲，監管單位是香港證監所，並不是台灣的，香港對這方面的管制比台灣鬆，所以香港並
未對永豐金亞洲開罰。就我們這邊來講，我們當然可以處罰永豐金證券台灣的母公司，但是考
量這只是未經許可的陸資進出，所以我們會視犯罪嚴重程度做適當裁罰。
余委員宛如：我知道，我也可以理解，你這樣講很清楚，但是你們罰中資企業的這 60 萬元收得到
嗎？你們收不到嘛！你們沒有把握收到嘛！你們對台灣永豐金的處罰這麼輕，罰中資 60 萬元又
收不到，那大家都可以不要守法作生意了，這樣罰他們怎麼可能會怕呢？我點醒你這個部分的
原因是因為依照現行法律，大陸地區人民、法人、團體或其他機關，或其他第三地區的投資公
司非經主管機關許可不得在台灣地區從事投資行為，我相信永豐金證券不會是唯一的案例，不
知道其他的你們掌握了多少？
鄭副主任委員貞茂：剛才也跟委員報告過，要我們清查所有上市櫃公司陸資非法進出的部分，我們
會擔心花了很多人力，到最後查無實證。
余委員宛如：我了解，所以副主委的意思是查不到。
鄭副主任委員貞茂：現在通常是仰賴檢舉。
余委員宛如：像這次的案件，證期局局長就說是第一次發現以這種方式來台炒股，其實是調查局給
的資料。
鄭副主任委員貞茂：不是調查局給的資料，是我們自己發現。
余委員宛如：你們自己發現，然後送調查局？
鄭副主任委員貞茂：對。
余委員宛如：但是可以發現證期局在監理上是有疏失、有漏洞的，因為你們沒有辦法整個監控，或
者了解目前中資在台灣炒股、投資的真實狀況。我想問的是，現在中資已經全面滲透國際市場
，以新加坡交易所來說，當地上市櫃掛牌企業有 460 家，外國企業占 160 家，中國企業就占了
138 家；換句話說，市值比大約占 45%以上，包含外資和中國企業的部分。中資買遍全球，中資
成為馬來西亞房地產最大外資來源，過去是新加坡，現在是中國，中企也在陸續收購歐美企業
，阿里巴巴更投資多家美國高科技公司，中資混外資來台灣投資後，我不是說金管會能力不足
，而是我們看到這個問題真的不是金管會、陸委會這些單位可以管得住、玩得起的，我不是說
你們能力不足，而是中資無所不在。所以我想問，金管會在這方面的態度、副主委的看法，假
設未來中資是全面性，甚至會影響到很多新興產業的修法，副主委是什麼態度？你怎麼看的？
鄭副主任委員貞茂：跟委員報告，剛才委員所說的這些國家，可能他們並未對中資設限，但台灣對
中資是有設限的，如果要來台灣投資，起碼就我的認知，目前還是正面表列，尚未進入負面表
列的方式，所以，中資要來台灣投資，大概只被允許某些產業，而且還要經過經濟部審查許可
。金管會管的是資本市場，我們這裡說的投資主要是 FINI 這些外資進行股權投資，並不是實質
投資。我也跟委員報告，對於如何認定中資的問題，不只是委員關心，也不只是金管會關心，
全世界政府都很關心，這在實務上困難度會越來越高，因為現在的……
余委員宛如：的確困難度會很高，尤其以我國處境，我們很難和中國簽定什麼協定，在這個狀況之
下，我們對中國資金的追溯就更加困難，尤其以台灣在國際的處境，我相信副主委都很清楚，
所以我想問副主委到底打算怎麼做？你只要說你想怎麼做就好，你們現在討論的結果如何？
鄭副主任委員貞茂：我們對於中資的限制還是存在，至於如何查證，現在有很多資料庫，比如最近
我也看了一個美商做的商務資料庫，他們就可以根據其資料庫……
余委員宛如：我覺得你們好像沒有真的去想過這個問題。中資無所不在，所以我建議你們，與其讓
他們地下化，不如放寬投資認定，讓他們自己來登記、被監控，但你們可以效法美國拉高違法
的處罰層級、視為重大犯罪，採取無上限的處罰，這是現在美國的作法。你是不是可以答應我
，就這方面的研究做一個報告送給我們辦公室？
鄭副主任委員貞茂：第一個，如果是經濟部的部分，可能要麻煩經濟部，因為我剛才講過投資是經
濟部主管的，我們主管的是 FINI 的進出……
余委員宛如：所以你覺得這件事情很小嗎？所以要拆切由各個部會去討論？我也可以接受，因為臺
灣政府一向是多頭馬車，但金管會可以就資本的部分做一個檢討報告，好不好？
鄭副主任委員貞茂：就如剛剛我跟委員報告的，因為我也贊同委員的意見，所以現在對於陸資，大
概像委員所講的，我們也希望他們能夠開誠布公，進來之時就跟我們承認其就是陸資，現在對
於 FINI，我們也是鼓勵他們用正常的管道進來。
余委員宛如：那個報告 1 個月內給我，可以嗎？包括你們現在討論的進度跟未來的方向，都一併給
我們辦公室。
鄭副主任委員貞茂：好，我們再給委員，謝謝。
余委員宛如：好。另外，我們辦公室一直在看 IFRS 9 國際會計制度的最新制度部分，你們給了我
們一份資料。我們問的問題是，金管會如何管理保險業外匯避險？你們給了三個方向，第一個
，你們授權保險業者管理；第二個，你們有外匯價格準備金制度，供保險業遵循。到底金管會
的態度是把風險推給這個制度，還是持另外一個思維：制度應該來控制風險？第一個，你們授
權保險業，外匯避險由他們自己來做，但保險業的錢大部分都是保戶的錢，他們自有資金的比
率很低，避險誘因是不足的，所以照理講，金管會應該要高度監管這個部分，因為保險業者的
錢是民眾的錢。第二個，你們談到外匯價格準備金制度是設計來應付匯率上下波動，這個我了
解，讓保險業可以沖銷損失和利得。但事實上，最近臺幣一直升值，我們看一下保險業外匯價
格的變動準備金，從去年的餘額 441 億元，第一季已經掉到 180 億元，換句話講它很快地會面
臨流動性不足的風險。但是你們把這件事情推給保險業、制度，我覺得這不是金管會該有的態
度，應該是設計一個制度來規避這些風險，而不是把這些風險就推給業者，或者是推給制度，
說是有這樣的一個保險準備金制度事情就解決了，問題是事情沒有解決嘛！
如果再有一波匯率大波動的話，讓保險業者面臨流動率不足的情況，金管會是不是事後才來
處理？
鄭副主任委員貞茂：我認為目前的制度應該可以因應匯率的波動，當然委員所謂的大波動，比如臺
幣升值超過 10%、20%，世界上沒有任何金融機構可以抵擋這樣的情況。如果真的發生這樣的情
況，我想保險業會面臨在財報上可能有獲利明顯下降的情況。也就是說，可會有匯率的風險，
但還有利差，也還有其他的盈餘，所以他們可能要用盈餘來補匯率的損失，造成的結果是保險
公司整年的獲利會下降。
余委員宛如：但如果這樣子的損失是因為我們的制度設計不當呢？我剛剛提醒的就是，假設匯率制
度不像過去是上下波動，而是不斷往一個方向、已經是結構性的改變了，我們的制度應該是要
來控管這個風險，而不是讓風險產生，我在跟副主委談的是這個觀念，希望你們不要這麼地僵
化不變通。
鄭副主任委員貞茂：不會啦！就匯率、利率的風險，我們經常都要求保險公司做壓力測試，對於最
大的損失，我們做的其實都是總體、審慎的預防措施。對於匯率的風險，我們跟委員一樣重視
，不會讓它危及到整個保險經營的穩定。
余委員宛如：雖然我覺得你沒有在回答這些問題，但我的質詢時間到此，我還會再跟你們調資料。
謝謝。
鄭副主任委員貞茂：好，謝謝。