江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先請教金管會李主委，彰化銀行蕭姓行員在
2003 年用電話轉帳的方式，把客戶的錢侵占了，這個事情如果用行政罰法來看行員的行為，當
然發生在之前，但是彰化銀行一直到 2014 年 12 月才發現，現在是 2017 年 5 月，其實彰化銀行
一直到 2014 年客戶上門來領錢才發現錢不見了，這 11 年當中，是持續的內稽、內控沒有做好，
對吧？而且這個內稽、內控沒有做好，到現在還不滿 3 年，所以彰化銀行仍然要負責任，而且
金管會以銀行管束相關辦法是可以處罰它的，是不是這樣子？
主席：請金管會李主任委員答復。
李主任委員瑞倉：主席、各位委員。是，假使純粹只看行政罰法，要建議採用行政罰法的話，必須
是過去 3 年內發生的事情，3 年以外就失效，不過這個看法……
江委員永昌：你從內稽、內控來看，3 年內彰化銀行都沒有做好，高達 11 年從 2003 到 2014 年都
沒有做好，頂多你只能認為，從 2014 年銀行發現這個行員盜領客戶的款項之後，開始重新把內
稽、內控做好，這只是推斷，但是在 3 年內有碰觸到，2014 年的時間事實上是沒有的。
李主任委員瑞倉：正好……
江委員永昌：銀行法相關的規範，絕對能夠在你的行政罰法處分到它，是不是？
李主任委員瑞倉：正好我們昨天在研究，跟你的意見一樣，但是我們必須把這個事情確定以後再來
處理。
江委員永昌：你要朝什麼方向？第一個，你確定要對彰化銀行開罰對吧？
李主任委員瑞倉：假使這個法律依據沒有問題，我們就開罰。
江委員永昌：如果你到現在還不知道你所遵循的是哪些法律依據，你今天這樣的答復，表示金管會
的說明實在差太遠了。我這樣講，彰化銀行發生這樣大的事情，它自己講，現在客戶的存款有
歸還了，它用什麼錢去還？用誰的錢去還給那個客戶？
李主任委員瑞倉：應該是銀行的錢先墊。
江委員永昌：銀行的什麼錢？
李主任委員瑞倉：先墊了以後再去跟這個……
江委員永昌：主委你剛剛說，到現在還不是很清楚，還要研究依據相關的哪些規範來處罰彰化銀行
？
李主任委員瑞倉：不是，這個在法律上有兩個見解，我們總是要進一步深入研究以後……
江委員永昌：反正它現在很確定是用銀行的什麼錢去還給存款客戶，照理說，彰化銀行的官股代表
應該提請彰化銀行董事會或相關階層，去對那個行員求償。
李主任委員瑞倉：一定會追索。
江委員永昌：我認為金管會經過這個事件當中，你們一定會檢討改進嘛！但是我很疑惑，彰化銀行
發生行員把客戶的錢盜領一空的時候，需不需要公開對外界說明？我跟你講，目前銀行的網站
上很奇怪，它的新聞只有到 2015 年，現在是 2017 年，發生事情在 2013 年，它知道的時候是在
2014 年，調不到它對外公開的說明；另外根據你們的財報，有關財報應記載事項的準則裡面，
卻規定一個很奇怪的事情，人員舞弊重大偶發案，居然要到個別或實際損失金額達 5,000 萬元者
，才要揭露在年報上。這樣你不是鼓勵犯罪要犯得重大一點，才會在年報上刊登？你要不要去
修正那個東西？
主席：請金管會銀行局王局長答復。
王局長儷娟：主席、各位委員。我們現在財報編製準則的相關規範，銀行要依照重大性、影響性的
大小來決定是否對外揭露。這個案子當初發現時，他有跟我們做重大偶發的通報，我們也依據
……
江委員永昌：哪個民眾可以允許將近 1,000 萬元被行員盜領一空？客戶經過 11 年上門領錢，才知
道已經沒有錢。這不是單純用一個金額來做規範就好了，現在他的年報上，有關「因人員舞弊
重大偶發事件，實際損失 5,000 萬元」這部分，寫的是「無」，這只是代表損失不到 5,000 萬元
，不代表有這麼大的違規疏失，我覺得這個要檢討、修正。
王局長儷娟：依照現行規定，沒有達到 5,000 萬元是不必對外揭露，但我們當初還是有要求他內部
要確實檢討，整個清查；對人員究責及扣押相關行員財產的部分，當初我們都有請彰銀去做。
江委員永昌：彰銀自己應不應該將這個公布出來？所以我說顯有漏洞，你剛才講的聽起來也是情節
重大，應該採取一定措施，可是講完之後又是內部、內部。包括你們對行政罰法定義的解釋，
這個行員絕對不是只有刑法上的背信、侵占、詐欺，你們透過銀行職員的背信罪，處罰會比刑
法還要重，結果你們的行政措施及要求彰銀對外說清楚、講明白，你們要用什麼來處罰他們？
事情都過了這麼久了。
王局長儷娟：當初處理時，確實有依照行政罰法審視可不可以做實質上的處分。
江委員永昌：你現在同意其實他內部的內稽內控到 2014 年底都沒有做好！內稽內控沒有做好，要
對彰化銀行處分，這個你也承認吧！
王局長儷娟：他確實當初……
江委員永昌：後續我講的關於年報上或資訊揭露要如何公開處理，以及他用銀行的錢還給客戶後要
如何求償，還有其他的司法責任，麻煩你們加緊努力，好不好？請你在此做個承諾。
王局長儷娟：好。
江委員永昌：之前我也問過，Apple Pay 侵門踏戶的到台灣來，主委要不要掌握 Apple Pay 的信用
卡綁定數？
李主任委員瑞倉：這個我們會列為例行統計。
江委員永昌：你今天來做這個報告，由於行動支付、電子支付可以擺脫現金，降低一些成本，增加
貨幣流通性，對經濟是有幫助的。剛才有立委反對，說我們偏袒，因為本土的行動支付不止台
灣行動支付 t wallet 這一家，我的意思是如果連 t wallet 都沒有辦法跟外國來的行動支付抗衡，請
問我們還有什麼可以寄望？所以我要你去掌握，如果你真的有做到，你絕對會去掌握信用卡到
底綁多少，你今天要不要講一下？財金公司或台灣行動支付公司講一下 t wallet 的雲支付現在到
底是怎樣的狀況。
李主任委員瑞倉：根據我們的統計，到上個月底大概是 60 幾萬，將近 70 萬。
江委員永昌：從那天我問的 41 萬，不過 3 個禮拜，就到了將近 70 萬。請問台灣行動支付，你們到
底做到什麼程度了？
主席：請財金公司趙董事長答復。
趙董事長揚清：主席、各位委員。其實我們在 3 月 29 日上線後，我們所推的差不多也就是委員所
講的 1 萬多張。
江委員永昌：你看你們跟人家比起來的情形。我說了不是要偏袒你們，但以原有的技術、原有的優
勢，如果連你們都抗衡不了，我真的很懷疑我們是把行動支付、電子支付的產業留給外面的人
做。
趙董事長揚清：他們綁定 7 家銀行其實必須付出很大的行銷資源及投入，並承諾很多卡片要上線，
如果做不到，是要被處罰的。就我們台灣行動支付而言，雖然是 14 家，但我們是以和緩的方式
一起努力經營。
江委員永昌：你講的都不是重點，科技實在進步太快，上次我們在講金融科技與創新，其實是科技
業打敗金融業，取代了原有的模式。Apple Pay 為什麼會迅速發展？很簡單，它在手機裡內建。
Apple 手機在台灣的市佔率有多少？20%以上，有 100 多萬支；Samsung Pay 看到後也內建在手
機裡，根本不用再下載一個 App。你們的則要下載 App，以前你們剛開始時，信用卡還要辦一個
特殊的 sim 卡；接下來雖然不用辦特殊的 sim 卡，但你們又加了金融卡、加了 QR code；問題不
是這樣，而是使用者的便利性。你們現在要採 QR code，最多只是不必使用感應機與信用卡刷卡
機，但是需要一個圖片，需要 QR code 的碼去刷一下，還是不方便，因為人家還是要下載 App。
這個你們不去克服，一直說整合、整合，最後是沒有效果的。
趙董事長揚清：我們是把所有不同手機的技術整合在一起，可以多使用，所以整合與技術層面很高
，比較複雜，不像 Apple 只對付自己本身這一種手機，所以不必下載。我們是普惠金融，所有非
Apple 手機都可以使用。
江委員永昌：我就是要點出你的迷思，Apple 靠手機市佔率就直接拿到行動支付，大家直接上線使
用，你以為他打算跨到哪裡去？Samsung Pay 也是靠手機市佔率。另外一個不走手機的方向，譬
如你用過 Line 的群組嗎？Line 也可以 pay，你知道嗎？Line 群組的優勢是什麼？就是用戶很多
。所以大家是根據自己的優勢，發展大家的行動支付，結果你是靠東整合、西整合，但你再怎
麼整合，你的群組與用戶會比 Line 多嗎？你又不能直接到手機內建這一塊，我覺得你看不到自
己的缺點，空在整合，最後一定是失敗的。
趙董事長揚清：我們於去年 5 月前，其實也在跟 Apple Pay 整合，希望跟他們合作，也要跟 Line
Pay 合作，但他們都認為……
江委員永昌：他手機的占有率就有 20%，而你跳脫不開傳統思維，還是綁在這裡不會前進。
我要跟央行副總裁說，你不要再想什麼零頭支付，好好看一下最新的行動支付資料，根據全
家便利商店的數據，4 月跟 5 月相比，條碼式掃瞄的行動支付就成長了 25%，感應式的 Apple
Pay 提升了 4 倍；台北 101 Apple Pay 首週上線，單筆就有超過 5 萬元的消費，最高的消費達到
150 萬元。所以央行不要再用你們報告上那種過去的思維，那是錯誤的，也不要一直以安全系統
為藉口。央行去支持財金公司，財金公司去支持本土的台灣行動支付，要就好好做，跳脫舊窠
臼、跳脫舊思維，否則一定是來不及。你以為手機支付還可以引領風騷一陣子，但不知道什麼
時候就變成影音加視網膜的支付，你這一波趕不上，下一波更趕不及。
主席：請中央銀行楊副總裁答復。
楊副總裁金龍：主席、各位委員。我相信台灣行動支付會很努力的突破他們的障礙。
江委員永昌：今天召委特別安排這個議程，我希望你們提供一份書面資料，將你們努力的目標與進
程做個完整說明，給我們參考。
楊副總裁金龍：好，謝謝。