徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。周部長，本席要先談一下時代力量的基本立場，我
們版本的特色包括 18%優惠存款利率三年退場，所得替代率砍高官、顧基層，以可支配所得中
位數做為最低保障，採計育嬰年資的費用應該由政府負擔，離婚配偶有年金分配請求權，這邊
指的是在家沒有工作的配偶，另外就是財務自動平衡機制，確保年金永續經營。部長，本席一
直想問一件事，根據考試院的版本，18%優惠存款利率是幾年要退場？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長弘憲：主席、各位委員。6 年。
徐委員永明：一次退的部分呢？18%優惠存款利率的部分也歸零嗎？
周部長弘憲：如果是一次退，最後是降到 6%。
徐委員永明：你們的考量是什麼？所以 18%優惠存款利率並不是像你所說的，6 年之後就會歸零，
至少對一次退的這些朋友而言，他們還是有 6%的優惠利率。
周部長弘憲：對，因為選擇一次退的人只有退休金，主要是以 18%的優惠存款利息維持退休生活
。
徐委員永明：可是我們不是設了一個最低保障金額嗎？就是 3 萬 2,160 元。
周部長弘憲：對。
徐委員永明：請問部長，3 萬 2,160 元這個基準是怎麼來的？
周部長弘憲：是依照大法官會議第 280 號解釋。
徐委員永明：解釋文有說這是最低保障嗎？你們不要亂引用大法官解釋，他們是舉例？還是說這叫
最低保障？
周部長弘憲：他們在解釋文裡面談到，退休人員的基本生活需求就是……
徐委員永明：是嗎？請問你，大法官是怎麼論述 3 萬 2,160 元這件事？你也認同這樣的論述嗎？3
萬 2,160 元是怎麼計算得來的？根據什麼數字？
周部長弘憲：他們認為一個公務員的退休基本生活，就是委任一職等本俸最高級……
徐委員永明：關於委任一職等的薪資，其實這部分還有專任加給，訂定這個職等的薪資時，是以最
低生活保障為出發點嗎？
周部長弘憲：因為解釋文就是……
徐委員永明：不是啦！本席不是問你解釋文，因為解釋文只是在舉例而已。
周部長弘憲：對。
徐委員永明：本席要問的是，你們訂定公務人員俸額標準表的時候，是從生活基本需求出發嗎？當
時有想到這是最低保障金額嗎？
周部長弘憲：因為大法官會議就是這麼解釋的，他們認為最低的基本生活……
徐委員永明：部長，本席覺得 18%優惠存款利率歸零，考試院的版本是喊假的，因為你說得很清
楚，一次退的部分到最後還有多少？6%。
周部長弘憲：對，因為一次退……
徐委員永明：我們看一個案例，一個簡任十二職等的公務員，本俸是 5 萬 3,075 元，年資 30 年，
退休時如果領一次退休金，除了 3 萬 2,160 元之外，還有 6%的優惠存款利率，你知道他一個月
可以領多少嗎？是 4 萬 7,000 元。
周部長弘憲：因為領一次退的人並不是像領月退，有月退再加上 18%的優惠存款利率，所以兩個
必須要……
徐委員永明：本席知道，但本席也覺得很奇怪，3 萬 2,160 元這個數字是怎麼來的？你們不要把責
任推給大法官。
周部長弘憲：不是的，我們是……
徐委員永明：既然是照顧，那就必須有一個基礎，時代力量認為應該依據政府所公布的資料訂定，
就是可支配所得中位數。再來，所得替代率是否也是騙人的？如果以薦任七職等年功俸第六級
的非主管職公務人員來看，每個月退休領 6 萬 3,000 元，可是他工作的時候是領 6 萬元，所得替
代率就是 104.3%。如果照你們的標準，用本俸乘以二當分母，所得替代率是 81.1%，這個差距
很大耶！部長，本席有沒有說錯？是本席弄錯了嗎？
周部長弘憲：因為舊制的退休金就是用本俸計算。
徐委員永明：本席知道，可是說到所得替代率，應該不是用本俸乘以二當分母嘛！所得替代率應該
是從他的實質所得、實質薪資來看。你知道嗎？這是縮水啊！本來是 104.3%，按照你們的計算
方式變成 81.1%。如果按照你們的版本，你們號稱可以降到 70%，但是我們算了一下，結果是
90%，所以從實質的薪資所得來看應該比較合理吧！
周部長弘憲：因為以前都是用本俸來計算退休金。
徐委員永明：本席知道，你們就是拿過去那套邏輯來套用，大法官舉那個例子，你們就把它當作最
低保障，過去用本俸乘以二計算，現在還是繼續用這樣的方式計算。本席算給你看，如果用本
俸乘以二當分母，實質的所得替代率不是 81.1%，是 104.3%，你們減完以後、改革以後還剩多
少？還剩 90%，這樣有改嗎？
周部長弘憲：因為繳費的時候就是用本俸申報。
徐委員永明：本席知道大家都關心這件事，可是本席覺得有些事情可能要回到最基本的層面考量，
什麼叫所得替代率？什麼叫最低保障？本席覺得考試院應該拿出一些事實基礎。謝謝，逐條討
論的時候我們再好好向你請教。