林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，保全業法在去年底修正三讀通過後，整部法<br />
目前的執行狀況如何？<br />
主席：請內政部花次長說明。<br />
花次長敬群：主席、各位委員。這點請副署長說明，因為這部分我確實沒有掌握。<br />
林委員麗蟬：次長你一定要掌握啦！<br />
主席：請內政部警政署周副署長說明。<br />
周副署長文科：主席、各位委員。跟委員報告，已經放寬的有關保全人員的限制資格……<br />
林委員麗蟬：年齡嗎？<br />
周副署長文科：不是，是有關素行前科的部分是有放寬。<br />
林委員麗蟬：執行上都沒有問題？<br />
周副署長文科：目前沒有什麼反應。<br />
林委員麗蟬：好。有關保全人員的訓練部分，內政部打算如何規劃？<br />
周副署長文科：這部分分成兩種，一種是職前訓練，法令規定 1 週要有 40 小時以上的訓練，另外<br />
，進入保全工作以後，有所謂在職訓練。<br />
林委員麗蟬：整個訓練都是統一的嗎？<br />
周副署長文科：這是由各個公司把訓練計畫報到各縣市警察局備查，此外，各縣市警察局可以隨時<br />
去做檢查。<br />
林委員麗蟬：好，了解。接下來請教勞動部，針對保全業的工作狀況，我們知道保全業工作時間是<br />
日夜顛倒，而且很多都是超時工作，請問勞動部有掌握保全業勞動超時的情況嗎？<br />
主席：請勞動部福祉司陳副司長說明。<br />
陳副司長惠蓉：主席、各位委員。針對保全業的工作時間，勞動部訂有相關工作時間審核參考指引<br />
<br />
，另外因應職業安全衛生法，後來又增訂了第六條，就是所謂……<br />
林委員麗蟬：那有沒有超時？<br />
陳副司長惠蓉：針對長時間工作部分，要做一個過勞預防危險評估等等，這部分其實職安署每年都<br />
會做相關勞動條件的專案檢查。的確，部分保全業者是有超時工作的情況……<br />
林委員麗蟬：相較於一般勞工呢？有做過比較嗎？<br />
陳副司長惠蓉：不好意思，我手邊並沒有這樣的參考資料。<br />
林委員麗蟬：請勞動部針對這部分做個比較，可以嗎？<br />
陳副司長惠蓉：可以。<br />
林委員麗蟬：比較保全業人員及一般勞工的工作時間，看保全人員到底超時多久？根據本席了解，<br />
很多保全人員都是 24 小時日夜顛倒工作，而且保全業有分不同業別，針對他們整個的工作狀況<br />
，勞動部可不可以做個統計？<br />
陳副司長惠蓉：這部分應該沒有問題。<br />
林委員麗蟬：另外，保全業有做健康檢查的規定嗎？<br />
陳副司長惠蓉：其實一般勞工都有相關健康檢查，另外因應職安法，也有所謂過勞的預防，保全業<br />
者其實是屬於長時間工作者，在這部分，我們都有相關的參考指引，可能陸續也會有針對保全<br />
業健康保護的……<br />
林委員麗蟬：這部分有沒有真正落實？<br />
陳副司長惠蓉：職業安全衛生法是 103 年 7 月 3 日實施，這幾年也一直有在努力，今年我們職業安<br />
全衛生署也會特別針對保全業從業人員的健康保護，更進一步提出相關措施，這部分我們會加<br />
強落實執行。<br />
林委員麗蟬：我比較期待要真正落實。謝謝。<br />
另外，請問次長，什麼叫做基本人權？<br />
花次長敬群：就憲法而言，憲法有相當多基本人權的要求，包括生命權、財產權等等。<br />
林委員麗蟬：對，都有，包括公正、尊嚴及選擇職業的自由等等，請問憲法所涵蓋的基本人權，是<br />
否包含工作權？<br />
花次長敬群：有。<br />
林委員麗蟬：憲法第十五條規定，人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。是不是？<br />
花次長敬群：是。<br />
林委員麗蟬：大法官會議第 404 號解釋也提到三點，就是正當工作、受國家保障及選擇職業的自由<br />
，如果要限制的話，就是不能逾越必要性程度。針對今天的修法，有委員提到要把去年修正通<br />
過的限制年份，從 1 年調高到 6 年，內政部的看法是什麼？<br />
花次長敬群：對不起，這部分訊息我沒有掌握，請副署長跟委員說明。<br />
周副署長文科：上個會期大院通過的 1 年規定，目前執行上沒有什麼窒礙難行之處，現在都是按照<br />
大院通過的現行法律在執行。<br />
林委員麗蟬：據我所知，過去的限制年限是 10 年，在 100 年修正為 5 年，105 年（去年）再修正<br />
<br />
為 1 年，現在有委員提議要修正為 6 年，你覺得這是不是民主的退步？人權的退步？針對委員<br />
提案將 1 年修正為 6 年，你們的看法如何？內政部的立場如何？<br />
周副署長文科：報告委員，現行 1 年的規定，我們在執行上跟資方的配合，一般的反應都是滿好的<br />
……<br />
林委員麗蟬：那你支持改為 6 年嗎？<br />
周副署長文科：現行規定應該已經合乎需求了。<br />
林委員麗蟬：合乎需求，所以你的意思是……<br />
周副署長文科：暫時應該沒有變動的需要。<br />
林委員麗蟬：所以沒有變動的需要嘛！好，也提醒一下議事人員，對照版本上的第十條之一還是寫<br />
5 年，但是我們去年已經將 5 年修正為 1 年，這部分麻煩請更正。本席以為，每個人都有基本的<br />
就業權，如果不是很有必要性，是不能限制他的整個就業權，這點次長支持嗎？<br />
花次長敬群：完全支持。<br />
林委員麗蟬：針對這一塊，本席建議內政部應該定期檢討相關執行狀況，看看執行上可能有哪些阻<br />
礙，或是跟真實執行情況有落差的，你們都應該加以檢視。另外，在勞動部方面，針對從業人<br />
員的勞動狀況、身體狀況，勞動部必須照顧到這一塊，我們不希望保全業的勞動狀況受到忽略<br />
。<br />
再者，保全從業人力一直以來都是不足，我們希望可以訓練他們更為專業或更職業化，針對<br />
這部分，我們知道有很多軍、公人員，包括消防人員等，退休後都會投入保全業工作，次長，<br />
是不是這樣？<br />
花次長敬群：我想各行各業非常多退休人力都會進到這一塊來。<br />
林委員麗蟬：勞工退休之後，要投入哪些行業，法令並沒有相關限制，可是未來軍公教退休人員如<br />
果要投入保全業，可能會有限制，這點次長有掌握到嗎？<br />
花次長敬群：沒有啊！並沒有這樣的限制。<br />
林委員麗蟬：不是有一些薪資的限制？<br />
花次長敬群：如果是在私部門，原則上都跟月退俸沒有關係。<br />
林委員麗蟬：都沒有？<br />
花次長敬群：是。<br />
林委員麗蟬：本席之所以會提這個問題，是希望相關單位可以盤點、檢討年金改革之後，可能會衝<br />
擊到的行業或是有所牴觸的問題，我們應該要保障每一個就業人員，這部分再麻煩次長，謝謝<br />
。<br />
花次長敬群：謝謝委員的重視，謝謝。