陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教部長，我 87 年做臺北市議員的時候，
臺北市發生松山寺大火，把靈骨塔一燒以後，才發現原來靈骨塔問題非常多；從那時候開始，
我大概算臺灣極少數開始關心這樣問題的民意代表，因為那一把火燒出來之後，包括靈骨塔的
管理、課稅問題，全部才發現，原來我們都付之闕如；後來我隔年進入立法院之後，我就開始
率先推動殯葬管理條例之前的最早委員之一；一路過來看這個殯葬管理條例，真的改善了整個
臺灣殯葬的一些文化，還有一些陋規都去除掉了。
這一次我發現有人提案要修正第六十四、六十五條，又要把醫病分流改回來，讓在醫院設立
簡易的祭奠設施，我覺得萬萬不可。我剛剛看部長的回答也滿清楚的，因為這裡面確實有很多
陋習和陋規，而且過去 5 年我們也給它緩衝時間，所以我希望部長不要再讓這個已經往前走、
比較好的方向再開倒車，這一點部長可不可以承諾？
主席：請內政部葉部長說明。
葉部長俊榮：主席、各位委員。我們的方向上是這樣，沒有錯。
陳委員學聖：好的，這一點我特別跟部長談的原因就是，殯葬管理條例過去我們在談的時候還有想
到，連火葬場很多地方，只要民眾一聽到是火葬場，都會有很多種疑慮、抗爭，我們連移動式
的火葬場都考慮納入條文裡面，你就知道當時有多少委員開始談這個過去避諱的議題，也開始
認真去談它；經過了十幾年，我覺得已經成熟了，包括每一個人已經開始坦然在面對這個問題
。但是我覺得有一個問題委員有提到，這一次委員也有提議，就是對於過去當時為什麼要把殯
葬業者他們賣的生前契約，我們要把它的整個費用限制得這麼嚴格？是因為當時在賣生前契約
時一片混亂，任何人只要出來，跟哪一個靈骨塔業者接洽上，就開始賣，賣了以後可以轉賣，
然後開始有很多人投資，所以十幾年前的風氣，就跟買賣期貨一樣，完全不是一個正當該走的
，所以當時我們限制它要 75%的資金，必須壓在那邊，然後限制它的嚴格使用用途，是因為那
時候的時空環境。
經過這麼多年下來以後，我覺得部長要重新思索，不管是運輸業、旅遊業一定有等級區分，
你不能讓一個非常大的旅行業者，跟做牛頭的旅行業者把它放在一起，你要給它做不同的區別
，然後給予它不同的責任，這樣子的話，才會讓整個殯葬業者，在經過我們那麼多年努力以後
，讓它看到好的我們要讓它更好，差的被淘汰出來。如果你現在用同一套法規，十幾年前我們
定的那個 75%的資金，本來當時很多賣靈骨塔、生前契約的，跟我們要求希望能夠五成資金就
好，我們說不行一定要七成五。可是經過十幾年之後，我跟部長講，不能再用一個法規、一個
數字綁住所有的業者，你應該鼓勵好的業者，把不好的業者管得更緊，給好的業者有一些彈性
的空間，讓它在整個殯葬業的服務上有更大的服務空間，我自己是當時立 75%資金的人。今天
我回頭來立法院談殯葬管理條例的時候，我跟部長講，要用不同的思維，你去看運輸業、旅遊
業，他們的分級管理，我覺得殯葬業也開始要進入分級管理，這是我給部長的建議，你的看法
呢？
葉部長俊榮：我認同委員，把殯葬業當成是很重要的一個業別，也期待它能夠提供給我們一般民眾

一個優質的服務，更重要的是可信賴，可信賴對很多商家而言是非常、非常重要的。過去確實
是有它一定的背景，包括 75%資金的信託、一些管制，原則上我是能夠聽得懂，而且也瞭解委
員剛才講的那個觀念，那時候有那時候的背景，現在我們確實也看到，愈來愈精進，是不是到
了一個我們可以針對不同的業別，然後有不同的作法這些？還是我們瞭解這樣，但是推動上還
是要有一些規劃？
陳委員學聖：我這是給部長拋出這個議題，就是你要去想，因為去賺人家身後事的錢，而且還騙取
了人，這是要下 18 層地獄的，所以政府當然要嚴格去管理，這個我百分之百贊成。我只跟部長
講，有沒有開始經過十幾年的發展之後，有分級管理的可能性出現，可以讓這個殯葬業發展得
更健全，這一點我留給部長更大的彈性空間。
葉部長俊榮：好，謝謝！
陳委員學聖：最後我要提到，就是剛剛張宏陸委員所提到的穆斯林的葬區問題，確實非常辛苦，因
為穆斯林的信眾是要求土葬、樹葬、簡葬，他們要求的沒有風水環境問題，只要頭朝北、腳朝
南、臉朝西、朝向麥加就好了。我的選區就在中壢、平鎮，這邊有很多來自滇、緬的穆斯林，
教長跟我講，說我碰到部長的時候一定要提出來，真的穆斯林的土葬區，問題不是像部長所想
的沒有問題，真的死無葬身之地了。他們跟我用這個語言說，我一定要跟部長講，部長，這一
點要認真思索，好不好？
葉部長俊榮：謝謝委員！
陳委員學聖：因為這是宗教信仰問題，每一個人都有選擇他的信仰自由，但是穆斯林的信仰在土葬
這一塊的堅持，不是開特例，但是也是相對的給他們一個宗教的尊敬，好不好？
葉部長俊榮：對，我們對多元文化的尊敬，這一點是一定要有，但是整個也要有一些推動上的平衡
，不過，我有聽到這樣子的需求。
陳委員學聖：好，就麻煩部長，謝謝！