施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。李主委，今天本席要和你談一些民眾關切的議題，
如果你有不清楚的地方，也可以請相關主管代答。根據金管會提供的資料，過去五年信用卡的
簽帳金額從 2012 年的 1 兆 7,000 億元，提升到 2016 年的 2 兆 4,000 億元，幾乎每年都有成長，
主委，你對這個交易量成長有什麼看法？
主席：請金管會李主任委員說明。
李主任委員瑞倉：主席、各位委員。國人的消費習慣還是比較喜歡用現金，但是信用卡的部分能夠
有這樣的成長，應該是一個進步的現象。
施委員義芳：本席也查了一下金融卡各類跨行交易的金額概況，2012 年到 2016 年的核計金額，
2012 年有 8 兆 2,000 億元左右，提款的部分是 2 兆 1,000 億元，大概占 26%，線上繳費的部分比
較多，大約是 142 億元到 174 億元左右，這個部分也成長了百分之二十幾。請教主委，以去年
為例，轉帳和購物的部分高達 5.8 兆元，幾乎是信用卡交易量的二倍以上，主委，您如何看待金
融卡的交易行為？
李主任委員瑞倉：這部分請王局長說明一下。
主席：請金管會銀行局王局長說明。
王局長儷娟：主席、各位委員。這是金融卡轉帳的部分，現在國人對於金融卡的使用非常熟悉，也
很了解怎麼操作轉帳。
施委員義芳：根據主計總處和國際信用卡 VISA 的資料，從 2015 年開始，VISA 的消費金額大概是
700 億元，加上 MASTER 卡的話，應該不會超過 1,200 億元，如果以前面說的 5.8 兆元扣掉這
1,200 億元，剩下的幾乎都是轉帳的房貸、車貸等等，以及信用卡的簽帳。關於這個部分，除了
本席的說明之外，主委是否有需要補充的地方？
李主任委員瑞倉：這種交易習慣是可以鼓勵的，可以漸漸地讓臺灣進入一個沒有現金的社會。
施委員義芳：主委應該記得，上週 Apple Pay 來臺灣兩天，結果開通數就達到 41.5 萬人，相較於臺
灣 Pay 發行了七個月，但是開通數只有 3.3 萬人，這件事引起媒體和網路上很多討論。臺灣行動
支付公司總經理潘維忠先生提到一點，信用卡一年的刷卡金額大概是 2.4 兆元，但是透過金融卡
的轉帳、購物等等卻高達 6.1 兆元，是使用信用卡的 2.5 倍之多。臺灣行動支付公司、財金公司
，就金管會來說，它是一家什麼樣的公司？
李主任委員瑞倉：財金公司是中央銀行投資的公司。
施委員義芳：是孫公司嗎？
李主任委員瑞倉：各銀行和中央銀行都有投資。我先說 Apple Pay 的部分，因為它在世界各國推行
，具有一定的經營規模，成本當然比較低，而且各種技術也比較成熟。剛才說的 Apple Pay 是以
信用卡交易為主，但我們財金公司已經注意到金融卡這個部分，所以他們的業務擴展也有包括
金融卡的部分。
施委員義芳：本席要提醒主委，臺灣行動支付的刷卡金額是 2,000 萬元，但是從 2014 年開始，你
知道這家公司到底燒了多少錢嗎？
李主任委員瑞倉：這個數字我們要再查一下，他們目前還沒有賺錢。
施委員義芳：它的刷卡金額只有 2,000 萬元，這並不是它的獲利。
李主任委員瑞倉：2,000 萬元的確是很低。
施委員義芳：之前本席請臺灣行動支付公司到本席研究室說明，可是他們說因為它是孫公司，所以
不方便來本席的研究室報告關於政策之類的事情，你認為這樣可以嗎？
李主任委員瑞倉：我們會請他們改進。
施委員義芳：他們經營的效率那麼差，你們不用監督他們嗎？也不用檢討嗎？
李主任委員瑞倉：他們是針對金融卡的部分，我們只能協助，並不是監督。
施委員義芳：如果只能協助，那你們是如何協助？
李主任委員瑞倉：例如我自己也訂了一張卡。
施委員義芳：你的卡只是那 3 萬張之一而已。
李主任委員瑞倉：當然我也希望他們能改變業務困境。
施委員義芳：本席讓你看一下資料，過去在市場上有三種手機行動支付，Line Pay 的部分是 2014
年開辦，申辦人數總共是 150 萬人，合作的商家才 160 家。Apple Pay 是在 2017 年開辦，人數大
概是 50 萬人，但它合作的商家比較多，有 6 萬家。臺灣 Pay 是 2016 年開辦，合作家數有 237
家，申辦人數總共是 3.3 萬人。主委可不可以談一下為什麼會這樣？我們的合作商家數並不會比
Line Pay 少，它才 160 家，我們有 237 家，原因在哪裡？
李主任委員瑞倉：所以財金公司需要再繼續努力啦！
施委員義芳：你這個回答很籠統，本席告訴你實際狀況好了。Line Pay 合作的廠家，諸如 7-11、新
光三越、美麗華購物商場、三創等等，這些是實體店面，另外他們也有和網路商家合作，包括
東京著衣、森田藥妝等等。但本席要告訴主委，反觀臺灣 Pay，它都是和臺灣很 local 的地方性
商家合作，為了達到一定家數，雖然是相同店家，但是因為座落位置不一樣，竟然就把它計算
成二家，本席要請問你，如果三商巧福有七十幾個店面，是不是要計算成 70 家商家？
李主任委員瑞倉：這個部分要看他們是發什麼卡，以及彼此之間的契約是怎麼訂的。
施委員義芳：本席告訴你，臺灣 Pay 就是土法煉鋼、不求精進，你們還要讓它繼續這樣下去嗎？這
是一家亂七八糟的公司。主委，你們如何處理？
李主任委員瑞倉：請銀行局說明一下。
王局長儷娟：關於剛才委員說的那些數字，臺灣行動支付是一個平台，目前有十幾家信用卡公司在
使用，相關的合作商家應該是由收單機關，也就是由銀行來拓展。
施委員義芳：就是用他們的網路平台，但你們沒有上網看看嗎？
王局長儷娟：關於這個部分，大家計算的……
施委員義芳：你們說要協助他們，但是卻沒有給予應有的協助，也不知道他們網路上登錄的狀況如
何。所以本席才會建議他們去請三商巧福加入，這樣就可以再加入七十幾家合作商家，其實都
是屬於同一家公司，怎麼會把七十幾個不一樣的地點都算入呢？本席只是舉例啦！
王局長儷娟：我們會再去了解一下。
施委員義芳：你們要加強督導，這家公司已經燒了政府太多錢，但是績效卻太爛。
81 年的時候，根據兩岸人民關係條例第三十八條，對人民幣做出入境的限制，剛開始的時候
是完全限制，後來開放到 6,000 元，最後是開放為每日 2 萬元。主委，你們為什麼會這麼規定？
這 2 萬元是怎麼構成的？
李主任委員瑞倉：這是中央銀行的規定，我們在業務上配合辦理。
施委員義芳：這個公文是你們發出的，怎麼會是中央銀行的規定？這明明是金管會發出來的公文。
李主任委員瑞倉：我的意思是說，是中央銀行先做這樣的規定，然後我們跟進。
施委員義芳：為什麼會這麼規定？你們應該知道這麼規定的原因是什麼，不然為什麼不規定 20 萬
元呢？
李主任委員瑞倉：就大陸的規定來說，他們出關時也是限制攜帶 2 萬元人民幣，這個部分和我們對
臺灣人的限制，就是 10 萬元臺幣，其實數字是差不多的。
施委員義芳：如果依照這個邏輯，以後推動新南向政策時，是否也要開放每天可以帶多少泰銖之類
，會不會有這樣的邏輯適用？
李主任委員瑞倉：其實攜帶外幣只要申報就可以，這是針對沒有申報的部分所做的限制。
施委員義芳：本席認為你們對貨幣要採取開放或者寬鬆政策時，應該要研擬一些相同邏輯的政策。
李主任委員瑞倉：是。
施委員義芳：另外是信用卡的繳費問題，因為這件事造成大家的不方便。在便利商店繳費時，如果
信用卡帳單超過 2 萬元就只能繳最低限額，不然會被拒收，保險費的部分則是 5 萬元。未來會
不會增加信用卡在便利商店的繳費金額？
李主任委員瑞倉：我們是依照銀行公會的建議處理。
施委員義芳：你們不能再和銀行公會協商嗎？
李主任委員瑞倉：我們可以再協商。
施委員義芳：這樣讓大家極不方便，你們說這是銀行公會的建議，難道他們建議 2 萬元，你們就同
意只能繳 2 萬元，不能要求提高嗎？你們應該要做到讓人民有感。
李主任委員瑞倉：公會是從安全方面考慮，至於怎麼再加強方便……
施委員義芳：收 2 萬元就安全，收 5 萬元就不安全嗎？
李主任委員瑞倉：例如便利商店常常發生搶案。
施委員義芳：最後再耽誤一些時間，你們怎麼處理永豐金的超貸案？
李主任委員瑞倉：我們正在詳細查證所有資料。
施委員義芳：你們查證之後只開出兩張罰單，這樣就結束了，是不是？
李主任委員瑞倉：還沒有，開出的兩張罰單是因為過去的事情，針對新發現的事情，我們現在正在
積極查證。
施委員義芳：我們並沒有看到你們相關的處理作為。
李主任委員瑞倉：有，我們正在查，等到查完以後……
施委員義芳：我們並沒有看到，你們什麼都沒有公布，我們不知道你們的作為是什麼，如果只是罰
錢而已，銀行多的是錢，就算罰 2,000 萬元又怎麼樣？
李主任委員瑞倉：如果那個部分他們還是沒有改善，我們在業務上也可以予以限制。
施委員義芳：永豐金的案子本席之後會再追問。最後一個問題，關於樂陞案的不實財報，根據本席
得到的資訊，有很多董監事都脫產了，這個部分如何處理？
李主任委員瑞倉：我們投保中心已經向他們求償了。
施委員義芳：對啦！關於不實財報的部分，本席上次就問過證期局，他們也說要查不實財報，但是
已經過了半年了，你們怎麼處理不實財報的問題？你們都是專家，也都高考及格，還有一大堆
博士、碩士，你們應該知道怎麼處理。
李主任委員瑞倉：他們一直編不出來，如果編不出來，最後的結果就是……
施委員義芳：編不出來會怎麼樣？
李主任委員瑞倉：時間到了就會讓它下櫃。
施委員義芳：是人下跪還是股票下櫃？
李主任委員瑞倉：把股票從櫃買中心撤下來。
施委員義芳：你們要趕快處理啦！投資人很可憐，很多人都來陳情。
李主任委員瑞倉：時間還沒有到，要等到……
施委員義芳：他們給不實的財報，而且董監事的資產都脫產了，你們還不知道怎麼處理嗎？
李主任委員瑞倉：我們要等法定時間到才能處分。
施委員義芳：你們處理事情時經常都是這樣拖延。謝謝。