許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，藝術是無價的，而對於公共藝術的審美觀，
其實也是見仁見智；不過，現在各個校院裡面，充斥著各種不同的公共藝術，這些公共藝術到
底代表什麼意義呢？有些學生可能覺得很好，有些則是會問：「這個到底是要做什麼？」現在
我們就看一下投影片。
請看第一張，這是什麼意思？部長知道嗎？你可以猜一下。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。這是屬於比較意象的造型。
許委員智傑：你看得出來這是什麼嗎？
潘部長文忠：好像有書的義涵。
許委員智傑：這是高雄大學圖書館前面所放的名稱為「書香」的公共藝術，看起來很不錯。
請看下一張，部長知道這是什麼嗎？
潘部長文忠：請委員指教。
許委員智傑：這叫做「燕飛卓越」，但我看不出來燕子在哪裡？又是怎麼飛的？這是高應大創校
50 週年紀念，造型純屬意象；不過，解說牌清楚的寫著「弘毅精勤」4 個字，只是看起來不怎
麼漂亮。
請看下一張，部長看得出來這是什麼嗎？
潘部長文忠：應該是鯉魚之類的造型。
許委員智傑：這是一條金魚，這條金魚到底在幹嘛？部長知道這條魚放置在哪裡？
潘部長文忠：請委員指教。
許委員智傑：這是臺北大學文學院名為「鳶飛金魚跳」的公共藝術，坦白說，這我也看不懂。許多
學生都在臆測，這座「鳶飛金魚跳」的公共藝術放置臺北大學文學院前，是在諷刺他們的記憶
力比較差嗎？部長可知魚的記憶力有多長嗎？有人說魚的記憶力只有 7 秒，不過我認為這是錯
誤的，但這表示魚的記憶力很短、不太長。這座名為「鳶飛金魚跳」的公共藝術放置在臺北大
學文學院前，學生看到這條魚感到有點突兀。部長可知這條名為「鳶飛金魚跳」花了多少錢？
90 萬元。我們公家的錢竟是這樣花的？部長在面對全國學校的公共藝術，教育部有何意見？
潘部長文忠：報告委員，目前各學校公共藝術是依照公共藝術設置辦法及相關條例執行，確實會經
過非常嚴謹的過程。當時我在臺中市服務時也瞭解到，凡屬於縣轄、市轄的公共藝術，從設計
構想書至公共藝術審議委員會通過，這些公共藝術品都必須經過相關機制進行審議與設置。
許委員智傑：我希望部長知道，到底學校在經費上要如何處理，這部分教育部應有所主張。依照文
化藝術獎助條例第九條規定，公有建築物應設置公共藝術，美化建築物及環境，且其價值不得
少於該建築物造價百分之一。這個問題很嚴重，假如這棟建築物造價 1,000 萬元，其百分之一經
費就是 10 萬元，至少要有 10 萬元以上的公共藝術；假如這棟建築物造價 1 億元，至少要有 100
萬元以上的公共藝術，否則依照本條例第三十二條規定，違反第九條第一項規定者，處新臺幣
十萬元以上五十萬元以下罰鍰。本席認為這樣的法律顯然有問題。如今公共藝術無非是在襯托
出建築物美觀，抑或是具體表達意識形態的價值，或許在這所學校內的某個地方設有公共藝術
品，如果這是根據學校整體環境規劃而設置一些公共藝術品，這也 OK，但這等於是硬性規定；
換言之，各校每興建一棟建築物就要設置一座公共藝術品，還要配合整體環境的配置，並不見
得每座建築物都有此需要的話，學校是不是一定要放置這些公共藝術品？
潘部長文忠：因為文化藝術獎助與公共藝術設置確實有其必要性，當然，這要由文化主管機關制定
，但是，這些公共藝術品的設置確實又回歸地方政府依照相關規定進行審議，所以我想對於這
項文化藝術獎助條例的規範，也許教育部可商請文化部對此重新討論。
許委員智傑：本席以紐約市公共藝術協會認為公共藝術要具有高度的審美水準、規模、與公眾的關
係三要素，以上提供部長參考。這個問題與文化部有關，我們事後再進行修法，但是，希望教
育部也能夠主動關心此事。這還牽涉到一個問題，對於好的藝術品當然具有鼓勵作用，但若未
設置公共藝術品，學校又會遭受處罰，這既是濫竽充數，又是浪費公帑。公家的錢竟然這樣花
，我們看了實在很捨不得。如同方才我所述放置臺北大學文學院前「鳶飛金魚跳」的公共藝術
，名稱很拗口，我聽說臺北大學還有校樹、校花及校鳥，而「校鳥」就是指「鳶飛金魚跳」中
的「鳶」，我實在看不出「鳶飛金魚跳」中有「鳶」，學生們還稱「鳶」為校鳥，所以我們希
望教育部能夠與各大學溝通，公家的錢不要亂花。
潘部長文忠：是的。
許委員智傑：此外，在監獄受刑人可以上課取得學位，對不對？
潘部長文忠：對，以前有設置明德班。
許委員智傑：現在還有沒有開設明德班？
潘部長文忠：應該還有。
許委員智傑：部長連這個問題都不知道嗎？
潘部長文忠：許委員垂詢現在有沒有持續開設明德班，事實上，目前尚有此一機制。
許委員智傑：現今監獄針對高中以下學歷者都有與補校合作開班，他們可以在學校上課以取得學歷
。
潘部長文忠：是的。
許委員智傑：本席提供巴德監獄進修計畫的成果，根據美國官方 2014 年的統計，曾經入監的犯人
，約有七成在 3 年內會再度因案遭逮捕，而 5 年內則有高達 77%會再度遭到逮捕，回籠率超過
50%。而根據巴德學院追蹤學生的統計，在巴德學院受過教育的學生，再犯回籠率只有不到 2%
，遠低於美國平均值。本席看到這項數據感到滿有興趣的是，現今臺灣面臨少子化，許多大學
紛紛退場，在粥多僧少的情況之下，我們能否開放監獄受刑人有機會接受大學教育？事實上，
臺灣的大學太多並非臺灣之福。我們一再強調，部長要思考如何真正落實臺灣的教育改革，誠
如我提到大學應減課、多元入學及專題研究等問題，不知部長有沒有思考本席的提問？針對監
獄受刑人的部分，教育部有沒有多提供他們進修大學的機會？
潘部長文忠：報告委員，目前空大已經與監獄設有合作機制，而且受刑人進修空大也可以取得學位
，至於能否開放受刑人至其他大學進修的部分，教育部會再行研處。無論在青少年階段，或是
方才委員建議擴充高等教育的部分，倘若能夠提供有意願接受教育者，我想這對當事者的引導
都是比較正向。
許委員智傑：本席要告訴部長一場很特別的辯論賽，這場辯論賽在 2015 年舉辦，由哈佛大學代表
隊（照片右邊穿著黑西裝者）對上巴德學院代表隊，但特別的是，巴德學院代表是由受刑人組
成，這場辯論比賽的結果由巴德學院代表隊獲得勝利。我想這是一個很特別的觀念，如果受刑
人能夠在監獄裡上大學，並取得學位，不但可以獲得自我肯定、增加自信，甚至他們出獄之後
進入社會還可擁有一技之長。坦白說，出獄的更生人常常找不到工作，甚至遭人排斥，不知自
己該何去何從，最後他們又無法生活，後來才會重蹈覆轍。如果受刑人在獄中能夠學習知識，
進而改變人品，將來他們出社會之後才能夠完全的獨立自主，也才能有所發展。因此，本席認
為受刑人接受教育實屬重要，不要等到出獄之後，才想要他們有可教化的機會，屆有社會大眾
對此具有很大的爭議性。以前這項工作都是由法務部執行，教育部有沒有機會主動完成這項偉
大且艱鉅的任務，俾利受刑人在監獄中脫胎換骨。
潘部長文忠：謝謝許委員的提議。除了現行空大與監獄合作之外，教育部會與法務部研商，他們當
然有獄政相關規範，確實可以朝著在獄中開設專班，讓有意願的受刑人除了在獄中可接受教育
之外，也可獲得一技之長，我們會積極研處。
許委員智傑：我向部長提出的問題都很溫和，我們希望能夠看到成果。如同我方才提到大學減課、
多元入學、專題研究等部分，我不知道教育部對此做過多少的努力，每次本席對教育部都循循
善誘，但是，我們希望教育部能夠展現成果。不知這還需要多久的時間才能讓我看到成果？
潘部長文忠：委員，因為這事涉與法務部的業務，所以請委員給我們 3 個月的時間處理。至於委員
所提議的部分，包括技職達人的部分，我們也都積極辦理，我想這對於整體教育都有相當的正
向發展，因此，教育部也會積極實現。
許委員智傑：我們希望能夠儘快看到成果，好不好？
潘部長文忠：好的。謝謝。