吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議程是「國軍志願士兵甄選基準─微罪入營
」專案報告，有些人聽起來是有點誤解這件事情，所以是不是請副部長再說明一下，因為我看
你們的報告並沒有寫得很清楚，是不是請你比較明確的做個澄清，為什麼要做相關基準的修正
？
主席：請國防部李副部長答復。
李副部長喜明：主席、各位委員。我跟委員報告一下原委，大概在 102 年之前，有一位民眾來報考
軍官，但他因為之前曾經發生過車禍上的糾紛沒有和解，遭判刑拘役之類的。按照原來的規定
，只要有曾經遭判決拘役以上的紀錄就不准許報考，所以這個人不太服氣，經過不斷的申訴，
最後聲請釋憲，大法官釋憲的結果是當然可以做限制，但是必須注意比例原則，以維護人權。
所以我們的作法是，不但要管好部隊，也要去注意人權，因此做了相關修正，既能夠持續保持
部會的純淨，也不會侵犯到人權，至於我們的提出方案，就如同今天書面報告所列的，當然可
能不是那麼清楚，我們的思慮可能也不夠周詳，所以今天有委員在質詢時建議應該將某些罪名
臚列下來，我們也覺得很有道理。我們回去以後，除了刑度、刑責，以及某些特別的罪行，我
們認為絕對不能進入軍中，會將它條列化，做更周全的規範。不過在去做以前，我們會再來跟
大院做報告，讓大院瞭解具體的方式為何，看看還有沒有意見，如果沒有意見，我們才會去執
行。
吳委員焜裕：謝謝副部長，本席的辦公室非常認真去做了整理，大法官釋字第 715 號解釋確實說你
們過去的作法是違憲的，所以這一次國防部才會提出修正，本席肯定國防部的作為，因為聽說
過去國防部並不是很重視大法官的解釋，但這一次本席真的要肯定國防部能夠尊重大法官的解
釋，重新修正志願役的報考甄選基準，讓微罪者可以入營的作法，這一點本席是給予肯定的。
當然我們也知道，國防部進一步又去做了，因為大法官解釋是針對過失罪行、輕判的部分，
認為原來的規定違憲，這一次國防部又進一步針對故意行為但屬微罪部分，也稍微放寬一下，
例如：有些人可能因為經濟因素，肚子太餓了不得已可能會去偷麵包，這種偷竊當然是故意的
行為，因為這些人一定是有意去偷竊的，但他的行為是情有可原，如果讓這些人入營，應該不
會影響到軍記，或是對軍隊的素質造成影響，所以這一次國防部放寬故意、過失的部分，將情
有可原的罪行排除在外，本席是肯定的。不過我們也要分清楚，什麼是罪、什麼是行，因為很
多人已經服刑完畢，或是被判緩刑、易科罰金，已經算是更生人，我們應該給他們一個機會才
對，否則這些更生人在社會上是很容易再犯的。本席是肯定國防部願意這樣做啦！讓更生人有
機會再回到社會上來，我想這是值得肯定的。

當然我知道有些人會擔心，例如法務部或軍隊會擔心軍人在服役時可能會接觸到武器，如果
有些人因為情緒上或品德上的問題，可能會造成社會安全的問題。我想這一方面我們應該要特
別注意品質上如何維護的問題，也就是如何做好軍隊品德教育來維護軍紀，關於這方面，請問
國防部有什麼想法？未來這些志願役的人進來以後，我們有什麼作法可以確保軍隊的品德教育
以維護軍紀？
李副部長喜明：輕微的過失行為，我們當然要給他們機會，這一點委員剛才也說明過了。實際上真
正會妨礙到我們部隊的純淨與軍紀管理時，我們也確實不宜將門放寬。如果是屬於輕微且過失
的行為，他並不是故意去違法，當他們進來以後，我們當然要給予關懷，希望他能夠正向成長
，這些我們會列入輔導，引導他向上。如果他的表現很好，我們也應該給予拔擢、升級，讓他
確確實實能夠從一個負向轉入正向，然後為我們的國家、國防盡一份心力，這是我們的最高目
標。當然目前我們的作法可能還不夠細緻，很多委員都有意見，所以我們會做修正，修到確確
實實很平衡，既能夠維護部隊的純淨、軍紀的維護，也能夠給那些過失輕微犯罪的人再一次機
會，讓他們有報效國家的機會，這是我們希望達到的目標。
吳委員焜裕：副部長，本席的辦公室有去比較目前相關法規的規定，包括公務人員考試法、義務兵
役法第五條、警察人員任用條例、司法人員任用條例或其考試辦法、公務人員進用辦法等，對
於相關辦法裡面規定的資格，我們做過比較，不知道國防部在研擬微罪入營相關辦法前有沒有
去比較過，在所有法律比較裡頭，你們算是比較嚴還是比較鬆的？
李副部長喜明：研擬過程的部分，我請資源規劃司跟委員做報告。
主席：請國防部資源規劃司陳司長答復。
陳司長正棋：主席、各位委員。有關警察與公務人員的進用，因為有微罪而進用的條件我們都有做
參酌，也是符合大法官的解釋，我們是在這樣的意旨下去做選拔。當然如委員剛才所說的，軍
隊的工作是非常特殊的，而且必須用比較高的標準去看，例如部會為了維持純淨，怎麼樣讓這
部分的人，雖然我們願意給他們機會，但如何在比例上做合理的管控，我覺得我們必須務實來
看待這件事情。不過誠如方才副部長所說的，對於這些微罪入營的人，如果僅是一時偶犯或輕
忽，我們應該站在尊重他們服公職權益的立場，去看待他們的生涯發展及規劃。在他們進來以
後，我們會有嚴管勤教的方式，在隱而不顯的情況下，讓他們能夠融入軍中好的文化，萃變成
一個為部隊所需要且有能力的人，這是我們要做的。至於我們的規定有沒有比較嚴，坦白說，
一般普通的基本原則我們都尊重，但是對於一些比較特殊的部分，例如剛才有委員提到應該用
罪名來考量，如放火未遂、施用毒品，無論是一級、二級、三級或四級毒品，基本上，針對這
個部分，我們會用比較堅定的態度去看，因為這裡面可能有很多比較難以掌控的潛在因素。
吳委員焜裕：我知道，因為有些人可能會用到武器，例如警察人員會用到槍，軍人也是會接觸到，
至於司法人員則是因為要做判決，影響人民權益更大，不曉得你們有沒有去比較過，你們現在
擬定的辦法，與警察人員進用條例、司法人員考試的報名資格限制，你們的辦法與上述辦法相
比，是更嚴格還是比較寬鬆呢？你們有沒有比較過？
陳司長正棋：基本上，我們的限制條件也許有些微的不同，我剛才也跟您報告了……

吳委員焜裕：其實本席的辦公室有比較過，你們的辦法其實是比較嚴格的。
陳司長正棋：我覺得這是因為在國防上必須持有一個態度，為了國家安全，為了讓軍隊的戰力純淨
，但我們這樣做不是歧視，而是尊重。
吳委員焜裕：對，我知道，所以本席才會希望你們對外做說明，這樣才會比較具說服力。
陳司長正棋：是。
吳委員焜裕：這部分我們都比較過了，你們的規定比目前司法人員的進用或警察人員的進用，事實
上是比較嚴格的，例如：你們要易科緩刑，而且是緩刑期滿未經撤銷者才可以來報名甄選，請
問在你們放寬以後，有哪些人會進來？報名人數總共會增加多少人？其實我們都整理過了，像
施用毒品者是不能夠報名的，潛在可以報名的人數大概可以增加 100 萬人，這樣的人數對我們
來講，可以增加多少兵源，我不是很清楚，但是經約略的推估，大概可以增加 100 萬名潛在報
名的人數。所以也希望大家注意一下，這些人員我們怎麼來確保品德教育，確保軍紀的維持，
剛剛也有委員提到目前基層軍隊軍紀的問題，就像我在大學教書，而現在社會上普遍認為大學
生的素質不好，很難教，但我覺得不能夠以偏蓋全，因為這裡面也有好的，確實也有不好的，
其實社會上的狀況都一樣，因此，我們怎麼樣去輔導這一些比較不遵守軍紀、軍令的人？不過
軍令與軍紀、命令，尤其長官的命令是否合適，我想社會的進步我們自己也要檢討，怎麼來教
導我們的士兵，怎麼來輔導我們的士兵，過去可能沒有一套有系統的辦法，像三、四十年前的
軍隊裡面，我個人是有到成功嶺受訓過，那時候真的是一個口令一個動作，可是現在社會經過
演變後已經不一樣了，整個社會已經進步了，也比較自由、比較多元化，所以軍隊裡面也必須
隨著社會的進步去適度調整對士兵的管教及輔導，而不是跟以前一樣，一個命令一個動作，因
為我們也知道現在年輕人的想法是不一樣的，跟過去的想法絕對不一樣，我們必須因應社會的
進步去做調整，而不是一味的說現在的士兵就是不遵守軍紀、不怎麼樣，所以很難帶，我想這
些都應該一起來進步，輔導人員也必須專業化，我認為這幾點都很重要，好不好？謝謝。
陳司長正棋：謝謝委員。