徐委員永明:主席、各位列席官員、各位同仁。主委,本席要問的問題,與剛才王定宇召委談的轉
投資公司股權變化有關係,不過,本席想要更深入的問一下,就是關於董事長與總經理這個部
分。根據本席向你們調閱的資料,欣彰、欣南與欣雄,退輔會對於這 3 家所持有的股權分別是
34%、26%及 23%,就某種意義而言,其實是蠻高的,但是欣彰的董事長是朱坤塗,欣南的董事
長也是朱坤塗、欣雄也是朱家,這是民股代表的部分,總經理也姓朱,本席認為這個應該是親
戚。主委,你可知道這個圖呈現出來的觀感?如果看到右邊所寫的董事長與總經理是誰,會令
人認為是家族企業,而且還蠻大的。欣彰、欣南與欣雄應該就是代表彰化、台南與高雄吧?事
實上,退輔會的持股比例不算小,為什麼卻是由這個家族掌控?朱河村與朱坤塗是什麼關係,
應該是親戚或是兄弟吧?
主席:請退輔會事業管理處楊處長說明。
楊處長駕人:主席、各位委員。朱文煌與朱河村都是朱坤塗的兒子。
徐委員永明:這個外觀看起來像不像是一個家族企業?
楊處長駕人:我們一直對這 3 家公司積極爭取,也一直不諒解他們朱家,因為他們持有大多數的股
份,在董事會一直杯葛我們派任高階經理人到公司去。
徐委員永明:退輔會有苦處。以欣彰為例,退輔會擁有 34%的股權,坤泰與寶泰應該都是他們家
的吧?
楊處長駕人:是的。
徐委員永明:其實,擁有 5%以上的就是這 2 個,除此之外,難道其他民股也都支持他們嗎?
楊處長駕人:根據我的了解,其他民股大部分都是朱家的親戚或好友。
徐委員永明:你們當時是怎麼與朱家合作的?為什麼會引狼入室?
楊處長駕人:並不是引狼入室。
徐委員永明:況且,並不是只有一個地方,而是彰化、台南與高雄,顯然當時的合作很愉快。
楊處長駕人:這個部分剛才王委員也有關心到,其實這是因為早期,光華或中央投資在轉換股權時
被朱家買走了。
徐委員永明:所以與黨產有關係啦!
楊處長駕人:當初股權轉換時,他們就賣給朱家了。
徐委員永明:黨產委員會說不定也可以處理一下。本席認為,這個看起來太不符合退輔會的形象了
,這 3 家公司看起來根本就是家族企業,而且都是他的兒子擔任總經理,安置率也是超低的。
楊處長駕人:是。
徐委員永明:本席相信他們是在抗拒,因此,我們希望透過這樣的質詢凸顯,同時鼓勵退輔會想盡
辦法,不要讓它變成家族企業。事實上,看起來真的像是家族企業,而且是退輔會在背後支持
,從外觀上來看,好像是政府的政策。
朱家可能是地方上的財團,不過,本席看到一個更有趣的狀況,關於大台南的部分,剛才王
委員也問過股權的變化,你知道大台南一開始有多少嗎?你們一開始是達到 4 成 1,現在只有 2
成 8,請問高育仁何德何能可以擔任董事長?億霖是他的嗎?本席知道榮僑好像是與他們家有關
係?
楊處長駕人:不是,榮僑是我們的轉投資公司。
徐委員永明:也是你們的?
楊處長駕人:是的。
徐委員永明:既然前面的 5%,他們家都沒有,為什麼是高育仁擔任董事長?前面讓人家感覺似乎
是家族企業,以欣高為例,退輔會的持股是 21%,超過 5%的股東也沒有,根據你們提供給本席
的資料是如此,董事長卻是陳田錨,請問陳建東是誰?
楊處長駕人:陳建東是陳田錨的兒子。
徐委員永明:是另外一個退輔會支持的家族企業,而且還與政治派系有關係。
楊處長駕人:陳田錨先生是早期第一代共同的發起人之一。
徐委員永明:本席也知道,基於尊敬就不能換掉嗎?
楊處長駕人:因為我們的持股比例低。我必須再向委員報告……
徐委員永明:在欣高這邊超過 5%的沒有耶!
楊處長駕人:因為它是公開發行公司、上市櫃公司,所以它的股權大部分都是由一般股民持有,不
過我們在欣高也派任了副總經理。
徐委員永明:陳田錨、陳家有辦法,你們持有 2 成以上的股份卻還沒辦法掌控。
楊處長駕人:我們已經派任副總經理。
徐委員永明:看起來就是陳家的,副總經理能管事嗎?另外,這邊是高家的,至於前面那個又是哪
一家的?
楊處長駕人:基本上,副總經理能夠參與公司的決策。
徐委員永明:主委,你應該要注意,這些可能都有它的歷史淵源,與黨產等有關,我了解,本席也
不是在此指責目前的退輔會,而是這個歷史遺留下來的形象真的是太差!剛才前面講的朱家就
擁有 3 家,可以說是他們的家族企業,再來,高育仁及陳田錨是政治人物、政治家族,可能都
有他們的歷史淵源,在這樣的情況下,你們是否有什麼辦法或策略將它們拿回來?
楊處長駕人:因為欣高是上市櫃公司,取得它的股權必須從股票市場去買,然而,現在一般天然氣
事業公司的股票流通率是很低的,所以要在短時間之內讓持股超過 35%有點困難。
徐委員永明:大台南呢?有沒有可能?
楊處長駕人:大台南也是比較困難,因為大台南的潘家持股比例也是非常高,而且潘家支持的就是
高育仁先生。
徐委員永明:從大股東的角度來看,大台南從 103、104 到 105 的每年稅後盈餘都是銳減,經營績
效是不彰的,也就是說,如果高育仁很厲害就算了,但是,從資料上來看,其實在經營上是有
問題的。再者,另外那幾個家族控制的安置率都是如何?
楊處長駕人:都偏低。
徐委員永明:對,完全與退輔會的功能相牴觸。
楊處長駕人:這也是我們一直在董事會中爭取的。
徐委員永明:你們成立的宗旨並不是要支持高家、陳家或這些家族企業。本席再講一次,現在不是
在譴責兩位,只是在思考退輔會未來是否有更明確的方向,將這些家族控制的、安置率低的都
收回來,因為對你們而言,最重要的應該就是安置。你們是否能形成一套策略?你在這邊說股
票的流通率低,但是你們的持股還是其中最多的。你們有辦法嗎?主委,你們是否有一套策略
去思考這件事情?主委,不講話嗎?
主席:請退輔會李主任委員說明。
李主任委員翔宙:主席、各位委員。站在委員剛才所說的立論立場上,基本上,我們也是希望如何
跳脫……
徐委員永明:你們不是支持家族企業的吧?你們是要進行安置的嘛!
李主任委員翔宙:對,我們掌握更大的投資空間,當然是有利於整體的經營發展,這是我們必須從
長計議的事。
徐委員永明:你們的基礎本來就比較高,其他民股與你們相較,還是都比你們小,既然如此,你們
要如何爭取其他民股的支持,甚至很清楚的講出一套策略?為什麼本席調閱他們董事長與總經
理的薪水相關資料,竟然都調不到?如果是你們派任的人,譬如在大南汽車的薪水是多少,這
些都可以調閱得到,然而,民股的部分卻拿不到,對嗎?
李主任委員翔宙:對。
徐委員永明:你們的股分比較多,你們也希望能進行安置,也想做一定的監督及控管,相關資料卻
拿不到,本席認為,這是最大的問題,完全都失控了。
楊處長駕人:拿不到資料是因為有些是非公開發行公司,根據公司法的規定……
徐委員永明:你剛才講的那 2 家是公開發行公司,對嗎?
楊處長駕人:欣彰就是非公開發行公司,而大南就是公開發行公司,所以我們可以提供委員要的資
料。
徐委員永明:公開發行公司的資料也拿不到嗎?
楊處長駕人:其他的因為涉及公司法以及公司營業秘密,如果它不提供的話,基本上就無法勉強,
這是公司法的規定。
徐委員永明:本席知道,最好是能夠全部收回來,在你們的控制下將安置率提高,砍掉退輔會與家
族企業、與國民黨派系之間糾纏複雜的關係。主委是否能夠承諾?
李主任委員翔宙:當然我們會努力做好全盤的檢討,再陸續……
徐委員永明:不是啦!不要等到明年我們再問這個問題時,仍舊還是陳田錨、高育仁,如果是這樣
的話,你認為新政府是否會顏面無光?退輔會完全無法處理這些公司嗎?
李主任委員翔宙:那倒不至於。
徐委員永明:既然是「倒不至於」,那麼本席就給你半年的時間處理看看,好不好?等到半年後,
我們再來看看這幾家處理的狀況如何,可以嗎?
李主任委員翔宙:我們還是要看董事會到底如何經營發展這個空間。
徐委員永明:對啦!退輔會必須要有個立場,你要去講出這種形象是不應該有的,可以嗎?或是都
無法承諾?
楊處長駕人:報告委員,我們會努力,但是,所有的董事長與總經理都要配合董事會或是股東的改
選才能夠當選。
徐委員永明:本席當然知道,所以……
主席:徐委員,請他們於 2 週內用書面回答你,好嗎?
徐委員永明:本席認為,立場必須要很清楚、必須要有一個很清楚的承諾,好不好?
楊處長駕人:好,謝謝委員。
李主任委員翔宙:謝謝委員。
主席:主委,只要把不當黨產要回來,你們持有的股權就會過半了。
徐委員永明:(在台下)不能光靠黨產會啊!