徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，本席要問的問題，與剛才王定宇召委談的轉
投資公司股權變化有關係，不過，本席想要更深入的問一下，就是關於董事長與總經理這個部
分。根據本席向你們調閱的資料，欣彰、欣南與欣雄，退輔會對於這 3 家所持有的股權分別是
34%、26%及 23%，就某種意義而言，其實是蠻高的，但是欣彰的董事長是朱坤塗，欣南的董事
長也是朱坤塗、欣雄也是朱家，這是民股代表的部分，總經理也姓朱，本席認為這個應該是親
戚。主委，你可知道這個圖呈現出來的觀感？如果看到右邊所寫的董事長與總經理是誰，會令
人認為是家族企業，而且還蠻大的。欣彰、欣南與欣雄應該就是代表彰化、台南與高雄吧？事
實上，退輔會的持股比例不算小，為什麼卻是由這個家族掌控？朱河村與朱坤塗是什麼關係，
應該是親戚或是兄弟吧？
主席：請退輔會事業管理處楊處長說明。
楊處長駕人：主席、各位委員。朱文煌與朱河村都是朱坤塗的兒子。
徐委員永明：這個外觀看起來像不像是一個家族企業？
楊處長駕人：我們一直對這 3 家公司積極爭取，也一直不諒解他們朱家，因為他們持有大多數的股
份，在董事會一直杯葛我們派任高階經理人到公司去。
徐委員永明：退輔會有苦處。以欣彰為例，退輔會擁有 34%的股權，坤泰與寶泰應該都是他們家
的吧？
楊處長駕人：是的。
徐委員永明：其實，擁有 5%以上的就是這 2 個，除此之外，難道其他民股也都支持他們嗎？
楊處長駕人：根據我的了解，其他民股大部分都是朱家的親戚或好友。
徐委員永明：你們當時是怎麼與朱家合作的？為什麼會引狼入室？
楊處長駕人：並不是引狼入室。
徐委員永明：況且，並不是只有一個地方，而是彰化、台南與高雄，顯然當時的合作很愉快。
楊處長駕人：這個部分剛才王委員也有關心到，其實這是因為早期，光華或中央投資在轉換股權時
被朱家買走了。
徐委員永明：所以與黨產有關係啦！
楊處長駕人：當初股權轉換時，他們就賣給朱家了。
徐委員永明：黨產委員會說不定也可以處理一下。本席認為，這個看起來太不符合退輔會的形象了
，這 3 家公司看起來根本就是家族企業，而且都是他的兒子擔任總經理，安置率也是超低的。
楊處長駕人：是。
徐委員永明：本席相信他們是在抗拒，因此，我們希望透過這樣的質詢凸顯，同時鼓勵退輔會想盡
辦法，不要讓它變成家族企業。事實上，看起來真的像是家族企業，而且是退輔會在背後支持
，從外觀上來看，好像是政府的政策。
朱家可能是地方上的財團，不過，本席看到一個更有趣的狀況，關於大台南的部分，剛才王
委員也問過股權的變化，你知道大台南一開始有多少嗎？你們一開始是達到 4 成 1，現在只有 2
成 8，請問高育仁何德何能可以擔任董事長？億霖是他的嗎？本席知道榮僑好像是與他們家有關
係？
楊處長駕人：不是，榮僑是我們的轉投資公司。
徐委員永明：也是你們的？
楊處長駕人：是的。
徐委員永明：既然前面的 5%，他們家都沒有，為什麼是高育仁擔任董事長？前面讓人家感覺似乎
是家族企業，以欣高為例，退輔會的持股是 21%，超過 5%的股東也沒有，根據你們提供給本席
的資料是如此，董事長卻是陳田錨，請問陳建東是誰？
楊處長駕人：陳建東是陳田錨的兒子。
徐委員永明：是另外一個退輔會支持的家族企業，而且還與政治派系有關係。
楊處長駕人：陳田錨先生是早期第一代共同的發起人之一。
徐委員永明：本席也知道，基於尊敬就不能換掉嗎？
楊處長駕人：因為我們的持股比例低。我必須再向委員報告……
徐委員永明：在欣高這邊超過 5%的沒有耶！
楊處長駕人：因為它是公開發行公司、上市櫃公司，所以它的股權大部分都是由一般股民持有，不
過我們在欣高也派任了副總經理。
徐委員永明：陳田錨、陳家有辦法，你們持有 2 成以上的股份卻還沒辦法掌控。
楊處長駕人：我們已經派任副總經理。
徐委員永明：看起來就是陳家的，副總經理能管事嗎？另外，這邊是高家的，至於前面那個又是哪
一家的？
楊處長駕人：基本上，副總經理能夠參與公司的決策。
徐委員永明：主委，你應該要注意，這些可能都有它的歷史淵源，與黨產等有關，我了解，本席也
不是在此指責目前的退輔會，而是這個歷史遺留下來的形象真的是太差！剛才前面講的朱家就
擁有 3 家，可以說是他們的家族企業，再來，高育仁及陳田錨是政治人物、政治家族，可能都
有他們的歷史淵源，在這樣的情況下，你們是否有什麼辦法或策略將它們拿回來？
楊處長駕人：因為欣高是上市櫃公司，取得它的股權必須從股票市場去買，然而，現在一般天然氣
事業公司的股票流通率是很低的，所以要在短時間之內讓持股超過 35%有點困難。
徐委員永明：大台南呢？有沒有可能？
楊處長駕人：大台南也是比較困難，因為大台南的潘家持股比例也是非常高，而且潘家支持的就是
高育仁先生。
徐委員永明：從大股東的角度來看，大台南從 103、104 到 105 的每年稅後盈餘都是銳減，經營績
效是不彰的，也就是說，如果高育仁很厲害就算了，但是，從資料上來看，其實在經營上是有
問題的。再者，另外那幾個家族控制的安置率都是如何？
楊處長駕人：都偏低。
徐委員永明：對，完全與退輔會的功能相牴觸。
楊處長駕人：這也是我們一直在董事會中爭取的。
徐委員永明：你們成立的宗旨並不是要支持高家、陳家或這些家族企業。本席再講一次，現在不是
在譴責兩位，只是在思考退輔會未來是否有更明確的方向，將這些家族控制的、安置率低的都
收回來，因為對你們而言，最重要的應該就是安置。你們是否能形成一套策略？你在這邊說股
票的流通率低，但是你們的持股還是其中最多的。你們有辦法嗎？主委，你們是否有一套策略
去思考這件事情？主委，不講話嗎？
主席：請退輔會李主任委員說明。
李主任委員翔宙：主席、各位委員。站在委員剛才所說的立論立場上，基本上，我們也是希望如何
跳脫……
徐委員永明：你們不是支持家族企業的吧？你們是要進行安置的嘛！
李主任委員翔宙：對，我們掌握更大的投資空間，當然是有利於整體的經營發展，這是我們必須從
長計議的事。
徐委員永明：你們的基礎本來就比較高，其他民股與你們相較，還是都比你們小，既然如此，你們
要如何爭取其他民股的支持，甚至很清楚的講出一套策略？為什麼本席調閱他們董事長與總經
理的薪水相關資料，竟然都調不到？如果是你們派任的人，譬如在大南汽車的薪水是多少，這
些都可以調閱得到，然而，民股的部分卻拿不到，對嗎？
李主任委員翔宙：對。
徐委員永明：你們的股分比較多，你們也希望能進行安置，也想做一定的監督及控管，相關資料卻
拿不到，本席認為，這是最大的問題，完全都失控了。
楊處長駕人：拿不到資料是因為有些是非公開發行公司，根據公司法的規定……
徐委員永明：你剛才講的那 2 家是公開發行公司，對嗎？
楊處長駕人：欣彰就是非公開發行公司，而大南就是公開發行公司，所以我們可以提供委員要的資
料。
徐委員永明：公開發行公司的資料也拿不到嗎？
楊處長駕人：其他的因為涉及公司法以及公司營業秘密，如果它不提供的話，基本上就無法勉強，
這是公司法的規定。
徐委員永明：本席知道，最好是能夠全部收回來，在你們的控制下將安置率提高，砍掉退輔會與家
族企業、與國民黨派系之間糾纏複雜的關係。主委是否能夠承諾？
李主任委員翔宙：當然我們會努力做好全盤的檢討，再陸續……
徐委員永明：不是啦！不要等到明年我們再問這個問題時，仍舊還是陳田錨、高育仁，如果是這樣
的話，你認為新政府是否會顏面無光？退輔會完全無法處理這些公司嗎？
李主任委員翔宙：那倒不至於。
徐委員永明：既然是「倒不至於」，那麼本席就給你半年的時間處理看看，好不好？等到半年後，
我們再來看看這幾家處理的狀況如何，可以嗎？
李主任委員翔宙：我們還是要看董事會到底如何經營發展這個空間。
徐委員永明：對啦！退輔會必須要有個立場，你要去講出這種形象是不應該有的，可以嗎？或是都
無法承諾？
楊處長駕人：報告委員，我們會努力，但是，所有的董事長與總經理都要配合董事會或是股東的改
選才能夠當選。
徐委員永明：本席當然知道，所以……
主席：徐委員，請他們於 2 週內用書面回答你，好嗎？
徐委員永明：本席認為，立場必須要很清楚、必須要有一個很清楚的承諾，好不好？
楊處長駕人：好，謝謝委員。
李主任委員翔宙：謝謝委員。
主席：主委，只要把不當黨產要回來，你們持有的股權就會過半了。
徐委員永明：（在台下）不能光靠黨產會啊！