蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我提出刑事訴訟法第三十三條、第九十三條及
第一百零一條的條文修正草案，我想整部刑事訴訟法過去在我們的習慣中，在偵查不公開的原
則之下，常常會發生羈押中的被告無法知道他為何被羈押，也因為這件事情，過去曾發生不少
爭議的案件，很多人都在批評法務部，說常常會有押人取供的狀況，就是我們在羈押被告的時
候，往往不是他的最恰當時機點，一旦發生了案件，就先把被告押起來，等到押起來我們就有
信心認為他不會去串供、逃亡，這都是羈押的主要要件。相對的，如果羈押中，辯護人要行使
他的辯護權時，可以說是隔空抓藥，什麼都不知道，只能用法庭上的感受、氛圍，給被告做很
微薄的一個訴訟上防禦，事實上這個防禦往往是沒有用的，因為這個辯護人也無法知悉，到底

被告因為什麼事要聲請羈押，所以這是一個很嚴肅的課題。大法官在釋字第 737 號解釋內文中
直接認為，依現行法，羈押中辯護人無法知道相關的犯罪事實，以及相關的卷證，這件事情本
身違憲；第 737 號解釋也定了一個日出條款，希望我們在今年度的 4 月必須完成整件事情的修
法，當然我們在大法官解釋之後有一定程度的壓力，但是在修法的過程中，我們不能流於草率
。
我提出了相對應的法條，尤其是刑事訴訟法第九十三條的內容，我認為辯護人及法官應該接
觸的卷證是一樣的，在釋字第 737 號解釋中大法官也有講，如果涉及可能串供或對證人不利的
狀況，你必須去限制或禁止閱卷的行為。我認為你要去限制或禁止他閱卷，可以透過遮掩或請
檢察官不提出資料，讓法官端所拿到的資料是經過遮掩的，同樣的，法官看到遮掩資料的結果
，辯護人所接觸的資料也是遮掩後的結果，遮掩的結果檢察官還是認為這件事情本質上不應該
提出，就沒有提出，讓整個羈押中的訴訟辯護人可以充分行使他的防禦權。
接下來就第九十三條中，我們有提到所謂夜間訊問及深夜訊問的問題，目前我這個版本認為
深夜訊問是不恰當的，在多次討論過程中，我們有去講到，如果未來的政策，既然羈押中的被
告已經要揭露這樣的資訊，如果當事人要求深夜訊問，就是希望一次把整個訊問程序完畢，我
們又去禁止深夜訊問的話，是不是會有一些不恰當的結果？這部分我是接受的。總而言之，我
希望在這一次的刑事訴訟法修法中，配合大法官的解釋，讓我們找出最恰當的羈押中辯護人如
何替被告行使防禦權的一個方法，我希望這件事情可以去好好的討論，讓整個刑事訴訟法在未
來的運作上可以更加完美，而且可以確實保障被告的防衛權。謝謝！