鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。從 3 月 20 日公告農藥殘餘容許量後可說是紛爭不
停，連交通部、郵局也來參與衛福部長照的問題。我要請教陳副主任委員，我們從農藥殘餘容
許量的爭議中學到什麼？我們學到的就是農委會提出的六個論點。
主席：請農委會陳副主任委員答復。
陳副主任委員吉仲：主席、各位委員。從這次爭議中我們檢討了幾個部分，第一個是整個程序將來
應該做得更為更公開透明，民眾一有疑慮或是外界……
鍾委員孔炤：從這一次紛爭中，你們學到的就是農委會或相關部會後來做成的六點結論，民眾學到
的可能是更多的農藥知識，相對的，一般公眾也得到了情緒上的紓解。食藥署可能會專注在專
家的科學數據，做為其科學的圭臬，當然政治人物也有政治的目的，畢竟他們有他們的意見和
見解，所以變成有一條鴻溝，其實農委會、衛福部和環保署都應該將這條鴻溝連結起來。
陳副主任委員吉仲：是，我們同意委員的建議。
鍾委員孔炤：食藥署當然是以人體的健康為主，但最近廠商提出的實驗報告引起爭議，我們所能依
靠的就是專家審查的結果並據以為依據。
陳副主任委員吉仲：其中有一個程序，就是農委會防檢局和藥毒所會自己做……
鍾委員孔炤：我知道，最後你們還有一個風險評估。我覺得透過專家學者的審查報告，包括風險評
估等等，主管環境業務的環保署也應該有一點聲音。從農藥的推動到現在普遍的使用，最近爭
議最大的就是在茶葉方面，氟派瑞新藥的使用主要是針對茶赤葉枯病，因為茶赤葉枯病喜歡台
灣高溫濕氣的氣候，茶赤葉枯病容易擴散，一片葉子得到茶赤葉枯病後，整個茶園的茶葉可能
都會得病。請問，之前茶葉所用的農藥是什麼農藥？
陳副主任委員吉仲：目前針對茶的赤葉枯病可噴的農藥有 11 種到 12 種，這次引起社會大眾矚目的
氟派瑞是一種新藥。按照學者專家評估，每公頃使用氟派瑞的數量只要 100 公克以內即可，舊
藥則要噴 300 公克到 500 公克不等，所以新藥並不是所謂的放寬。
鍾委員孔炤：早上葉委員特別提到，只要一句話就可以說破的東西，你們卻說了那麼久的時間。
陳副主任委員吉仲：我們要檢討我們的溝通技巧和表達的方式。
鍾委員孔炤：你們說茶葉的舊藥有 13 種，你們只是要淘汰舊藥，因為舊藥可能破壞土壤而且會有
抗藥性，所以你們希望能引進新藥，你們的報告中也說得很清楚，農藥的生理毒性分為 A、B、
C、D、E 等級。
陳副主任委員吉仲：那是致癌的部分，新藥致癌的等級是最低的 E 等。
鍾委員孔炤：氟派瑞屬於最低的 E 等，因為它可以替代之前使用的得克利，你們認為用新藥代替
舊藥對環境生態比較好？
陳副主任委員吉仲：是，它對農民成本負擔而言也比較好，對消費者而言也會更安全。
鍾委員孔炤：重點在於你們之前並沒有針對得克利的容許量做說明，導致大家誤以為台灣茶葉從來
沒有施作農藥。
陳副主任委員吉仲：是，我們要檢討的地方是推動新藥的時候要和原來的舊藥做比較，這是第一點
。第二是推動新藥的時候，比較具毒性或環境不好……
鍾委員孔炤：你們主要是以農藥減量為目標，農委會應該就單位面積使用量、審查機制等等詳加說
明並做面對面的溝通，這是農委會應該做的。食安五環中風險的溝通並不是在說教而是要重新
檢討管理環節是否出了問題，剛才委員也特別提到風險管理中政策的說明不要成為政令的宣導
，政策說明應該是整個管理機制和民眾的溝通。這次就是在溝通上出了問題，你們只是說公告
60 天，這樣就代表有溝通，以致引發如此多的爭議。
經過這次事件你們才重新討論而得到了六個結論，在這六個結論中，你們最主要的還是希望
能夠強化審查機制，包括你們定期檢查的期刊論文所做出的文獻，你們甚至主動提出農藥的適
用性。剛才很多委員提出臨時提案，主席也做了裁示，現在農藥有一、兩百種，這些農藥的普
遍性、適用性如何？一種農藥或許可以適用十幾種蔬果，希望這樣的檢視能透過相關的公聽會
或農委會的說明，做更清楚地溝通，食藥署的專長在毒性食物及藥品方面，本來就要進行毒物
的實驗，各農委會的專長是不一樣的，對於整體環境毒物把關的責任、審查和整個管理流程，
是否都需要重新檢討？
陳副主任委員吉仲：我們會把整個機制做更完整的檢討，尤其是在溝通與資訊公開透明的部分。
鍾委員孔炤：最後本席想說的是，農藥沒有所謂未來的趨勢，逐漸減少農藥的使用，才能達到農業
永續經營的第一步。這是我們從這幾次以來所討論的問題做成的結論，請問副主委同不同意？
陳副主任委員吉仲：完全同意，這也是農委會推動的友善環境政策。
鍾委員孔炤：這是大家共同的方向與目標，大家一起努力。