蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天所審查的毒品危害防制條例，行政院修正
第二條之二，以設置毒品防制基金，至於第三十一條之一則修訂特定營業場所的毒品防制措施
。對此，今天早上已經進行了很充分的討論，且逐條討論時，也可以修正相關細節，故本席就
不再花時間來講這兩條。本席想討論這一次所增加的通報責任，之所以如此，就是為了給法務
部及警政署強而有力的法源來查緝吸毒者，不是嗎？
主席：請法務部邱部長說明。
邱部長太三：主席、各位委員。因為訊息的來源很重要，所以業者的自律……
蔡委員易餘：所以需要他們通報，以增加警方對毒品的掌握，特別是過去法所無法觸及之處。且業
者通報之後，警方就可以前往查緝，或者說是法律給予警方查緝吸毒者的一種武器。但我認為
毒品防制政策不能只有抓毒，而且抓到之後又如何？
邱部長太三：確實。
蔡委員易餘：抓到後送進監牢，送去戒治。對此，法務部林達檢察官發表一篇對毒品看法的文章，

我最近拜讀了，現在我就用林檢察官的看法來問部長。文章中提到，現在對於毒品犯的司法處
遇有三軌，第一軌是送短期勒戒，第二軌是緩起訴戒癮治療，第三軌是送監獄。其中，短期勒
戒主要由矯正署負責，衛福部給予協助；緩起訴的戒癮治療則是醫生，也就是衛福部的責任；
如果進了監獄，那就是矯正署的責任了。林檢察官認為，三軌程序複雜，且無法溝通，各機關
又互不隸屬，導致防毒金三角就這樣被瓦解了。譬如醫生正在治療緩起訴戒癮被告，也許醫生
對於毒品戒治有自己一套想法，想不到治療到一半，被告受不了痛苦又吸食了，又再犯，以致
撤銷緩被起訴，從而進入監獄。我想醫生對於這麼一套制度也感到很鬱卒，因為他真的想救被
告，也安排好一個很妥適的醫療流程，只因為被告再犯就被丟到監獄，所以看起來是三軌，其
實到最後就只剩一軌丟到監獄，也讓監獄中的毒品犯收容者高達百分之四十幾，每年都在提高
當中，說不定明年就破五成了！部長，林檢察官這樣寫有錯嗎？
邱部長太三：基本上沒有什麼錯，至於因為再吸食而被撤銷緩起訴被的比例，等我拿到數字再給委
員……
蔡委員易餘：有比例嗎？
邱部長太三：50%。
蔡委員易餘：緩起後又再犯被撤銷的有 50%？
邱部長太三：對……
蔡委員易餘：再吸食被撤銷的……
邱部長太三：包含吸食或其他犯罪在內，也就是所有被撤銷的原因……
蔡委員易餘：就是 50%？
邱部長太三：包括……
蔡委員易餘：一開始在決定緩起訴時，不就是認為醫療有幫助嗎？就是應該讓他接受醫療，讓他去
戒毒，讓毒癮消失，卻因為再犯，以致緩起訴被撤銷，也讓之前醫生所做種種治療失效，畢竟
人都進監獄了，就半缺角了！無怪乎林檢察官要說三軌間彼此未能溝通協調了！林檢察官問，
為什麼不設置毒品法庭？而該法庭的組成除了法官外，還要納入醫生、心理治療師及其他的專
家學者，以判定吸毒犯該接受何種處遇，請問部長如何看待？這是法務部所屬檢察官在文章中
所提出的建議。
邱部長太三：這樣確實能細緻地處理問題，但也誠如林檢察官所說，必須請司法院表達態度與意見
。
蔡委員易餘：那就請許法官來說明司法院對毒品專庭的看法，特別是刑事廳的立場。
主席：請司法院刑事廳許調辦事法官說明。
許調辦事法官永煌：主席、各位委員。站在法官立場，若能有更多專業人士來輔助法官認定事實與
適用法律，司法院是贊成的。
蔡委員易餘：贊成？所以司法院是贊成的？那我就直接下結論：司法院贊成毒品專庭，所以我們可
以推動相關業務？
許調辦事法官永煌：我的意思是，如果能有更多的人來輔助法官認定事實與適用法律，包括量刑，

讓法院能……
蔡委員易餘：不是輔助，而是一起，一起判！
許調辦事法官永煌：一起的話就涉及人民參與審判……
蔡委員易餘：怎麼又跑到人民參與審判？現在講的是司法專庭，用專法來處理毒品犯。我剛剛已經
講過，一開始給被告緩起訴，醫生秉著救人信念投入治療，結果因為被告不小心再犯被丟進監
獄，如此醫生豈不是白忙一場？
許調辦事法官永煌：委員說要讓專家與法官一起審判，這當然就涉及人民參與審判……
蔡委員易餘：不要那麼怕人民參與審判……
許調辦事法官永煌：我沒有怕……
蔡委員易餘：現在討論的是如何藉由醫療來戒治毒品，且如何達到有效戒治，否則不管怎麼轉、怎
麼跑，監獄永遠是毒品犯的終點站，只有監獄是他應該去的地方，其他就是沒救！
許調辦事法官永煌：如何預防毒品、治療毒癮，主要權責機關是法務部，並不屬司法院範疇。
蔡委員易餘：我現在講的是專庭！沒關係，我已經瞭解司法院的立場了。謝謝。
我想國人之所以對打擊毒品政策感到失望的原因在於，永遠是發生什麼事才解決什麼事，譬
如今天所處理的通報責任，是因為 W 飯店毒趴，因為土豪哥事件，所以我們修法來解決問題，
但我們不能永遠如此被動！法務部理當更積極、更有立場，甚至可以跳出來帶動衛福部與司法
院，把毒品防制政策抓出來。剛剛休息時我與部長討論到，國人依據毒品危害防制條例第二十
條所進行的勒戒中，最高是兩個月的觀察勒戒，若勒戒後認為仍有戒治必要，則會進入六個月
以上，但最長不能超過一年的強制戒治。對強制戒治實施辦法，法務部訂有觀察勒戒處分執行
條例，其中第九條提到，戒治處所得辦理戒毒輔導及宗教教誨等事宜，使受觀察勒戒人堅定戒
毒決心。部長，辦理戒毒輔導與宗教教誨就可以讓吸毒者戒毒嗎？
邱部長太三：單靠某一項是絕對不可能的。
蔡委員易餘：以那位胖胖的，生活很富裕的土豪哥為例，他無憂無慮，不愁吃穿，所以藉由吸毒讓
自己很嗨，請問讓他進入戒毒輔導與宗教教誨就可以戒毒嗎？
邱部長太三：我不是醫生，我無法評論，不過我同意委員講的，基本上所有的可能方法都要實施，
再檢視效果如何，至於不足之處，再看要如何加強……
蔡委員易餘：真的是不足，至少我還沒看到有人戒治後就不吸毒了！過去傳出很多藝人吸毒，也都
進行勒戒，結果依然再犯！
邱部長太三：我相信一定有人確實改變，不過是比例多少而已，不會沒有效果。
蔡委員易餘：比例很少。所以法務部能否帶頭宣示，未來勒戒場所將增加體能訓練課程？
邱部長太三：現在就有體能訓練課程，我請司長來說明。
蔡委員易餘：那只是去外面散散心，不算！我的意思是要操他！部長，男人是抓去關比較難過，還
是當兵比較難過？我想大家一定會說當兵比較辛苦，畢竟人不怕被關，就怕被操，所以一定要
在勒戒中加上體能課程。若有不適合體能訓練需要醫療的就送醫療，至於那些只是出於單純、
好玩而吸毒者，那就乾脆讓他在兩個月的勒戒時間內度日如年，儘量操，操到累，這樣可以嗎

？
主席：請法務部矯正署黃署長說明。
黃署長俊棠：主席、各位委員。觀察勒戒主要是為了評估其是否具有成癮性，同時加強其認知……
蔡委員易餘：那是現在法務部的立場，也就是為了看有沒有成癮性，讓他這兩個月時間放著無聊，
出來後……
黃署長俊棠：會有醫療人員、醫事人員及心理治療人員……
蔡委員易餘：我知道醫療人員會做評估……
黃署長俊棠：此外還有運動時間……
蔡委員易餘：不只是運動時間，我說的是強制用課程來操他們！你們不敢嗎？
黃署長俊棠：觀察勒戒的初期階段主要在於戒除成癮性比較高的程度，故以生理解毒為重，待醫生
評估後……
蔡委員易餘：生理部分由醫師判斷，我要處理的是心理部分！這些人就是因為好奇心才吸毒，他們
認為刑罰不痛不癢，兩個月時間熬一下就過去了……
黃署長俊棠：這部分由心理師與醫療團隊來……
蔡委員易餘：你幹什麼一直講醫療？我講的是讓這些吸毒者不好過。當兒子吸毒時，如果法務部願
意代替父母好好教教孩子，相信父母會很高興。
黃署長俊棠：在觀察勒戒階段，還沒有戒除……
蔡委員易餘：所以在辦理戒毒輔導與宗教教誨外，增加體能訓練一項你們不贊成？
黃署長俊棠：體能訓練 OK。
蔡委員易餘：現在只是讓他們出去運動，那叫放風，那不是體能訓練！
黃署長俊棠：體能訓練是 OK 的，但也不可能整天都體能訓練！
蔡委員易餘：我也沒說要操整天啊！但至少要操到他難過啊！不難過怎麼會覺得吸毒不好？怎麼會
覺得既然國家不希望我吸毒，那我就不要吸毒了？部長你不要光是笑！
邱部長太三：執行面的部分就像是他到底在那邊跑步還是做伏地挺身，都是由……
蔡委員易餘：未來有基金可以吸引不錯的運動國手退休後到裡面當體能訓練師，操他們讓他們痛苦
，有沒有辦法？
黃署長俊棠：我們會加強體能時間。
蔡委員易餘：我不希望只是加強！
邱部長太三：強度也是可以考慮一下……
蔡委員易餘：時數要大大加強，好不好？
邱部長太三：好。