馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。退輔會的轉投資事業中有很多是寡占的行業，其中
許多高階主管都是由退輔會薦派的，以天然氣公司來說，很多董事長、總經理都是退輔會薦派
的代表。他們可以領取非常高的薪水，這一點大家都知道，剛剛也有委員提到，他們的年薪至
少都是兩、三百萬以上。本席想回過頭來探討一下，如果是領取終身俸的校級以下退伍軍官進
入這些公司服務時，受限於陸海空軍軍官士官服務條例第三十二條，他們只能月領 31,200 元，
對不對？他們領的年薪也不過 40 萬左右，即使他停支月退俸，年薪也不會超過百萬，跟他的月
退俸其實是差不多的，有些甚至更少。這樣的條件，其實很難吸引正職壯年就退伍的退役袍澤
，不是嗎？我們看到高階的主管領得很高，可是像我剛剛提到的例子，退輔會成立轉投資事業
就是希望能夠提供退伍軍人就業的機會，可是看起來是很難的。關於這部分，請退輔會做一個
整體的探討，看看如何吸引更多人，讓他們願意來服務，尤其正值青壯年退伍的軍人，可能因
為對家庭的照顧等等方面有更高的需求時，我覺得現在的條件是無法吸引他們的。
退輔會的核心業務就是就業、就醫、就養以及現在新增的第二類退伍軍人的就學，請教主委
，何謂善用外部資源的概念？有關善用外部資源的概念，近幾年在所有企業中都運用得非常頻
繁，就是所謂的人力派遣、業務外包，或者是勞務承攬等等。請教主委，榮家委外的方式到底
是人力派遣，還是勞務承攬，或者是業務外包，到底是哪一種方式？
主席：請退輔會李主任委員答復。
李主任委員翔宙：主席、各位委員。請業管處處長跟您匯報。
馬委員文君：到底屬於哪一種？請簡單說明即可。
主席：請退輔會就養養護處趙處長答復。
趙處長秋瀛：主席、各位委員。現在是屬於勞務承攬的方式。
馬委員文君：是勞務承攬？
趙處長秋瀛：是。
馬委員文君：所謂的勞務承攬就是勞務供應，亦即它只是承攬我們內部的工作而已？
趙處長秋瀛：是。
馬委員文君：可是從合約上看起來似乎不是如此，因為大家最耳熟能詳的是人力派遣這部分，比較
偏向人員出租、人力租賃的概念；而勞務承攬就是指勞務供應，我們把我們的工作直接交給承
攬的公司；另外一個就是業務外包，業務外包這部分，他只要把工作做好，通常訂約的人也不
會過問他到底怎樣去做這些工作，這三種類型跟目前榮家委外的方式有點混淆不清。
趙處長秋瀛：分兩部分跟委員報告，第一，照服員合約的承攬是屬於就醫處，當然也是輔導會的一
部分，也就是榮民總院或榮民分院包完之後，我們擺在所謂的榮家，也是一併的合約。
馬委員文君：處長，我要瞭解的不是這個。輔導會對於這些不管是派遣也好，承攬也好，或是業務
外包也好，其實都是混淆不清的，因為不同的用人形態，會形成不同的成本計算，同時所支付
的費用、彼此的權利義務等等其實都是有差異的。過去這幾種用人方式在企業都造成很多很多
爭議與困擾，所以勞動部才會有規範及契約範本，不過看起來榮家委外的合約，光是退輔會提
供給本席的就有 5 種，而且是同一種工作，都是照服員喔，他的工作內容其實差異都不大，為
什麼光是合約內容就有 5 種形態？而且每一種都跟勞動部的範本差異很大。
我們先看一看照服員這部分。在我們編列的預算中，不含醫院的部分，針對照服員這部分總
共編列了 4 億 4,748 萬元，對不對？
趙處長秋瀛：是。
馬委員文君：我們核定的委外照服員人數總共有 1,168 位，每人平均薪資大概是 3 萬 2,000 元，是
嗎？
趙處長秋瀛：是的。
馬委員文君：可是本席問到的結果，照服員實際領取的基本工資大概只有 1 萬 9,273 元到 2 萬
0,100 元，依法加列勞健保費用之後都低於 2 萬 4,000 元，請問我剛才提到的照服員相關的薪資
金額對嗎？
趙處長秋瀛：報告委員，因為委外之後，承包的公司必須有行政管理費跟它的利潤，就我們的立場
，我們每年都幫照服員去爭取他的權益，比如說我們現在……
馬委員文君：處長，你講到重點了，但是到現在為止，還是沒有爭取到好的福利。我們編列的預算
，一個人的薪資至少是 3 萬多元，可是他們實際領到的只有 2 萬元左右，如果再加計勞健保的
費用，大概就是 2 萬 4,000 元，其中有很大的一部分是被仲介公司拿走了，平均每個照服員都被
收取大概 8,000 元左右甚至以上的費用。我們編列的預算是 3 萬 2,000 元，他們實際領取的是 2
萬 4,000 元，中間 8,000 元的差額都給了仲介公司，乘以 1,168 位照服員，仲介公司總共拿了 1
億 1,000 多萬元，占整個預算的四分之一，四分之一的預算全都被仲介公司拿走了！這件事我從
去年提問到現在已經 1 年多了，為什麼不能改善？
台灣的勞工感覺上就是這樣被欺壓的，今天你讓仲介公司拿那麼多錢，這些照服員要輪三班
制，甚至還有大夜班喔，未來政府在推動長照政策時，這些人你根本留不住，這是最大的問題
。剛才我也提到人力派遣、勞務採購等等是企業非常喜歡的用人方式，它的目的就是要減低成
本，通常都是非核心的工作，企業才會委外出去。可是反觀退輔會，榮家其實是退輔會的核心
業務之一，長照、照服也是榮家的核心工作，退輔會竟然把這麼重要的核心業務通通委外出去
，照理說這都是我們自己應該要做的，未來如果有需要，甚至我們都應該要負起照顧的責任。
這件事本席已經講了一年，到現在提不出有效的改善方案，而且你把大部分的預算都讓仲介公
司拿走了。
李主任委員翔宙：非常謝謝委員關心這個問題，我們現在把各地的榮民之家所產生的問題分類彙整
，我們也成立一個專案編組，現在要跟業者談，尤其是把現在一例一休及各種法令規範通盤檢
討之後，如何取得一個比較能夠照顧到照服員的作業模式，然後我們會有一個統一的作法。
馬委員文君：主委，你要怎麼做沒關係，但這個問題已經講了好久，你們一直沒有提給本席改善的
作法。我剛才不過是把各項數字更精確地算出來，政府編的預算本來是要照顧這些照服員，而
且我們還花錢訓練使他們具備專業，我們花了錢去訓練他們，他們領到的薪資少得可憐，然後
很大的一部分居然都被仲介公司賺走了。這部分如果再提不出來，老實說退輔會真的愧對需要
照顧的軍中袍澤，因為常常換人，在照顧上一定會有一些落差，希望退輔會還是要提出改善方
案。我們同意各地區的起薪可能會有差異，在基本薪資上可能不同，它的法定支出可能也有所
不同，不過退輔會有很多合約的條件，如同我剛才提到的，我們有 5 種合約，而且跟勞動部的
範本差異都很大，這部分一定要立即改善。退輔會所訂定的合約期限有的是 2 年，有的是 3 年
，這樣合理嗎？我們捫心自問，一大部分的預算都被仲介公司賺走了，這樣合理嗎？那我們乾
脆自己開仲介公司就好了，一年還可以省 1 億多元耶！可能比其他的轉投資公司還好賺，所以
如果仲介公司這部分的費用壓不下來，我們乾脆自己經營，因為未來照顧這一塊也是很重要的
。因為時間的關係，本席無法再多說，但這件事已經提了一年，接下來如果還做不到，退輔會
應該為此事負起很大的責任。
最後剩下一點時間，我想提一提「不公義年金」這個廣告，最近考試院的年金方案可能陸續
就會送進立法院，我不曉得政府是太笨還是太有心機？笨到用「不公義」去定義年金這件事？
因為年金是政府訂定的，早期大家薪資很低的時候，那時候政府用這樣的條件去吸引民眾投入
軍公教行業，當時我們如果用浮動利率，也許就不會讓人覺得 18 趴太高，因為利率也曾高達二
十幾趴。這些都可以改，可是如果把「不公義」放在前面，恐怕大家要對話的基礎會越來越困
難。主委出身自軍中，如果把「不公義」這樣的文字放在政府的政策宣導上，我想以後要面對
的困難會更多，所以本席除了要提醒退輔會、國防部之外，也要提醒政府，如果要對話，先用
比較和緩的方式，應該可以讓這個改革比較容易進行。
李主任委員翔宙：委員，這件事情林院長已經做了指導，我們當然配合政策來做。
馬委員文君：配合政策還是「不公義年金」嗎？還是改了？
李主任委員翔宙：林院長認為這樣的說法可能會激起更多的糾紛，當然後續會有一個比較完整的對
話。
馬委員文君：所以不是心機太重，蓄意挑起衝突？而是有點笨啦。謝謝。
李主任委員翔宙：我們希望國內團結。謝謝委員。