周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。早上幾位委員都有談到假新聞的題目，現在本席就
限縮在有關媒體的部分，媒體的部分當然也牽扯到新聞自由。我先跟主委破題一下，到底媒體
要不要受偵查不公開原則的規範？依照司法院公布的偵查不公開的作業辦法，依刑事訴訟法第
二百四十五條第一項、第三項的規定，這個辦法說偵查不公開的約束和規範是針對檢察官、檢
察事務官、司法警察官、告訴代理人、辯護人等，他們負有保守偵查中秘密的義務。事實上，
媒體不在這個規範裡面，但是我們今天講的所謂的偵查不公開，就是它已經公開了，有它的後
果了，有它的影響力了，但是這樣公開的行為、手段、作為是透過媒體來公開，我們不談個人
，就是因為媒體的影響力、傳播力很大，透過媒體這樣的媒介，所以它公開了、影響了。雖然
媒體不在偵查不公開規範的對象，但也因為媒體這樣的媒介，它讓偵查不公開這樣的影響發揮
到極致。今天我們討論到這個題目的時候，當然也牽扯到所謂的新聞自由，因為大眾有知的權
利，但是綜合今天的討論，我想大家的感受都很深，要闢謠假新聞，像媒體報導一些偵查不公
開的範圍時，讓一些人或特定的人受到傷害的時候，大家就會想到媒體的主管機關是誰？通訊
傳播的主管機關是誰？是 NCC，不要說作為好了，你們的立場是什麼？大家當然尊重新聞自由
，大家要維護這樣一個知的權利，但是兩者之間的取捨在哪裡？為什麼今天要來討論這兩者之
間的取捨在哪裡，因為影響真的太大了，自己可以上網，媒體也可以報導，整個影響層面，包
括政府也為其所害，所以整個影響層面很大，所以大家都想知道主管機關 NCC 的態度、想法、
作為在哪裡。
主席：請通傳會詹主任委員答復。
詹主任委員婷怡：主席、各位委員。確實如同剛剛委員的資料呈現，偵查不公開本身所拘束的是檢
察官、檢察事務官、司法警察等等，但是它有可能因為媒體的報導或其他的原因造成其他的損
害，所以其實媒體應該關注這件事，它不直接受到偵查不公開辦法的拘束，但是對於媒體的報
導所引發其他的議題，包括不真實的狀況，或違反了個人隱私、被害人的保護等等，這些就是
另外一個議題，媒體應該要去注意這個，它雖然不直接受到偵查不公開拘束。
周委員春米：對，他們也希望能注意，但是在維護大眾知的權利和搶新聞，他們的專業、他們的快
速，就有一部分會被犧牲掉，所以大家就會期待政府在這部分要怎麼去管理、要怎麼有作為。
我整個聽下來，我看了你的報告和你早上答復委員，我知道你們很為難，但是這個問題確實就
是要去重視，不處理就來不及了。因為主委當初來這個位子也許是賦予其他更積極創業或數位
匯流的部分的責任，但是這個部分確實是臺灣社會面對的一個危機，大家都被假新聞所苦，大
家都為謠言所苦，這又扯到新聞、言論自由，我們希望主委在這個部分能夠明確地，當然，我
不希望政府管太多，媒體也不希望政府管太多，我們也希望政府不要管太多，但是問題出來了
，損害出來了，當然想知道政府的態度、政府的原則是什麼，要講出來啊！不然的話，你說自
律，我早上聽到好像是你的報告或答復提到，就是透過換照的時候做這個部分的蒐集，這會不
會緩不濟急？而且這是不是違反比例原則？如果有這些狀況就撤照的話，這樣的目的、手段是

不是太激烈了？看不出來 NCC 在這個部分有明確、堅強的態度。
詹主任委員婷怡：這有兩個部分，一個是既有的廣電媒體，這個部分當然不能有任何違法的行為，
個案的部分不需要等到換照評鑑，例如過去有一些相關的評論或報導，這個個案有問題的時候
、有疑義的時候，其實我們就會送內容諮詢委員會，它有外部的專家，就會針對個案來處理，
不一定要等到申設換照評鑑。另外一個最近大家討論比較多的問題是網路上不實消息的散布，
那個部分可能不一定到違法的程度。
周委員春米：怎麼處理？
詹主任委員婷怡：這個部分就是我剛剛講的，國際上的趨勢就是要跟大型的業者、跟第三方的公正
團體來合作，當然，它有可能因為網路的效應造成電子媒體再去報導。
周委員春米：這是一個趨勢，我們也要跟著這個趨勢，這個趨勢落實在具體的法律規定大概要多久
？
詹主任委員婷怡：這個可能是機制的建立，不一定會入法，但是機制的建立會去做。
周委員春米：什麼時候會建立？
詹主任委員婷怡：我們大概 3、4 月的時候就會邀請業者跟第三方的團體，例如像臺灣媒體觀察基
金會很關心這個議題，我們就已經跟它討論過，它未來會作為一個公正的第三方。
周委員春米：大家都在這個區塊努力，我想媒體也是希望自己自律，但是效果顯然沒有很好，顯然
損害還是存在，而且一直在延續擴大中，所以說媒體自律或媒體他律，如果主管機關沒有拿出
一個比較積極的態度，這個問題就一直放任它發展。剛剛大家要求你要闢謠，事實上是各主管
部會要去闢謠，現在臺灣社會就處在謠言影響裡面，大家都很辛苦。
詹主任委員婷怡：我還是跟委員說明一下，網路的言論跟廣電的東西還是可以不同處理，廣電的部
分，我們已經特別要求他們，如果它的消息來源是來自於網路，它更要負真實查核的責任，這
個部分現在本來就可以做。
周委員春米：有做嗎？現在有什麼案例嗎？或者處理了多少案子？
詹主任委員婷怡：傳統的廣電媒體裡頭，我們本來就有要求他們做這一點，很多東西是透過網路的
社群或即時通訊的軟體散布的，這就需要一些機制的建立。
周委員春米：我們再從另外一個角度來看，這個當然陷於兩難，包括人民知的權利和新聞自由，如
果從其他的第三方或其他的民間的公正基金會來處理，我看到通傳會是從 101 年度開始設有媒
體識讀的教育預算，你們所謂的媒體識讀是說，指一個人具有辨識和瞭解大眾媒體對於個人正
面和負面影響的知識與能力，而不受到媒體的不當影響。我想這是完美的境界，大家都有這樣
的能力，大家都希望媒體他律，或者有第三方的公正機關，或者閱聽大眾有媒體識讀的能力，
但是顯然推動的成效……。我看你們的預算金額從 101 年的 312 萬元到今年編列 170 萬元，這
成效很好嗎？是因為成效很好，所以預算越來越少？還是說已經沒有太大的效果？
詹主任委員婷怡：應該這麼說，媒體識讀是需要像教育部或其他部會一起來做，我們當然覺得做得
不夠，因為現在發生的問題就在於我們媒體的素養應該要更提升。
周委員春米：所以不是主管機關的問題、不是政府的問題，政府不能解決這個問題？

詹主任委員婷怡：不是，政府有政府要做的事情，每個人去提升資訊的素養是每個人都要有的責任
，我一定要強調這件事，如果我們不能從源頭把國民全體的媒體素養提升的話，其實很多事情
在網路的時代是沒有辦法管的。
周委員春米：當然，我們今天討論這個議題，我想我很多的價值原則可能都跟主委一樣，但是為什
麼我們還要一而再、再而三不厭其煩地拿出來，當然是希望 NCC 畢竟是主管機關，大家希望能
夠有具體、明確的態度和作為出來，這樣才能夠把損害降低，我們不要說臺灣很亂或怎樣，這
都是比較情緒性的發言，但是至少我們希望看到主管機關在這個部分、在這個區塊、在這個時
機點，你們積極的作為和態度。
詹主任委員婷怡：我們會分成兩個部分，一個是對於廣電的媒體，我們一定會加強，同時要求，至
於跟網路或資訊流通，我們會協助把這個機制建立起來，做法還是有不一樣。
周委員春米：我們就持續來監督和觀察。