蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，今天的議程在討論海巡署相關單位組織條例
的修正，其中修正的重點主要有兩個，第一個是艦上人力編制的上限要從 17 艘增加至 20 艘，
關於這個部分，從上午整個答詢聽來，最重要的原因是現在的規模數量為 20 艘，如果你們的編
制不足，便無法符合現有的即戰力。
主席：請海巡署李署長說明。
李署長仲威：主席、各位委員。是。
蔡委員易餘：大家對於這個部分的疑惑較少，比較麻煩的還是軍職、文官在海巡署的部分；我想海
巡署會有這樣的需求自有其歷史背景，署長應該也很清楚，海巡署的前身是國防部的海岸巡防
司令部，它本來隸屬國防部，之後又變成內政部警政署的水上警察局，因而從軍變成警，最後
在 2000 年正式成立海巡署；目前海巡署的主要編制分為海洋巡防總局和海岸巡防總局二部分，
海洋的部分以警力為主，海岸的部分則以軍力為主。請問署長，如果這些組織條例修正通過後

，你們還有必要區隔海岸和海洋嗎？
李署長仲威：這也是我們現在要努力的方向，我們希望未來不要再有海洋、海岸的區分，大家都是
海巡。
蔡委員易餘：對！如果這是一個方向，我覺得海巡署的動作還要快一點。
李署長仲威：是。
蔡委員易餘：不然以我們在基層接觸到的經驗而言，有時遇到他們，他們說是岸巡總隊，有時遇到
的他們，則說是海巡總隊；這樣的話，如果發現一起海上走私案件，當它進到岸邊，這起案件
是不是要換不同的單位負責……
李署長仲威：委員關心的這個部分也是我們正積極處理的。關於組改，我們已經做很多前端的事情
，現在不管是海岸或海洋，已統合成為 13 個巡防區，由每個巡防區的勤指中心負責統合調度，
如此一來，即便它從海上到岸上，也是由巡防區的指管中心統一調度岸海的所有兵力，從岸上
到海上，同樣都由巡防區進行統一調度……
蔡委員易餘：所以現在你們是以巡防區……
李署長仲威：對，現在已經沒有岸海還要逐級向自己的上級回報，再進行協調……
蔡委員易餘：我想請問，譬如現在發現一起走私案件，它是在海上的船上進行非法交易，這時出勤
的到底是海洋總隊還是海岸總隊？
李署長仲威：這會由巡防區的召集人統合指派哪一條船出勤，之後岸上再進行防堵，因為在海上不
見得能抓住他們，他們可能會突破並進岸，所以岸上也要防堵，這是很綿密的配合工作。
蔡委員易餘：對，如果你們照現在這樣的模式，即署長剛才說明的方式運作，我能接受，但是以過
去的組織面看，將海岸和海洋完全切開，讓某些人空閒著，明明已經發生案件，卻因為不屬於
他們管的，所以空閒著，同時讓權責搞得不清不楚，我覺得這是很糟的設計！當然這樣的設計
是由於海巡署的歷史變化而來，可是海巡署歷經 16、17 年的時間，已經到要改變的時候了，好
不好？
李署長仲威：是。
蔡委員易餘：接下來，我要請教，去年爆發台南艦的停機坪無法起降直升機一案，我們知道，台南
艦和新北艦二艘均由台船公司建造，各花 15 億元，結果台南艦的停機坪居然無法停放直升機，
這對海巡署真是很大的恥辱，真是有夠漏氣！請問署長，針對這件事情，最後的懲處為何？後
續你們有沒有對設計單位、監造單位求償？
李署長仲威：台南艦當初在設計時就沒有要直升機的駐艦，就我的了解，當初可能連駐艦都沒有考
慮到……
蔡委員易餘：若是如此，為何後來會有？
李署長仲威：後來因為在建造快結束時，長官才說要有這種能量，所以必須修正合約，再檢視它的
甲板強度夠不夠、寬度足不足，進行補強以後，它便可以讓直升機落艦……
蔡委員易餘：署長的意思好像是不管是海巡署或其他單位都是非戰之罪，所以沒有懲處也沒有求償
？

李署長仲威：跟委員報告，這件事情的整個經過不是我……
蔡委員易餘：我知道，這發生在前任署長任內。
李署長仲威：我只能就現有資料看這個問題，跟委員報告，這個案子已經過監察院，檢調也正在調
查，最後一定會有水落石出的時候。
蔡委員易餘：這個案子最後會水落石出，但是我認為海巡署必須有態度，針對這個案子，要進行懲
處、求償。
李署長仲威：對，假如最後法院判定這是有問題的，我們一定依法處理。
蔡委員易餘：縱使台船公司具有國營的色彩，你們也不能因此不對他們求償。
李署長仲威：不會……
蔡委員易餘：還是要求償，如果他們的設計有問題，你們還是要對其求償。
李署長仲威：委員放心，對於該求償的，我們會求償，不會因為他們的身分而不求償，我們自己的
權益要自己維護。
蔡委員易餘：最後，還是要談到台南艦，台南艦成軍後沒多久便發生三次很嚴重的海損，這三次海
損造成海巡署的損失達 3 億 8,000 萬餘元，非常多！監察委員也就此事件於去年底彈劾江東興和
楊志成二位艦長，其中江東興的部分真是很扯！我直接唸出彈劾案的內容，江東興身為艦長，
對於船舶一切事務及在船海員皆負有主管及指揮之責。台南艦於 100 年 5 月 12 日由北向南航往
高雄港途中，江東興明知柳錦良並無適任證書，依法不得當值駕駛員，卻准其於該艦甲板部當
值，擔任駕駛。由此可知，他是要一個根本沒有航行執照、駕駛員執照等相關證照的人駕駛，
結果發生這樣的海損，也讓海巡署賠了 3 億 8,000 萬餘元。針對這件事情，你們有進行懲處嗎？
有求償嗎？
李署長仲威：剛才段委員也同樣質疑這件事情，我想這真的是非常、非常遺憾的事情！也不應該發
生的。現在……
蔡委員易餘：署長，對於這件事情，不能說遺憾，要說震怒，怎麼可以這樣？讓國家損失這麼多錢
！
李署長仲威：震怒不能解決問題，我覺得我們現在就是要解決這個問題。
蔡委員易餘：對。
李署長仲威：我們收到彈劾書以後，便召集學者專家等相關專業人員再度進行很完整的檢討……
蔡委員易餘：好，這要加速檢討。署長，我們身為執政黨，若是你們有任何業務上的需求，我們立
法委員一定會支持。
李署長仲威：謝謝。
蔡委員易餘：但是對於這種人謀不臧的狀況，我們不能看著它發生，任由它發生，後續也沒有任何
態度，這樣的話，全民都不會接受……
李署長仲威：是。
蔡委員易餘：所以這個部分請署長再加強督導、加強進行控管，好不好？
李署長仲威：好的。

蔡委員易餘：謝謝。
李署長仲威：謝謝委員。
主席（段委員宜康）：我跟署長和蔡委員說明，關於剛剛蔡委員質詢到海巡署 2,000 噸、3000 噸
級的艦載直升機一案，海巡署的同仁都很清楚，我上屆在內政委員會也追這個案件很久，其實
這不完全如剛才署長所講，當然一開始台南艦和之後包括 3,000 噸級的艦艇都還是往艦載直升機
的方向設計，也有設計機棚，但是之後機棚都變成倉庫，這是好大喜功、不切實際所致；後來
那個機棚和直升機甲板統統沒有用，空勤總隊的直升機也不敢在那裡降落，直到不知去年或前
年才完成認證，對不對？
李署長仲威：（在席位上）前年。