林委員岱樺：（16 時 17 分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長，有
關國機國造是我們政府重中之重的產業計畫，對於無人機這件事，本席個人認為除了國防部有
這個需求，不曉得內政部、海巡署有沒有這樣的需求？請內政部長先回應。
主席：請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。委員詢問的是海巡署嗎？
林委員岱樺：無人機需不需要投入海巡業務的協助？
葉部長俊榮：我們請署長回答，因為海巡署不屬於內政部。
林委員岱樺：好，請署長。
主席：請海巡署李署長答復。
李署長仲威：主席、各位委員。有關無人機的建案，我們正在建案中，還沒有奉核定，未來我們是
有要籌購無人機的計畫。
林委員岱樺：所以你認為無人機導入到海巡署所有的海域執法、海事服務、海洋事務是有必要的？
李署長仲威：是。
林委員岱樺：為什麼必要？
李署長仲威：因為它可以很快速地抵達現場，也可以很快速地把現場的狀況傳回來，對我們未來整
個狀況的處理及狀況的研判會有很大的助益。
林委員岱樺：作業成本呢？用現在的方式跟無人機比較，成本上有何不同？
李署長仲威：其實我們是要爭取時間，這是最重要的，因為在救生、救難的時候，時間就是生命。
林委員岱樺：成本的部分，巡邏艇一架的造價就要 1 億 3,000 萬元，人員配置就要 8 到 13 人，每
小時的耗油量就要 1,000 公升的柴油。如果使用無人機，就作業成本而言，無人機的造價僅 600
萬元，操作人力為 2 人，耗的油或電力成本約 100 元，這一點你應該要讓院長及部長知曉。再
看看執行效率，巡邏艇作業時間非常冗長，油水電的檢查與整補作業亦需 1 小時，可是無人機
卻可立即派遣，立即出勤，飛行速度更是巡邏艇航速數倍以上。至於剛才提到的海難搜尋及海
洋油、污染的調查、犯罪的查緝及岸際巡邏方面，以無人機和以巡邏艇執行的效果也是有所不
同的。本席今天之所以要提出此事讓院長和部長瞭解，是因為據聞我們將編列 16 億元預算，花
5 年的時間，採購 30 套無人機，但是全數向國外訂購，因此本席希望透過正式的質詢瞭解以下
幾點：第一，海巡署是否有使用無人機的必要？第二，若屬必要，是否有編列相關預算？第三=,
若確實有編列預算，那麼是否亦應配合國機國造政策，拉動國內相關產業？
林院長全：要特別跟林委員說明的是，我現在還沒有聽到有這樣的計畫，所以不是很瞭解細節，可
否先讓海巡署李署長說明再看看如何？
林委員岱樺：請問署長，是否有 5 年、16 億元、採購 30 套甚至聽說擬加購到 60 套無人機的計畫
？
李署長仲威：這個計畫剛剛才報到院裡，目前正在審核中，尚未定案。

林委員岱樺：是否國機國造？
李署長仲威：我們僅提出性能需求，若經奉核進入採購程序，依照採購法的規定，國內具自製能力
的即不可辦理國外採購。
林委員岱樺：本席不能接受這樣的說法，因為對新政府而言，國機國造乃是重中之重，海巡單位雖
然不用自行製造，但是你們所需要的船艦也是由台船及相關民間業者製造的，如果確定使用無
人機是政策方向，當然應該百分百的拉拔我們國內產業，可是本席卻聽說你們預備全部外購，
甚至已有內定的國際廠商，這讓本席非常害怕！
李署長仲威：我在此跟委員保障，上述所言絕無此事，同時我也在此保證，我們絕對會貫徹國機國
造政策。
林委員岱樺：就世界各國海巡單位配置無人機現況來看，美國是世界上最早投入運用無人機海巡並
配合海軍行動的國家；南韓在「世越號」翻覆事件後檢討海上救難機制，研究無人機；英國於
今年（2017 年）正式宣布研究各種任務下無人機方案，2019 年正式上線；加拿大在去年（2016
年）3 月，無人直升機已影像回傳配合破冰船執行任務；新加坡從 2016 年起，每艘水上警察艇
部署一架繫留式四軸旋翼無人機；中國更是已實際投入海巡部隊使用。請問部長如何看待此事
？
葉部長俊榮：對於海巡署購置無人機一事，我們掌握得並不是很清楚，但是此應與整個空中支援連
結，目前海巡署所有的空中需求其實是建置在內政部空中勤務總隊的支援上，不論是本島或海
域，不論是航測或救難、救護，以目前北、中、南 30 分鐘線的建置大概都可以執行，而無人機
則比較屬於航測……
林委員岱樺：部長所說的技術層面已經落伍了，可能需要再精進一點。本席現在提供無人機國機國
造的合理性和必要性以及外購的風險給院長和部長知曉，無人機國機國造的合理性和必要性有
四：(一)帶動周邊產業，掌握關鍵技術。(二)可避免人才流失風險，促進研發能量與人才培育
。(三)降低維護成本及研改自主。(四)創造產業價值與工作機會。如果這部分可以國機國造，
可以掌握相關的技術，則這個產業的量產高峰可創造 5,000 個工作機會。但如果全部外購，其風
險亦有四：(一)高昂費用，排擠其他相關預算。(二)裝備妥善率欠佳，物料籌補受制於人。(三
)重要功能限制輸出，無法取得完整功能。(四)人才外流及後期高昂的研改費用。究竟配合海巡
作業採購無人機是否應該比照國機國造的方向？請院長針此做政策宣示。
林院長全：其實中科院在無人機的發展上已經獲得很多成果，對於相關的系統和零組件，也在輔導
廠商中……
林委員岱樺：院長只要告訴本席，海巡署的無人機是否應該配合國機國造政策，進行相關的採購？
林院長全：我們說的國機國造指的是戰鬥機而非無人機，但是無人機確實是國內可發展的、有潛力
的產業，可是這個發展與海巡署目前要進行的部分仍須作適當的處理，因為這必須國內廠商具
有整合能力，可是由於目前的國內市場不夠大，廠商是否有意願也需考量，未來市場要夠大他
們才會願意去處理。
林委員岱樺：本席是國會議員，反映的是民眾和業界的心聲，目前有飛機產業的聚落就是臺中和高

雄，聽聞海巡署要外購無人機，業界都非常著急，剛才院長說到了重點，目前的國機國造政策
忽略了無人機的部分，所以院長應該在這次質詢中做政策指導，指示無人機應該比照國機國造
政策進行相關的採購及研發、製造，朝向與業界結合的方向去處理，這才是正確的方向，你不
要告訴本席說無人機排除在國機國造之外，也不用配合這個政策方向，這樣一來，臺中與高雄
的產業聚落、所有投入航太的業者就會對政府執行國機國造政策的決心提出質疑。
林院長全：我希望大家不要對此有很多誤解，就以風力發電為例，我們也希望臺灣能發展風力發電
產業，但要發展此一產業具有國際競爭力，廠商就必須具有一定的能力去競爭，但這不代表我
們一定都要使用臺灣自己製造的風力發電機，可是我們一定會將此一產業培養起來。
林委員岱樺：本席說的是無人機而非風力發電。
林院長全：可是這個例子也可套用在無人機上，這其中還涉及貿易等很多問題，但是我們絕對會發
展無人機這個產業且視為重點產業，這是毫無問題的。只要臺灣有市場，我們一定會讓國內產
業有機會蓬勃發展起來。
林委員岱樺：我們看的不僅是國內市場而已，還要發展到國外去，我們在這方面的技術是成熟的。
林院長全：但首先需有臺灣的市場去培養他們的能力，假設能發展到國際市場去，我們當然很高興
，問題是今天臺灣的……
林委員岱樺：你只要簡單告訴我，海巡署的無人機是不是要配合國機國造的產業自主？
林院長全：現在海巡署的無人機計畫還沒有定案，我怎麼能跟你講，一定要答應做這個事情？他才
報到行政院，行政院還沒有核定它，該怎麼做我們還沒有看哪！
林委員岱樺：所以你是支持它全數外購？
林院長全：不是，根本還沒有這個案子，我怎麼能夠支持它什麼東西？這個事不能這樣看，我覺得
這樣會造成很大的誤解，也不要讓廠商過渡期待這個案子一定就標得到！至於我們決定要發展
無人機，希望無人機有一定數量的時候，希望國內廠商能夠藉這個機會培養他的競爭力，產業
能夠起來。
林委員岱樺：現在 5 年有 16 億元，您不知道也是正常的，院長您不用心急。
林院長全：剛剛署長已經說了，他的計畫還沒有到行政院核定。
林委員岱樺：我現在就是告訴你啊！等你核定的時候，如果它是全數外購，是不是……
林院長全：不見得會核定啊！你知道我的意思，可能還有其他的意見啊！你講的意見我們會注意，
而且如果一定有一個市場在，要怎樣讓我們的業界參與，這個很重要，我們一定會做到，好不
好？
林委員岱樺：好。
林院長全：即使是我們的國機國造，也沒有說全部都是臺灣製造的戰鬥機，也不可能啊！
林委員岱樺：國防的需求跟海巡的需求，跟商業用的無人機當然是規格不一樣，院長要尊重你的幕
僚，但如果本席是院長，一定會說無人機絕對要配合國機國造，但如果是技術面要跟國外透過
相關合作取得技術。重點是無人機要配合國機國造，這才是你要講的話，院長！
林院長全：我們會讓我們的產業隨著國家需求成長，包含無人機在內。

林委員岱樺：謝謝院長，我就是要你的這句話，你只要將大方向告訴我們，業者就會很興奮，有些
沒有辦法取得的技術面，我們當然希望透過跟國外的合作去取得，甚至是人才的培養。
再者，日前院長有到高雄，媒體也有做報導，陳菊市長希望勞動部、環保署及農委會能夠南
遷，因為這不僅是南北平衡，亦符合地方期待。本席不知道院長對於地方訴求是否有做審慎考
量？
林院長全：謝謝委員指教，其實我們在高雄討論時，我有注意到過去南遷的案子都是失敗的，雖然
我覺得應該要重視中南部的資源分配；中央政府相關業務應該在中南部處理，這是正確的方向
，但過去的南遷何以會失敗，原因我們應該要去檢討，我希望能夠以更有效的方式，將業務移
轉到中南部。
林委員岱樺：你的規劃期程呢？
林院長全：那天秘書長也在，這個問題我已請秘書長處理，邀集這些部會進行檢討，看後續作法及
失敗的問題是在哪裡。
林委員岱樺：你們需要 3 個月、半年，還是 1 年、2 年？
林院長全：給他們 2 個月的時間針對過去作法、問題出在什麼地方、未來要怎麼做進行檢討，等有
結論時再跟林委員做說明，好不好？
林委員岱樺：所以現在是，針對勞動部、環保署、農委會是否要南遷的初步評估報告要在 2 個月內
提出？
林院長全：應該是檢討他們過去為什麼會做不到，問題是在什麼地方、未來要怎麼做，這才是比較
有效的作法。我們希望在 2 個月有結論，當結論出來時，我們會讓林委員知道，好不好？
林委員岱樺：好。院長覺得為什麼會特別提到勞動部、環保署及農委會這三個部門呢？
林院長全：過去他們曾經有過一些努力，包含……
林委員岱樺：為什麼是環保署？
林院長全：主要是考慮空污問題，也許在當地監測可以做得比較好。
林委員岱樺：部長，請讓院長知道全臺灣有哪個地方有空氣管制？
李署長應元：高屏地區。
林委員岱樺：院長，全臺灣只有高雄跟屏東。
李署長應元：國營事業也比較多。
林委員岱樺：對，高雄跟屏東污染最嚴重，因為所有的作為均需要總量管制，我們希望環保署能夠
跟業界、環保團體能夠有很好的合作。但為什麼是勞動部呢？
林院長全：讓勞動部長說明好嗎？
林委員岱樺：為什麼勞動部需要到中南部？包括農委會，農委會主委是怎麼看南遷這件事？
林部長美珠：因為我剛上任，這個問題並沒有接觸，但今天看到媒體報導後，回去以後我會對這個
問題再瞭解一下。
林委員岱樺：你覺得為什麼中南部的勞工特別需要您到南部進行陪伴、輔導？
林部長美珠：據我的瞭解，中南部的勞工朋友比較多。

林委員岱樺：對於陳菊市長的建議，為什麼農委會特別需要南遷到中南部？
林主任委員聰賢：謝謝林委員，林委員也知道整個漁業的發展，高屏地區是一個重心，現在漁業署
也在……
林委員岱樺：糧倉在哪裡？
林主任委員聰賢：雲嘉南、高高屏、東部都算是糧倉。
林委員岱樺：還包括遠洋漁業、養殖漁業，農林漁牧都聚集在哪裡？
林主任委員聰賢：其實臺灣的分布非常多元……
林委員岱樺：都是中南部。你的米倉、蔬菜、水果都在中南部！
林主任委員聰賢：對！
林委員岱樺：院長已經裁示在 2 個月內進行檢討，本席請三個部會首長審慎地評估。
另外，針對空污的問題，固定污染源改善方面，院長，105 年度空氣污染防制基金之經費運用
大多用於管理面，較少運用於輔導面，以協助產業界執行污染減量。過去經濟部工業局有編列
相關經費用以輔導產業進行污染減量，現在幾乎沒有了，過去廠商設置空氣污染防制設備可享
投資抵減優惠及相關鼓勵措施，如今這些獎勵措施也都取消。請問院長，目前讓廠商污染減量
的措施有哪些？
林院長全：請李署長先說明。
李署長應元：謝謝林委員關心空污問題，就環保署部分，移動污染源及固定污染源各占一半。這次
院長率領各部會首長到大林埔，中鋼的三面牆加一面牆，3 加 1 的部分，院長當天已經做裁示，
現在已經動工，都在進行。
中油相關的部分，等一下請經濟部做補充，管理部分我們是不斷地督促煙囪等各個產業。但
是在移動污染源的部分，包括柴油車……
林委員岱樺：等一下再就移動污染源部分跟你請教。
本席具體建議經濟部，希望空污基金能提撥部分經費用於輔導廠商作污染減量，也就是輔導
、引導業者進行污染的改善，做有效率的輔導作為，我希望空污基金能夠實質的導入。經濟部
要不要做簡單的說明？
李署長應元：委員，我先做補充，等一下再請經濟部李部長說明。
如果是由研發防制基金來做防制設備的話，環保署有提供一些資金和信保基金合起來有 40 億
元的信用貸款，就金融面而言，這也是輔導的一部分。其他部分請經濟部李部長說明。
李部長世光：相關污染源必須抽取適當回饋金的部分，目前都已經在處理當中，其實經濟部持續在
投入相關相關的技術研發。剛剛李署長已經說明了，在中鋼的那塊地，最後的那一面牆也已經
開始發包施工了。
林委員岱樺：其實不是只有這些國營事業，高雄有好多工業區，還有在工業區之外的工廠，那個都
是中小企業，其實那個才是真的有需要，中鋼哪裡需要你們的這些錢啊！空污基金希望移撥一
部分，是針對非國營事業的業者予以積極輔導……
李署長應元：容我再補充一下，因為大部分大家都會先注意到大的排放源，就比較中小型的部分，

我們現在是有提出，這些商用小型的鍋爐一個補助 50 萬元，全部就 1,000 個，是競爭型的計畫
，希望兩年後……
林委員岱樺：時間有限，院長，我具體建議，請環保署協同經濟部在兩個禮拜內研議，提供空污基
金以協助非國營企業，再輔導非國營企業業者，在空污減量的相關作為當中能夠研議這樣的方
案，好不好？
林院長全：這樣好不好？我們就是把空污減量當成未來空污基金要處理的一個重要工作，在這個工
作裡面包含民間中小企業，但也包括其他的空污減量部分一起來考量，好不好？
林委員岱樺：我更精準地講，希望能夠協同經濟部，以輔導產業進行污染減量，空污基金的導入，
扶助他們做空污減量，只做輔導業者進行空污減量的這件事情，請他們兩個禮拜之內研議相關
部分，經費要怎麼撥……
林院長全：這個我們來研議，但是我必須要講，空污部分還要有一個總體政策在，看哪一個部分的
錢花在刀口上、最有效果的我們再來處理，空污減量當然是一個，就空污基金的使命來看，因
為減量的方式有太多。當然你剛剛講的中小企業、民間企業的這部分也是一個問題，一般像是
機車或汽車的污染……
林委員岱樺：我先針對固定汙染源的這件事情，如果固定污染源部分國營事業導入了，只剩下非國
營事業的部分嘛！我現在就專注在這裡，針對固定污染源當中的非國營事業部分來導入，需要
空污……
林院長全：對，但空污基金也不能只做一件，我們希望做一個平衡考量，不過您講的部分我們會把
它放進來，做一個專案報告，讓你知道在這部分我們做了什麼，好不好？
林委員岱樺：好，包括預算要怎麼編列。
另外，針對移動污染源部分，請教交通部長，北市蝶戀花旅行社遊覽車的翻覆事件，該公司
有 24 輛大型、中型巴士，最舊的一輛是 1994 年出廠的，車齡為 23 年。如何加速汰換老舊車輛
？柴油車要加裝濾煙器，不知道現在執行的績效如何？
賀陳部長旦：加裝濾煙器的這個部分……
林委員岱樺：還有汰舊、老舊……
賀陳部長旦：基本上朝這個大方向來控制空氣污染這件事情，我們跟環保署配合，一定會加強來做
。針對比較高的車齡部分，我們現在是從安全上入手，先做調查，也配合剛才您提到的比較嚴
格的一些環保標準，看是不是來輔導他們退場，這些事情我們會用剛才您提到的對固定汙染源
同樣的態度，願意跟環保署共同合作。
李署長應元：是不是我可以補充說明 30 秒？早上我正和賀陳部長向院長報告，以及就這個部分我
們看怎麼來處理，因為第二期已經沒有辦法改設備，排放的污染物幾乎占總體污染的 16.8%，將
近 17%，所以這就是院長剛剛講的我們要抓住重點，就排放源來處理。這部分我們在研議怎麼
樣讓它退場，大概有 8 萬輛，希望在 3 年以內把……
賀陳部長旦：現在談的主要是貨車，不過對於客運，秉持同一精神，我們也一樣會輔導辦理。
李署長應元：客運已經處理到剩下幾千輛了，三期車部分就加裝濾煙器，預計 3 年內大概用 45 億

元，一個濾煙器大概補助 15 萬元，逐步來處理。
林委員岱樺：本席非常認同，現在市場上的大客車還有將近 8 萬輛，你願意用 3 年的時間去把它們
整個汰換掉，我是支持，尤其安全性和環保應同時兼顧。
賀陳部長旦：是的。
林院長全：這個經費已經超過了空污基金的經費，這就是為什麼針對你剛剛講的，我們說要整體考
量，當然我們也會努力把每個部分做好，可是也要考慮到，這個時候就空污基金來看，怎麼樣
能夠有效地運作，以及能取得更多收入，這是很重要的事情。
林委員岱樺：好。最後中鋼公司露天煤鐵礦場的事情，前（104）年 8 月時，高雄有許多自發性的
團體來陳情抗議，包括小港地區的居民受到鄰近中鋼公司露天堆放煤鐵礦及灰塵的影響，家中
經常有油漬的塵土，這些煤灰、鐵礦砂的污染物含有致癌的 PN2.5。所以我們希望中鋼的堆置場
能夠加蓋，這個訴求提出以後，經濟部國營會也在 104 年 10 月 30 日回函給「要健康婆婆媽媽
團」，回函當中表示「已積極進行原料室內堆置之相關評估」，而中鋼公司的一份「中鋼原料
堆置場室內化原料之原先期工程說明」的文件中寫到，「料廠間輸送帶等先期工程必須先行完
成，以避免未來室內化工程施工時，造成單區原料短缺影響生產」，這些規劃工作，預定 105
年 2 月完成。因此，由上述公文可知，中鋼公司決定將原料堆置場室內化。2 月 14 日的時候，
我非常感謝環保署署長親自站在第一線，跟環保團體面對面溝通，召開空污公聽會面對面溝通
。而「要健康婆婆媽媽團」再次陳情，本席向國營會追蹤後得到的答覆如下：一、中鋼公司從
建廠起至今，投資各類環保設施累計達 606 億元。二、中鋼公司自動灑水系統、噴灑固化劑等
各式防制措施，且設置院長所裁示的 20 米高防塵網，耗費 5.22 億元。三、林全院長於 105 年 11
月視察時指示，也撥了 1.2 億元以增設防塵網。
本席認為，中鋼還是不願意設置室內儲存場，中鋼投資各類環保設施累計達 606 億元，又花
了 7 億元設置防塵網，寧願花那麼多錢，就是不願意蓋室內原料儲存場，你覺得民眾會滿意嗎
？這樣做能夠對得起小港、前鎮區的鄉親嗎？
林院長全：我去中鋼的時候也提了同樣的問題來問他們，這部分因為涉及到某些專業，當然如果能
夠建室內的是最好，但他們有什麼困難，我還需要再去了解。
林委員岱樺：了解為什麼不朝向室內堆置場的方向去設置，兩個禮拜之內好不好？
林院長全：可以讓經濟部就這部分近期之內給您做個說明，好嗎？
林委員岱樺：好。
李署長應元：環保署的環檢所配合地方的社區居民，就中鋼附近是不是有儲存場飄出來的揚塵這部
分做了抽檢，這個結果會後再送到委員辦公室，好不好？
林委員岱樺：我要的還是針對室內堆置場去研議規劃其可行性、相關預算及實施完成年限，希望兩
個禮拜之內在行政院當中有一個規劃，能夠提供給本席辦公室，院長，可以嗎？
林院長全：讓經濟部來處理好嗎？
林委員岱樺：經濟部要協同環保署，畢竟檢測的相關部分還是要由環保署提供。
李部長世光：可以。