黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。先請賀陳部長和林司長看以下幾個數據。螢幕上是
我國和日本酒駕事故案件數和比率，前面一欄是交通事故肇事總件數，你會發現台灣是不斷提
升，但是酒駕的肇事件數，近幾年是有顯著降低的情況。日本的情況從圖表中也可以看到，交
通事故件數事實上是在下降，酒駕件數也在下降，整個呈現出來的趨勢、比率，可以很清楚的
看出來，紅色的實線和虛線，我們整體的交通事故肇事總件數，就是紅色虛線部分是不斷上升
，而日本是不斷下降，但是從飲酒駕駛行為肇事件數來看，台灣和日本一個是藍色實線，一個
藍色虛線，事實上都有呈現下降趨勢。為什麼我要給部長看這些數據？我相信法務部林司長很
清楚，日本為了酒駕的防制，修改了道路交通法規、刑法以及在 2014 年制定了特別法，跟我們
一樣，就是從擴大處罰的行為態樣以及加重刑罰的角度同時並進。部長可以很清楚看出來，在
台灣，我們就以酒駕事故當作分子，整個交通肇事事故為分母，我們來看酒駕數在整個交通事
故裡所占的比率。這部分台灣的確是不斷下降，但是它有一個很重要的背景因素，就是我們整
體的交通違規事件是不斷在上升；日本相對而言，就比較持平，但是兩者之間可以看得出來，
台灣事實上下降的比率雖然存在，但跟日本比起來，還是有一段相當大的距離。
第二點，我要請部長看得是酒駕取締數部分，台灣和日本之間的比較。因為兩國人口數不太
一樣，所以不能用絕對數來比較，所以我用每 10 萬人來比，部長可以看到兩者之間有顯著差異
，我國大概每 10 萬人將近 500 件，但是日本每 10 萬人大概只有二十幾件，兩者之間的比率出
現這麼懸殊的差異。這個是台灣和日本肇事死亡人數的趨勢圖，一樣，日本是紅色的線，台灣
是藍色的線，沒錯，每年死亡人數是不斷下降，但是日本的人數比我們多，因為他們的人口也
比我們多，真正讓我們比較驚訝的是，每百萬人中，台灣死亡人數是遠遠高於日本，日本是那
條紅色的線，基本上它是微降，但是平緩，而藍色這個線是降的相當厲害。
另外這張圖是量刑的結果，就是日本致死傷的量刑結果，我把它切成 4 段來看，一年以下、
一年到三年、三年到五年以及五年以上，你會發現是集中在一年到三年這個階段，但是五年以
上還是有相當程度的比率，平均將近 10%左右。我再給部長看一下我們台灣所有地方法院量刑
的結果，你會發現從 2013 年到 2014 年出現了一個很大的降幅，2014 年那個降幅是因為我們
2013 年時修改了刑法，提高了刑度，所以林司長可以很清楚的看出來，三到五年的比例，從
2014 年以後膨脹了非常多，但是五年以上的，基本上還是比較小，同時，我們一年以下的比率
，就是圖表最左端藍色的部分，跟我們剛剛所看到的日本的比率比較起來，顯然是多很多，所

以從整體來看，我倒不認為現在一定是法定刑太輕的問題，而是實際上在判決時，就是法官在
進行裁量時，或許他們對於重刑犯五年以上願意判的比率是比較少。
觀察完這些數字以後，我想請教部長的是，在你們今天的報告中，你們說要宣傳、教育，要
強化取締，要增加酒駕責任，這些方向我都認同，但是我也要具體請教，就酒駕者的責任，除
了刑事責任以外，如果有另外一部分的民事責任去強化對被害人懲罰性的賠償，並簡化求償程
序，這樣的修法方向，不知道部長贊不贊成？
主席：請交通部賀陳部長答復。
賀陳部長旦：主席、各位委員。我贊成。
黃委員國昌：林司長呢？
主席：請法務部檢察司林司長答復。
林司長邦樑：主席、各位委員。我想這部分我們可以來研析。
黃委員國昌：事實上，刑事附民在刑事訴訟法中有規定，但是刑事附民可不可以不要讓它透過本案
的程序，而是透過裁定程序，能夠讓被害者有一個比較簡單、快速的求償程序，而且提高對被
害者懲罰性的賠償，我覺得這是未來修法要進行的方向。
第二點我要請教部長的是，就擴大代駕服務這件事，日本在 2001 年通過的汽車代駕業法，在
日本產生了很強的功用，現在我們台灣也有代駕業者，部長是覺得我們目前整個代駕業者不需
要另外規範，就可以發展得很好？還是有必要仿照日本的立法例？
賀陳部長旦：我們還沒有成立單純的代駕業者，現在是把它視為是一種派遣服務，因此可能整個市
場的推廣還不夠廣，地方政府對這件事情的推動意願也不是很高，這件事我們願意來協助。
黃委員國昌：我的發言時間到了，主席也站起來了，我後面還有一些話沒辦法講完，但我要要求一
件事，就是有關代駕服務業，請部長多費一點心跟地方政府相互協調，看要如何強化推廣，好
不好？
賀陳部長旦：好，我們來努力。