徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。我本來希望農委會另外一位陳吉仲副主委能來，因
為關於農委會財團法人的質詢已經進行滿久了，6 月 20 日於委員會質詢時，陳吉仲副主委承諾
一個月內公布營運績效，包含董事長、院長等要職年齡、補助經費及實際業務與績效；農委會
在 7 月 15 日公布一頁的新聞稿資料。農委會下面有這麼多單位，雖然翁副主委不是當時接受質
詢的主管，但我想你也很清楚，所以今天才會由你率他們出席，剛才另外一位副主委也講得很
明白，他根本就沒有讀過預算就來此備詢，我們委員會是不是應該公開譴責一下？大家關心的
是營運績效，但是 7 月 15 日公布的新聞稿上提到董事長的平均年齡 64 歲、經理人的平均年齡
58 歲，我不清楚這份新聞稿出來後會比較好看嗎？9 月 21 日我再次質詢，主委答復有合併，要
把動科所併到農科院，另外，香蕉研究所及漁技社也有在做，請問有做嗎？
主席：請農委會翁副主任委員說明。
翁副主任委員章梁：主席、各位委員。有，有在處理。
徐委員永明：有沒有進度？
翁副主任委員章梁：有。
徐委員永明：我一直說農委會下面有很多家財團法人，目前講的是這 3 家，雖然你說有進度，但卻
沒有表現在預算上，所以大概不是在今年度吧？
翁副主任委員章梁：這裡面需要很多說服的部分，因為很多家的董監事我們沒有超過半數，不能做
相關的處理，只能做督導及協調；第二是員工及財產的部分也要做相關的處理。除了委員所講
的這幾家之外，現在遠洋鮪魚及遠洋魷魚的部分我們希望合併到對外漁業協會。
徐委員永明：你說有員工的問題，可是這 7 家法人的收入總額都在千萬元以下，遠洋鮪魚及遠洋魷
魚的收入都是一百多萬元，員工人數各只有 3 人，若是把這 7 家的員工人數加總，也不過三十
幾人，這應該是農委會可以處理的。你剛才說你們也注意到了，而且已經過了半年，我以為在
今天的質詢或是報告中你們會提出階段性的處理方式，你說現在會處理遠洋鮪魚及遠洋魷魚的
部分，那麼接下來呢？
翁副主任委員章梁：蠶業發展基金會目前往解散的方向處理，漁業海洋顧問社及香蕉研究所也會併
入農科院。
徐委員永明：大部分會併到農科院？
翁副主任委員章梁：對。
徐委員永明：因為農委會下面的財團法人太多了，而且員工人數各只有 3 至 4 人，經費也不多，會
讓人覺得這些員工好像只是在服侍董事長，真的有在辦理業務嗎？我很高興你們有提出一個階
段，能否做一份比較清楚的報告送來委員會？
翁副主任委員章梁：好。
徐委員永明：除了這 3 家之外，你剛又講到遠洋鮪魚、遠洋魷魚等 4 家的處理，你們能否提出階段
性的處理方式？不要讓人覺得你們來只是「唬弄」。
另外，薪水也是一直為人所詬病的部分，這些財團法人的員工很多都是從官方單位退休轉任
，例如農業信用保證基金的總經理是退休的經濟部投審會執行秘書、農村發展基金會的董事長
是退休的農委會副主委、農業科技研究院中也有很多人是用借調的，他們的薪水都很高，我很
擔心，如果他們有領既有的薪水，每個月又再領十幾萬元，就是被詬病為肥貓的部分。有關任
用人員的標準，像退輔會就很清楚，大家會問退輔會轉投資的公司要如何處理，有多少是用民
間的，有多少一定要用軍方退下來的，要做出一定比例的呈現；但你們都是官方的，以後任用
人員是否能有新的標準，例如你們如何支薪、其中是否有旋轉門的設計、如果他領有退休金，
月薪是否還要給十幾萬元等等？
翁副主任委員章梁：他們只能就退休金或這部分的薪水二擇一。
徐委員永明：人員進用的標準呢？
翁副主任委員章梁：農委會有訂定相關要點管理，現在董事長的薪水不能超過主委，經理人的部分
不能超過政務副主委。
徐委員永明：在報告中，除了你們整併的階段之外，能否也將這部分放入？關於未來人員進用的部
分，是否不必一定要進用退休的高官？這些單位也很強調專業，難道民間沒有其他人可以用嗎
？
翁副主任委員章梁：因為還有很多是沒有領薪水的董事長……
徐委員永明：如果是用民間的專業人士，你們付他們薪水也不為過，可是不要讓人一眼看下去，全
部都是副主委或是由卸任的局處長擔任。我想你們成立這些單位不是為了讓這些退休人員有地
方去，而是有功能及專業性的考量。
翁副主任委員章梁：他們一輩子從事公職，所以他們應該……
徐委員永明：我當然知道他們比較瞭解，但是我們現在詬病有「金融幫」，以後是不是會讓人家說
還有一個「農委會幫」？
翁副主任委員章梁：那是相關設計及監督的問題。
徐委員永明：對，請你們提出一份報告，不要像今天一樣，人也不來，來的都是代理的，代理又認
為跟自己沒有關係，所以沒有看，這樣質詢不是很沒有意思嗎？
翁副主任委員章梁：關於委員關心的這些議題，我們再提出報告。
徐委員永明：下一個，你們更大的問題可能是你們的轉投資公司，就是台肥公司跟台北農產運銷公
司，這部分社會滿關注的，台肥公司本來是陳副主委在代理董事長的，但現在已經找到新的董
事長，請問換人了嗎？
翁副主任委員章梁：換了。
徐委員永明：台肥下面還有 10 家轉投資公司、4 家創投基金，這部分農委會有無影響力？委員會
應該會支持台灣國際農業開發股份有限公司的設立，據了解，你們為了這個還把一家子公司給
改過來，顯然農委會對這些子公司、對台肥是有完全的掌控能力，但這些東西、資料反而委員
會都看不到。
主席：請農委會國際處陳處長說明。
陳處長俊言：主席、各位委員。我們新成立的台農發公司，是以民營的方式在運作農產外銷，而農
委會有成立一個由陳副主委負責召集的指導委員會來跟該公司做為對口及監管，另外也會進入
董事會……
徐委員永明：這個指導委員會何時成立？
陳處長俊言：已經成立了。
徐委員永明：有跟我們這邊來報告嗎？
陳處長俊言：這是我們內部的一個委員會。
徐委員永明：他們可以監管，然後也不用來立法院，這樣的設計真的很高明。
陳處長俊言：這是以民營的方式來經營農產外銷。
徐委員永明：我知道民營有民營的好處，但其大部分的資金還是來自政府啊！
陳處長俊言：沒有。
徐委員永明：除了台肥，還沒有其他公營事業？
陳處長俊言：這家公司整個資金的比例會維持在……
徐委員永明：請副主委回去後查一下，這家公司負責人還是登記為陳郁然董事長，他是台肥的董事
長，而董事陳吉仲也在裡面。
翁副主任委員章梁：陳郁然不是台肥董事長，他是台農發公司的董事長。
徐委員永明：他是代表台肥，所以錢都是從台肥來的，然後你們自己又成立一個指導委員會，並透
過台肥來管這家公司，而這家公司又兼負著很重要的政策責任，立法院問你們關於他們的事情
時，你又說他們是民營的，副主委覺得這樣的設計妥當嗎？上面全部都是台肥的代表，而台肥
又是你們的。
再談到台北農產運銷公司，最近是鬧得沸沸揚揚，即有一位監察人不願意開會，請問這位監
察人是誰？
翁副主任委員章梁：農糧署會計室主任。
徐委員永明：你們農委會對農糧署會計室主任一點影響力都沒有？他就可以不去開會，甚至還哭著
說不能去開會，到底他遇到什麼樣的壓力？你們下屬的公務員擔任台北農產運銷的監察人，結
果哭著說不去開會，對此，請副主委解釋一下。
翁副主任委員章梁：他是以自然人的身分進到台北農產運銷公司擔任監察人。
徐委員永明：不要說他是自然人，他明明就是你們下屬的公務員，就是代表著你們。
翁副主任委員章梁：沒錯，我們有跟他溝通過，他是說他壓力很大，問他是什麼壓力，他也不明說
。
徐委員永明：他壓力很大，就不去開會，你們的政策就無法貫徹，我本來以為他是退休人員，結果
發現不是。現在台肥投資台農發公司，然後你們也設有一個指導委員會，可是立法院管不到，
完全就是你們自己在控制，則以後是否也會發生像台北農產運銷公司類似的情況？另外，關於
台北農產運銷公司發生的這件事情你們要如何處理？你們要換監察人嗎？還是副主委去兼任監
察人好了，政務官應該比較不怕壓力吧！
翁副主任委員章梁：他會辭掉，到最後就一定會換。
徐委員永明：這樣來得及嗎？
翁副主任委員章梁：可能來不及，那也沒有辦法。
徐委員永明：我們在此質詢最無奈的地方就是，第一，看到這些財團法人整併的速度太慢，你們派
這些人來列席，讓前面幾位委員覺得你們這是在敷衍；第二，你們最有影響力的這兩家公司，
一個在設計上躲避監督，另外一個被報導出來後，你們也說不知道該怎麼辦，就算換人，但也
來不及了。請教副主委，這樣是否應該去報警？如果你底下的公務人員遭受這麼大的威脅，該
不該報警呢？
翁副主任委員章梁：他說壓力很大，但並未明說壓力來自何方。
徐委員永明：全台灣都知道，副主委只引用他的話，就是他不明說，本席認為，本來是政治事件，
現在已經變成是治安事件了，我覺得你們應該去報警，以維護公務人員的安全，這是你們這些
主管的責任。
翁副主任委員章梁：我們會來研議一下。