尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。人民對於法院及司法的期待非常殷切，我們也知道
司法院及各個法院的壓力都滿大的，其實每個法官所負擔的案件量也滿大的。根據統計，99 年
的新收案件有將近 44 萬件，終結的有四十三萬七千多件，未結案件有三萬多件，平均每件案件
的結案日數為 57.86 天；104 年的新收案件有 46 萬件，未結案件約五萬多件，平均結案日數為
66.5 天。由此可知，每位法官每個月收到的平均案件量超過 70 件，一週的工作時數幾乎都超過

55 個小時，說實在的，這對每個法官的負擔的確太沈重了，有這麼多案件量，且工作這麼長的
時數，若要求每個法官對於每件案件的辦案品質都非常良好，其實有點強人所難。這就涉及如
何把案件減量，當然訴訟是憲法賦予每個人的基本權利，所以就此部分要如何改革，才不會讓
這些案件不斷地徘徊在法院中？一些替代方案，例如調解制度、仲裁制度等等所謂 alternative 的
方案就非常重要。
在法院中，家事案件是人民非常有感的案件，所以在家事事件法通過之後，所謂的調解就非
常重要，我們希望大部分的案件能經由調解真正解決人民的問題，而非經由法官的審判。此時
，調解員的素質以及他是否有性別觀念就非常重要，因為婚姻、家庭的問題牽涉到傳統的家庭
制度，以及能否從傳統的男尊女卑、男主外、女主內等觀念中跳脫，如果連調解委員也抱持這
樣傳統觀念的話，他在處理調解案件時，雖然是無心的，卻會在無形中傷害到當事人，甚至會
用這種傳統的觀念壓制當事人。在這種情況下，我們常常會看到這些家事調解委員口出歧視的
言語，但他自己不知道，甚至對律師也說出帶有歧視的話語，有資料顯示，當律師的打扮比較
中性時，調解員還去問律師，你到底是男生還是女生。這是什麼意思？在調解時，重點應該是
調解的案件，律師是男生還是女生跟調解員有什麼關係？這關係到調解員對於性別的意識，當
律師穿著較為中性化時，調解員有義務要去辨別他是男生或女生嗎？如果他是同志呢？難道不
可以嗎？我們的性別平等教育已經實施那麼久，大家要有性別的概念，這是我們一再要求的，
但總是有這樣的調解員，或者他對於女性的態度就認為：因為你這麼「刺」，所以被丈夫打是
應該的。
這些情況要靠評核來改善，家事事件法上路已超過 4 年，但是關於評核機制，對於家事調解
員的評核，受理申訴的只有 25 件，進入個案評核的只有 4 件，其中 3 件被口頭告誡，1 件為不
續聘。但是從很多律師及當事人的回應可知，他們都覺得遇到調解委員不當的調解，但為什麼
申訴的案件那麼少呢？因為你們要求要記名申訴，包括要填寫調解案號，要填寫調解案號的話
誰敢去申訴？申訴了以後那件案子不就可能會死在那裡！這就如同評鑑法官，若是案件還在進
行中就把法官送評鑑，那大概也是會死在那裡，沒人敢送評鑑，所以必須等案件判決確定，脫
離那個法官之後才會提起評鑑。同樣的，對於這些調解員是不是非要記名申訴不可，鈞院可能
要再檢討。此外，當他提出申訴，法院收到申訴後可以調查的證據其實也很欠缺，你們怎麼知
道調解員在那個小房間裡面說了什麼？為此，是否有必要全程錄音？若是全程錄音是否涉及當
事人隱私的部分尚須考量，但重點是如何讓調解員的素質提升？當然訓練非常重要，還有他們
有沒有性別的概念、有沒有多元文化的訓練及意識也都非常重要，因為臺灣社會愈來愈多元，
我們的外勞及外配人數達到七十幾萬人，他們也會遇到很多訴訟案件或婚姻案件，若是不瞭解
他們多元的文化，要怎麼幫他們調解呢？這些都有待加強。因此，針對調解委員的部分，是不
是也可以加強改善？
主席：請司法院呂秘書長說明。
呂秘書長太郎：主席、各位委員。目前關於調解委員的選任、訓練及監督，雖然我們已經訂有相當
的辦法，但是如同委員所提醒的，可能還有一些不周全之處，尤其是訓練的部分，我們要特別

注意性別意識……
尤委員美女：你們要加強。
呂秘書長太郎：不只是法規要加強，我們在實際落實上一定會貫徹委員的提醒。
尤委員美女：其次是家事調查官的部分，設立家事法院除了調解之外，另外一個重要的功能就是家
事調查官，因為法官高高在上，根本不知道民間發生什麼事情，所以需要家事調查官實際進入
家庭中調查，但是家事調查官配置的員額與原本預估員額相較還差了 40%，今年卻連招考都沒
有，明年也只招考 6 個名額。像士林地院、新竹地院、雲林地院及臺南地院每年的家事案件都
有近 1 萬件，卻只有 1 名家事調查官，我們知道現在很多地方法院都仰賴地方政府的社工員做
家事訪查，但是社工員有很多社工員的工作，也非司法院的司法社工，所以我們才會設立家事
調查官，希望他們能夠實際調查，但是很多家事法院、地方法院的法官不知道設立家事調查官
的目的為何，因為已經有社工員去做家庭訪視了，所以根本不需要家事調查官，導致現在家事
調查官的工作有點像是在複查，當社工員做訪視之後覺得有不妥之處，法官再指派家事調查官
去調查。而家事調查官的品質不錯，大家就會覺得很奇怪，為什麼不能由這麼好的家事調查官
來調查他自己的案件，仍然是由社工員調查？且社工員的 loading 又非常大，他們所有的支出是
由地方政府支出，而地方政府的經費其實非常有限，所以就家事調查官的部分，是不是該配置
的就要配置？我們已經給你們員額了，但你們卻不招考，請問這部分是否能夠改善？
呂秘書長太郎：謝謝委員關心，從家事事件法公布之後，家事調查官可以說是家事事件法運作的最
重要核心之一，不過由於總員額法的關係，我們能夠運用的員額受到限制。
尤委員美女：但是我們有給你們員額。
呂秘書長太郎：將來在總員額法的規範下及可以運用的員額範圍內，我們儘量按照委員剛才的提示
擴充家事調查官，但若是擴充這部分就會排擠到其他的員額。
尤委員美女：另外是通譯的部分，目前我們的外籍勞工有 57 萬，合計外籍人士有 77 萬，其中來自
於東南亞的外籍人士高達 73 萬，這些人多多少少會涉及民事或刑事的糾紛，當他們到法院時，
法院要提供他們能夠聽的懂得語言，這是基本的訴訟權，也是憲法上的權利。但是到目前為止
，我們的通譯明顯不足，尤其是現在的國家那麼多，有印尼、越南、菲律賓及泰國等等，而且
現在東歐國家的外籍人士也愈來愈多，因此，通譯其實愈來愈重要。現在法院的作法是，如果
他懂得中文就不需要通譯，但他會講中文不代表他瞭解法律用語，即使我們是律師會講英文，
假使叫我們去美國的法庭開庭，我們大概也無法勝任，在這種情形下，是不是能夠建構一個當
事人語文程度的判斷標準，來判斷他是否需要通譯？不是只要他會講中文就不需要通譯，而是
要能夠判斷這些東西他懂不懂，如果他不懂，就應該幫他請通譯，所以我希望能建立一個判斷
當事人語文程度的標準，來決定是否需要通譯。
再者就是通譯培訓的規劃，這部分分為兩個層次，一是現有的通譯，我們現有的培訓過程缺
少跨文化的溝通能力，雖然他會講該國的語言，但不代表他瞭解該國的文化，有些文化的語言
是倒裝句，若是不瞭解這些倒裝句可能就會翻譯錯誤，那麼對方可能就會回答錯誤，如此就會
影響判決的結果，所以針對現有的通譯必須加強跨文化溝通的能力以及語言能力。像日本訓練

通譯的作法是，在各大專院校開設司法通譯學程，廣納留學生、移民及其他雙語或多語的人才
，長期培養司法通譯。現在政府要推行新南向政策，各種語言的人才非常重要，其中也不乏司
法通譯的人才，因為懂得司法通譯的人才與一般懂得商業語言不同，所以我們應該培訓自己的
司法通譯人才。我們是否能與大專院校組成策略聯盟、跨院合作，以長期培養司法通譯呢？
呂秘書長太郎：謝謝委員提出這麼多好的方法，這些應該都具有相當的可行性，會後我們會即刻著
手辦理，找一些有開設外國語文學系的大學，再加上一些司法的東西，將來經過一定的認證，
例如修習一定的學分之後，即可以延攬作為司法通譯的人才。至於判斷是否需要通譯的標準，
在技術上我們再來思考，因為當當事人在法庭時，若是要臨時鑑定是否需要通譯可能沒有那麼
容易，可是我們還是儘量朝這個目標來做。
尤委員美女：好，謝謝。