陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。劉主委，你知道為什麼今天開會如此輕鬆嗎？
主席：請中選會劉主任委員答復。
劉主任委員義周：主席、各位委員。謝謝。
陳委員超明：你都面帶微笑。對不對？
劉主任委員義周：我生性如此。
陳委員超明：這讓我想到一件事。這個功勞在哪個地方？就是這次總統大選民進黨贏了。若是在以
前，像這樣的會議怎麼可能有這麼輕鬆？還不是每天都在罵你！國民黨執政的時候，他們說我
們就會作票、就會買票，天天罵，現在他們贏了，就不罵了。以後叫他們執政黨的委員不要再
亂罵了！我說的對不對？
劉主任委員義周：還好，我們很少被罵。
陳委員超明：國民黨的風度非常好，選輸了就認輸，不像他們，選輸了，就天天說我們都作票、買
票，叫他們以後要改正觀念，而且我希望委員要秉持中立公正的立場，不要去責難中選會。
其次，今天有一位委員提到監票聯盟，照他講的，那的確是一個很嚴重的錯誤，錯誤率達到
22%，包括唱票不亮票、名字不清楚等等，那叫做外行，不會選舉。要是我的話，以我的個性，
我就把那個監票聯盟找過來，問他們：「證據在哪裡？」，你看莊瑞雄在選舉時，他每個開票
所都派了五、六個人到現場監票，票一開完隨即回報。不只是莊瑞雄一個人，搞不好陳超明也
有到那邊去監票啊！民進黨只有在自己執政時，才對民主有信心，否則只要是別人執政，他們
都說：「你們都作假。」，其實那個地方我選了幾十年，一清二楚，唱票很難作票啊！所以，
這一點你改進得不錯！我說把那個叫過來，他們要標新立異，我很看不慣這樣的團體。另外，
評審我們立法委員的還有一個公民團體也是一樣，都亂評，該團體評出來的結果都是民進黨第
一名，國民黨一定都是最後，這實在不合理，也不公道。我現在在說台灣選舉第一名，你剛剛
講希拉蕊會選上，但我一直覺得川普會選上。因為民氣在使用的時候，大家都講希拉蕊會選上
，害我都不敢亂講話。但是你要知道，就選舉的氣勢和氣魄而言，他們並沒有差多少，這樣才
恐怖啊！當然還是要等結果啦！你賭希拉蕊上，如果她真上了，叫外交部請你過去；如果是川
普選上的話，我請外交部發一個文，邀我去那邊參加他們的就職典禮。台灣就很平衡了！
劉主任委員義周：我沒有賭啦！
陳委員超明：請問主委，目前個人競選的補助款是一票 30 元，對不對？
劉主任委員義周：對，
陳委員超明：你覺得這個辦法好不好？
劉主任委員義周：這在過去也許有它的意義，但我覺得既然現在已經有政治獻金，就不應該再用補
助了。
陳委員超明：聽你這麼說，表示你很公道地在講話。我現在舉個例子給你聽，以個人選舉補助來講
，蔡英文在 2012 年的時候拿了 1.8 億元，賴清德在 2014 年拿了 2,100 萬元，陳菊在 2014 年拿
了 3,000 萬元，柯文哲在 2014 年拿到 2,561 萬元。我算了一下，這樣怎麼會是對的？當總統或
市長的薪水都不及個人競選補助費來得多。你看，總統一個月的薪水才 46 萬元，一年總共也才
552 萬元，四年任期的薪水加起來也不過 2,208 萬元。這次總統大選，蔡英文拿到 2 億 0,684 萬
元，朱立倫拿了 1 億 1,440 萬元。現在當一任總統的薪水總共才 2,208 萬元，選舉時還有政治獻
金了。
劉主任委員義周：總統的選舉補助費應該是由政黨來領取。
陳委員超明：不是，你不要管這個，反正他就是拿了那麼多，當然拿三分之一去。你不要看到他們
人多就替他們講話，你就事實作評論就好了。我告訴你，現在我到鄉下去都覺得非常痛苦選民
去投票時必須騎摩托車或坐車子，這些都要花油錢，為什麼政府不補助給選民，卻補助給候選
人一票 30 元？難怪有人說「選民的一票，變成候選人的鈔票」這要不要改？
劉主任委員義周：應該要改。早期因為沒有政治獻金法，所以那個補助有它的意義，就是儘量讓候
選人不要去……
陳委員超明：最近很多選民都跟我講，下次寧死都不出來投票了，因為投票的結果是候選人有錢可
以拿，他們沒錢可拿。這個補助如果改為給投票人，投票率必然會更高。剛剛有一位委員說，
以後投票率會逐年降低，這剛好是一個補救的辦法，這樣選民心裡才會平衡。所以主委主張把
它改掉是嗎？
劉主任委員義周：對。就是……
陳委員超明：當然，這損及候選人的利益，但是現行的補助辦法講起來真是不怎麼公平，現在很多
投票人都在討論這一點，為什麼我們去投一張票，不管候選人有沒有當選，只要達到一定的票
數，就可以領到一票 30 元的補助？
劉主任委員義周：我個人是贊成補助可以不要，因為以後有政治獻金法可以處理。
陳委員超明：好，這個我們來修法。事實上，這也是民眾的一個訴求。
第二點，剛剛講到立委的選區，我聽來聽去，認為這個問題很難解決。這個世界很不公平，
像我們鄉下都有養都市的孩子，因為都市的孫子都送到鄉下給阿公、阿嬤去養，本席認為如果
制定選區票的制度將會造成城鄉差距愈來愈大，本來我就反對這一點。一個板橋市不大，它就
可以選出一名立委。主委，我與莊瑞雄兩人多可憐你知道嗎？我如果禮拜六、禮拜天早上 6 點
出門去「嗚呼哀哉」，大概要到 10 點半；下午要說「早生貴子」的話，沒有到場就先包禮，到
場就要到 2 點才回來。如果是都市的話，死人放在殯儀館，去了只要 30 分鐘就回來，但是本席
這樣繞一圈，一趟將近 150 公里，跑兩趟將近 300 公里，你說選區這樣劃分對嗎？不能以人口
來考量，所以我很大膽的提出來，其實直轄市才要受限制，憑什麼人口多席次就多？那我們種
的作物就不要給他嘛！所以不能像以往一樣，我覺得一定要修憲，在非直轄市的地區，譬如原
來 3 名你就給它 3 名，這樣莊瑞雄就輕鬆多了，不用每次都坐飛機跟原住民的選舉一樣。在新
竹縣你就增加 2 席，在南投縣有日月潭，它的面積那麼大，你就保持原狀，要修改憲法，不然
得不到公平，都市的力量越來越大，鄉下的聲音越來越少，這個不修怎麼可以？我希望主委能
接受這個觀念，你覺得對不對？
劉主任委員義周：現在的選區劃分……
陳委員超明：要用這樣子的想法，因為都市的面積太小了嘛！現在資訊發達，我們的服務選區很大
，本席 6 個月就要換一次輪胎，在都市大概 6 年才換一次輪胎，我們是每天在跑耶！你的看法
怎麼樣？不要說人事，其實都擺不平啦！我沒有騙你。
劉主任委員義周：我瞭解。
陳委員超明：你就用這個方式來修改，沒有人會反對，都市也不敢反對我們。
劉主任委員義周：我用另外一個比喻就很清楚，像財政收支劃分法就有考慮到人口和地區的大小，
但是幾十年來都擺不平，我覺得這個東西本來就有困難度。
陳委員超明：劉主委，你這個一改就定江山，每一個立委，尤其非直轄市的立委都會感謝你，我是
沒有差別啦！像莊瑞雄就會送花給你，你 3 席不要改，就依照這個理論來，否則城鄉差距會變
大，這不是以人口來決定，面積你也要換算，因為我們跑得很累耶！
劉主任委員義周：瞭解。
陳委員超明：你接受我的建議嗎？
劉主任委員義周：這個不是我說了算。
陳委員超明：不是，你覺得我說的對不對？
劉主任委員義周：有道理。
陳委員超明：好，謝謝。