李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。中研院是我們國家的研究機構，之前科技部楊部長至立法院詢答時，他說了一句很經典的話，他說：教育部是有教無類；科技部是追求卓越。我想要請問院長，如果要用 4 個字來形容中研院的話，你會用哪 4 個字來形容？
主席：請中研院廖院長答復。
廖院長俊智：主席、各位委員。「邁向永續」。
李委員麗芬：為什麼是「邁向永續」？
廖院長俊智：我們要著眼於國家長遠的發展，而不是一時的成就，所以我們要重視基礎研究，循序
漸進地替國家做出 10 年、20 年甚至更長遠的規劃，完成基礎性的建設。
李委員麗芬：非常好，我試圖從院長的報告裡頭尋找關鍵字，我發現你在報告中提到了 5 次「頂尖
研究」，請問這是否也是中研院非常重要的目標？
廖院長俊智：是，一點都沒錯。
李委員麗芬：提到研究，剛才院長已經說你非常重視基礎研究。至於研究的目的，在此，我想要和
院長分享一個學者的看法。我是讀社會學的，我們知道最近中研院有一位社會學的前輩退休，
也發表了他的退休演說，就是吳乃德教授，院長應該知道吧？
廖院長俊智：是。
李委員麗芬：雖然我無法到現場聆聽，可是我知道他的演說引起了很大的迴響，我也在網路上看到有人做了筆記。吳教授在他的退休演說當中，特別提到一位美國的教授 Moore，這位教授不認為
任何對知識的追求都是同等重要的；他認為一個人如果無法分辨瑣碎的知識和有意義的知識，
他的頭腦就會像久未清洗的吸塵器一樣。他認為應該追求的是有意義的知識。那什麼是有意義
的知識呢？就是要「實用」和「美」。
我知道院長曾經說過，沒有什麼比好的理論更實用，所以我要請問院長，你認為什麼樣的研
究叫做「實用」？什麼樣的知識叫做「美」？
廖院長俊智：「實用」，最重要的是要看對誰「實用」。很多對一般民眾而言實用的事情，要經過
數年之後才會顯現，例如現在大家手上的手機，是經過了數十年、甚至數百年的基礎科學研究
，最後才變成我們能使用的手機；中間不知有多少偉大的發明和發現，當初看起來是一點用都
沒有或不知道怎麼用的，但是到最後卻能變成一支手機。
另外，關於「美」的部分，學界自有公論，每個人審美的標準不一樣，一般而言，學界都認
為對事情有不同的看法，能夠把很複雜的事情用很簡單的概念來陳述是一種「美」的表現，這
是目前滿多研究人員的審美觀。雖然每個人的觀點都不一樣，但是在科學上、在人文上是有相
同的想法的。
李委員麗芬：謝謝院長分享你對「實用」和「美」的看法，那我也要和院長分享吳教授他認為的「
實用」和「美」。吳教授認為「實用」是指能減少人類社會的苦難、痛苦和不平等；而「美」
則是要用所有人都能夠理解的文字來解釋困難的問題。不知道吳教授這樣的看法，院長是否贊
同？
廖院長俊智：這是一種說法。
李委員麗芬：這是不是我們中研院也可以追求的目標？
廖院長俊智：對，特別是他對「美」的解釋，和我剛才講的意義是類似的。至於「實用」的部分，其實我也非常贊成，這只是時間長短的問題，有些研究是馬上就能夠減少社會的痛苦，有些可能要 10 年、20 年之後才看得到成效，所以「實用」或「不實用」可能比較難認定，這一點是比較困難的。
李委員麗芬：謝謝院長。接下來我要問的問題可能未必稱得上「實用」，可是它非常實際，就是關於中研院研究助理的待遇。我要和院長分享一個實際的案例，它發生在 2014 年，中研院生物多
樣性研究中心的魚類專家邵廣昭前執行長，聘用了一位高職畢業的助理蔡正一先生，這個助理
的表現非常好、非常認真。根據報導，這個助理的工作並不是朝九晚五的，而是要採樣、做實
驗，甚至晚上要出海的，所以他的工時非常長。可是因為他只有高職學歷，按照規定，我們只
能給他 2 萬 0,800 元的薪水。請問院長，他做這樣的工作，一個月只能領到 2 萬 0,800 元，你覺得這樣子合理嗎？
廖院長俊智：是有討論的空間，我了解問題的癥結所在，這是因為目前法規在薪資和學歷方面都有設限，這一點是需要檢討，但很多事情並不是中研院本身的問題，而是國家法規的問題，這一點可能需要大家一起來努力。
李委員麗芬：是，我了解。其實這件事情後來的發展是執行長看到助理的薪資過低，他覺得不合理，想要爭取。可是就像方才院長所言，制度上有一些限制，所以他只好請這個助理用他媽媽的名義來領臨時酬勞。可是也因為如此，他就犯了法、被起訴。雖然這件事情是違法的，本應遭受批評，可是在網路上，大家反而覺得這個教授是一個好的雇主，因為他有看到這個助理的需求。而且大家也認為，就如同剛才院長講的，問題是出在制度面，而不是在教授身上。
今天院長在業務報告當中有提到，中研院有七千多人，約聘僱助理有 3,425 名，占了將近一半，所以他們是非常、非常重要的人力。請問這 3,425 名助理是專、兼任都列入計算嗎？
廖院長俊智：我想是的。
李委員麗芬：我想要關心的是專任助理的部分，因為這些約聘僱專任助理的經費來源有可能是在人
事費項下，也有可能是在業務費項下。若是人事費，大概就是行政院核定的；若是業務費，我
們聘用這些約聘僱專任助理的適用辦法就會有兩個，一個是中央研究院約聘僱人員處理原則，
另一個是科技部補助專題研究計畫專任助理人員工作酬金，現在是不是兩軌並行？
廖院長俊智：我請人事主任來回答這個問題。
主席：請中研院人事室王主任答復。
王主任永大：主席、各位委員。是的，目前各單位會依照經費來源，看他是適用院裡面的規定，還是科技部承外計畫的規定。
李委員麗芬：好，我們來看一下簡報。在聘請人的時候，都會寫明分別依中研院或科技部支薪標準
與勞健保，同樣的工作卻適用兩套標準，是否會有同工不同酬的情況出現？
王主任永大：因為院裡面有一些是承外計畫，承外計畫就只能依其主管機關所核定的經費範圍去核薪。
李委員麗芬：我們知道大部分的經費是來自科技部的專案計畫，可是用了兩套不同的標準，所以同樣在中央研究院裡面擔任助理，就會有一群助理是可以拿到加班費、考績獎金；但是領科技部經費的助理，就不一定有加班費和考績獎金，對不對？
王主任永大：是的，不過因為它是院外經費，受限於主管機關的核定範圍，我們只能這樣支用。
李委員麗芬：可是我要特別提醒你，104 年科技部有修正補助的相關注意事項，如果原機關已經有約聘僱人員的支薪標準，他會希望他們就依原機關的標準去支薪，請問你們知不知道規定有修正？他就是要讓規定鬆綁，不要那麼僵化，以避免前執行長這件事情再度發生。請問院長能否
進行檢討？這些助理占了一半的人力，是非常重要的資源，不論經費來源為何，既然都在中研
院擔任研究助理，你們就應該讓他們同工同酬，得到同等的對待。院長，我們能否朝這個方向
來修正？
廖院長俊智：是，委員這個意見非常、非常重要，也非常好，謝謝。
李委員麗芬：不知道這件事多久可以研議完成？如果有結果的話，請提供給我參考，好不好？
廖院長俊智：好，謝謝。
李委員麗芬：謝謝院長。