林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。不管過去、現在或未來，對於境外食品輸入，其實有很重要的一環，就是司法互助，如果發生了違法的事情，違反了政府規範的事情，比如日本食品輸台，要填寫海關查驗申請書，除了要填寫進口食品的國別以外，要有一個code of
manufacture，註明哪一縣市生產製造。當初這些貿易商全部都偽造生產縣市，然後海關要查，日本不給查，所以我才問你，經產省本身基於進出口貿易法實施，對三家日本公司作出行政處分，這三家公司遭處分的理由就是違反我國規定，將五縣市生產製造的食品輸入到台灣來，請問我們對於這三家公司有沒有提起刑事訴訟？刑法或許不是你們管的，那你們有沒有提出行政罰鍰？
主席：請衛福部食藥署姜署長說明。
姜署長郁美：主席、各位委員。那三家公司包括麒麟、豐和、新豐，他們的進口商，就是我們這邊的貿易商，我們都有給予行政處分。在麒麟的部分，處分了318 萬元。
林委員淑芬：處分的公司是哪一個？
姜署長郁美：處分麒麟在台分公司。那豐和、新豐因為是日本的出口商，他們在台灣的進口商是旺陞，也接到我們兩張處分書，一張是6 萬元，一張是9 萬元，一共15 萬元。麒麟、豐和和新豐為什麼經產省有證據來加以處分？也是我們提供的資料，我們是從這邊的進口商回推出日本的出口商。
林委員淑芬：我的意思是，根據媒體報導，日本拒絕和我們司法互助，他說跟我們沒有邦交，不能司法互助，所以，除非台灣自己查出來的以外，所有要求日本調查的，都被拒絕了。我的意思是，不管管制手段如何改變，只要沒有司法互助的機制，所有的事情都可能沒有保障，包括你們說的產地證明，我們的產地證明是日本官方或其認可授權指定或日本委託機構所出具的證明
，我要告訴你，這些資料交到產地偽裝，日本國內發生的產地偽裝也不是沒發生過，包括福島
牛肉偽造成鹿兒島生產，福島其他商品偽造成北海道熊本產製，福島米被偽裝成長野的米，偽
造產地的公司社長還被逮捕。我的意思是，他們國內都偽造產地了，如果沒有司法互助這件事
，出了問題又不能調查，還無法辦案、不起訴，就算再有什麼機制、配套，我們認為臺灣的食
品安全都是假的、不完整的、都有可能產生問題的。所以，我再講最後一次，無論你要怎麼變
更管理方式，一定要跟日本要求要有司法互助，而且要比照香港模式，檢出沒有超標的話也一
樣，要道德勸說，強制退關。又，照韓國模式，水產一定要從嚴，我想這個原則一點也不過分
。
我現在要問你第二個問題，在你們今年編的預算中，你們維護食品安全最重要的是稽查，但
預算卻不見了，你們今年的辦理「食在安全」─食品衛生管理提升計畫、加強食品工廠及食品
業者稽查，編列了8,500 萬，補助各級地方政府，可是，今年沒編了、錢沒了！剩下一千多萬，這是怎麼一回事？
姜署長郁美：我們在105 年的確有編補助款8,500 萬，106 年的概算裡面本來也有增列，編了1 億元要補助地方政府，但是，今年概算審查時，主計總處認為這是屬於重複編列的預算，希望我們把它編在由行政院今年年初所做「築底拔尖計畫」的5 億經費內，……
林委員淑芬：那是統籌款。
姜署長郁美：對，統籌稅款。
林委員淑芬：統籌稅款的話，地方政府要怎麼使用，你們沒辦法指定用途、專款專用，這個地方的
補助則是指定項目、指定計畫、指定用途，就是用在食品稽查。結果，你們現在要由統籌款去
支應，老實說，地方政府要用這筆統籌款去做什麼，早就清清楚楚了，如果沒有編一條特定的
科目去補助他們或他們沒有拿這筆統籌款去用的話該怎麼辦？我今天看到一個數字，102 到105年度查核國內食品工廠的情形表，104 年檢查的家數是12,105 家，總家數10,158 家，檢查率是119.17%，不合格率是15.9%。但是，今年到八月為止，檢查的家數只剩下4,971 家，總家數大概也是11,000 家，檢查率是43%，不合格率也達到18.9%。可是，不要忘了，你們今年實施了三級品管制度，還有食品雲、非登不可，今年還有85,000 的人力稽查，為什麼不合格率還如此
大幅度上升呢？你們的食品登錄雲沒有用嗎？今年實施的三級品管都沒有用嗎？人力稽查的量
少了，不合格率增加了，面對這種情況，你卻告訴我們說這筆8,500 萬的預算被拿掉了！如此要我們如何幫蔡總統實現「十倍查驗、十倍安全、百倍幸福」這個食安政見？大潤發從美國百事可樂旗下進口了含BVO、食用過量會發生神經毒性的汽水，這是添加物，添加物都不用講三級品管，我們一直要求要查驗複方添加的部分，你們說沒辦法查驗，只有單方添加要查驗，但你們又說會強制登錄，結果大潤發百事可樂的這個柑橘風味汽水強制登錄在海關的資料都不敢登錄說它含有BVO，中文標示還改成玉米油，報關不實、標示不實、登錄不實！雖然你們有把它移送法辦，但本席講這件事的原因是，事實上，你們三級品管、非登不可的政策都沒有辦法達到預警功能，都只能在出問題後才去查，而且還是人家檢舉的，更何況人家檢舉了，你們才會再去查登錄的內容，也才發現它真的違法。而現在你們還把加強稽查的8,500 萬統統刪掉，這樣子是好的嗎？
姜署長郁美：其實我們也不希望把它拿掉，因為我們在106 年度的概算中原本就有編列。
林委員淑芬：主計總處認為你們重複編列，你們是否真的重複編列？
姜署長郁美：其實我們當時也一直在做申覆，希望把那筆錢再編回來，因為地方政府真的希望有那筆錢。但因為另外有一個5 億的統籌款經費在上面，所以行政院希望我們用統籌款的方式去要求地方政府……
林委員淑芬：那個5 億的統籌款是新增列、新編列、指定科目、指定用途的嗎？
姜署長郁美：我們會寫成一個「築底拔尖」的計畫，然後要求地方政府做到，而且不限於衛生局，
農業局、環保單位、教育單位、消保單位也都必須共同配合。
林委員淑芬：所以，地方政府到底會怎麼支配這筆補助款，我們也不知道，但可以知道的是，地方政府跟你們反映，維持原來的8,500 萬是比較好的，地方政府也是沒錢、很窮，對不對？結果我們的「食安新秩序」、「十倍市場查驗、十倍安全、百倍幸福」的經費就被拿掉了。雖然現在還沒有到五點半，後面也沒有人要發言了，但主席已經站起來了，我要尊重她，不能再質詢了。雖然我還有很多問題要問，但別人會說，林淑芬問那麼久、佔據那麼多時間，不過我還是尊重主席，我不講話了。明天還有別的議題要問，永遠問不完，雖然時間還沒有到五點半，我只能選擇閉嘴。謝謝。
姜署長郁美：謝謝委員。