蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，從早上 9 點到現在已經快要 2 點了。
主席：請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。應該的。
蘇委員巧慧：今天的議題是「教官退出校園，安全誰來顧」，首先請問部長，你覺得校園安全的定
義是什麼？範圍又是什麼？
潘部長文忠：從學生的角度來看……
蘇委員巧慧：誰是校園中的危險？
潘部長文忠：環境一定會影響到學生，人際互動包括校內外……
蘇委員巧慧：很多因素，校內、校外都有。
潘部長文忠：學生身心這部分從教育端來看也是要顧到的安全。
蘇委員巧慧：教官的身分是軍人，就我們的認知，軍人要保家衛國，國家的危險是指敵國外患，如
果軍職人員在校園，理論上應該是處理對外的狀況，也就是防止校外不良人士的入侵，來保護
學生的人身安全。但是依據教育部頒定的維護校園安全實施要點，教官的主要工作是強化高關
懷學生輔導、防治學生藥物濫用、校園暴力霸凌與涉入不良組織、關懷中途輟學學生。請問部
長，這些是軍職教官要對抗的危險嗎？你覺得這樣合適嗎？
潘部長文忠：從學生的需求來看，有很多學生尤其是國高中學生正處於身心急劇變化的過程，在人
際的互動上需要更多專業人員來協助。
蘇委員巧慧：每個工作面對的目的和狀況不同，應該受到的專業訓練也就不一樣。軍職教官在處理
這些案件時仍然是依據教育部訂定的相關原則，啟動通報和輔導機制，也許有很多教官做得很
好，我們應該要肯定，但是在這個時代除了「怎麼做」，有時「誰來做」也很重要。例如前陣
子我們看到憲兵去搜索民宅，帶給人民的感受是人權倒退、白色恐怖。今天我們在談教官是否
要退出校園，事實上它確實是威權時代的產物，是不是應該隨著時代的變化而有價值觀的改變
？從威權到民主，我們希望校園能夠更開放、更民主，建構一個讓下一代學習的空間。這個職
務之所以應該要離開校園，並不是他個人做得不好，而是一個整體價值觀的選擇。如果他原來
處理的事務有不足之處、有尚待處理之處，我們應該是讓配套做得更完備，不知部長是否贊同
本席的態度？
潘部長文忠：剛才委員所提的觀點是從教育的專業角度來提出建議，學校本身是引導學生發展的一
個場域，學生各面向的需求，尤其是尊重差異，讓他們有多元適性的……
蘇委員巧慧：這已經不是一個威權、講究服從的時代了。
潘部長文忠：這個環境應該有機會讓學生真正回到教育本質，接受個別差異，作多元的引導。
蘇委員巧慧：本席非常贊成讓教官這個職務退出校園，部長有信心能完成這個校園的轉型嗎？
潘部長文忠：這個議題從 102 年在立法院有這樣決議的共識，這也符合教育上專業發展和社會環境
變遷，最主要的是從學生發展的概念，尤其是高中以上的學生面對的不只是身心安全，還有心
理及未來職涯發展的引導，這是重點。
蘇委員巧慧：既然部長也認同這樣的概念，剩下的就是配套的部分。我們來看現在教官到底擔負了
哪些工作？根據高級中等學校軍訓教官職掌介派遷調進修申訴辦法，教官的職掌其實非常多面
向，涵蓋了校園安全、學生輔導、國防教育。這三項工作在我看來是各有專職，需要不同的特
質和訓練，把這三項工作放在同一個人、同一個位置身上，合適嗎？
潘部長文忠：這是很不容易的，任何人都有他的專業，要做到多面向是相當不易的。
蘇委員巧慧：我今天的主張是，教官退出校園是價值的選擇，但是我希望教育部對這三項工作，能
依循其不同的職掌、不同的目的，讓三項工作都各由專職的人來負責，這樣才能讓教育回歸專
業。部長從早上到現在，對校園安全已著墨非常多，我們看得出來在教官退出校園之後，教育
部已經有非常多的配套，讓校園安全可以大幅提升，維持學生的安全。在此本席也想提醒大家
，除了已經有教官的高中職、大學之外，我們也可以看看國中小的情況，他們現在並沒有教官
，但校園有因此而比較不安全嗎？其實從統計數字來看，國中小如果真的有比高中職不安全的
地方，大概只有疾病事件。由此可見，一個學校到底安不安全跟有沒有教官不見得有直接的連
繫關係。未來教育部若對於高中職因為教官職務的退場而補足更多的校安，部長是不是可以承
諾對國中小的校安也能夠加強呢？
潘部長文忠：謝謝委員的建議，在看待……
蘇委員巧慧：國中小的總人數其實更多啊！
潘部長文忠：對國中小，我們除了在既有的基礎上，在這一波的討論，我們也接收到社會很多的建
議，國中小部分我們會再作強化。
蘇委員巧慧：校園安全是一個更上位的概念，不是只有教官退場後的高中職，本席在此要求教育部
對國中小的校安未來要一併考量，這才是教育部應該負起的責任。部長，可以吧？
潘部長文忠：是，謝謝。
蘇委員巧慧：在校園安全之後，我們再來看看第二項學生輔導事務，我並不認為教官過去受到的訓
練能夠完全勝任。部長，你認為修過師資培育課程的合格教師會比較勝任輔導的工作，還是教
官比較勝任？
潘部長文忠：如果從專業訓練……
蘇委員巧慧：教官的訓練有輔導嗎？
潘部長文忠：這幾年教官隨著環境變化有在努力，作些專業職能的補充。
蘇委員巧慧：教育部在 104 年就頒定教育部軍訓教官教育及輔導知能學分班作業要點，要求所有的
教官在 3 年內（亦即 107 年前）完成教育及輔導知能學分班的研習。這表示教育部也認為應該
重新訓練，以增強教官這方面的知能，請問現在的辦理進度到哪裡了？有多少教官還沒有完成
？
潘部長文忠：詳細的數據再請同仁跟委員……
蘇委員巧慧：我們的數據已經統計出來，其實離百分之百完成還有相當大的距離。如果部內的決策
是希望教官在轉任的時候也能夠擔負輔導這方面的工作，那麼部長應該催促，讓教官的訓練更
加速完成，這樣才有轉任的可能。但比起這樣的項目，我更贊成的選擇是讓合格並受過專業輔
導訓練的教師來做這項專業的工作，不曉得部長的態度如何？
潘部長文忠：我完全認同委員的提醒，因為術業有專攻。除了大家關切的教官議題之外，從學生輔
導法和國民教育法的修正，目前也有專業的輔導教師及專業輔導人員會依法逐步在校園內做更
專業的……
蘇委員巧慧：我想還是回歸專業比較好。教官要處理的第三項事務是國防教育，教育部的報告對校
園安全和學生事務輔導都有提及，偏偏獨漏國防教育這部分。請問部長，是因為國防教育不屬
於教官的業務範圍或者是因為它不重要？
潘部長文忠：全民國防教育是課程的一部分，過去都是由教官同仁來協助。從這樣的配套裡面，我
們有幾個管道，就是現職教師去修國防教育，其實國防教育不等於軍訓教育，而是一個全民國
防的概念。
蘇委員巧慧：正因為它同樣是專業的課程，所以我想提醒部長和教育部，根據各級學校全民國防教
育課程內容及實施辦法，要求國防教育要由相關的合格教師擔任，只有在師資不足的時候才由
教官擔任，可是現在很明顯的是把例外當作原則。
總之，我認為教官離開學校是價值觀的選擇，是我們必須前進的方向。這不是因為這批人做
得不好，所以對於他們的轉型，我們必須照顧到他們後續的發展。更重要的是，從學生的角度
來講，不論是校園安全或是輔導甚至是全民國防教育，本席認為教育部應該在配套的方向上提
出由專業的師資來擔任，讓教育回歸專業，部長可以承諾嗎？
潘部長文忠：謝謝委員的提議，委員剛才提到的幾個面向，包含全民國防教育的師資培訓，教育部
已在展開中，10 月份就會有專業的培訓課程。
蘇委員巧慧：所以是無縫接軌就對了？
潘部長文忠：是，目前尤其是高中職，多數教官都還在校園，是以漸進的方式來無縫銜接。
蘇委員巧慧：本席贊同用漸進的方式。
潘部長文忠：教育部在規劃時都是依照這樣的想法，有些家長會擔心教官突然不在，又沒有相關經
過專業……
蘇委員巧慧：身為家長最關心的還是自己的孩子在學校到底安不安全，學到了什麼？如果部長可以
承諾校園安全無虞，授課的又都是專業的老師，我想家長應該會支持。
潘部長文忠：我們也用這樣的原則來做後續的規劃和推動。
蘇委員巧慧：謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員。