柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席完全是以過去 7 年來站在學務第一現場的
角度來就教於部長與司長，我今天不談意識型態，只談教官退出校園，主體是教官，他們退出
校園後，校園安全該如何維護，我用 6 個問題來請教二位。
首先，在教官退出校園之後，你們提到要用很多學務創新計畫去做這個部分，請問這與目前
推動的大專院校創新人力的差異在哪裡？高中職與大學在這部分的計畫有任何差別嗎？
主席：請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。在整個人力上，確實會比較多元，委員擔任學務長 7 年，最熟悉這
個領域。過去 10 年來，大學的人力結構真的不同了，有更多……
柯委員志恩：我只問在這部分大學與高中職有什麼不同？
潘部長文忠：學校有共通性部分，這種人員的人力專業與多元性是共通的。對於高中職的學生而言
，他們的年紀、情緒、心理……
柯委員志恩：所以人力配置上是差不多的。你提供的附件一條列了非常多的項目，其中在心理師與
社工師部分，大學早就不是由教官來負責，而是另找專業人員了；在資訊行政部分，也都會找
資工背景的人；至於社團部分，也都找大學剛畢業，對社團有絕對經驗者，教官根本完全就不
用去！所以你在報告中提到非常多的教官在做這些事，其實沒有，教官做的只有一個，那就是
危機事件的處理，頂多還有宿舍管理，但是高中職的宿舍比較少，所以大部分就只有教官那個
層面而已。
我剛才提出的是，在教官退出校園之後，有關危機事件處理部分由校安人力負責，這部分與
教官最有關聯，接下來本席就要請教第二個問題。誠如剛才很多委員提到的，校安人力有 70%
都用退休教官，為什麼？剛剛部長也提到，台大 6 位校安人力中有 4 人是退休教官，清華大學
有 5 位是退休教官，亞洲大學也都是，將近百分之七、八十，為什麼校安人力都要使用退休教
官？
潘部長文忠：有關校安部分，各大學也都是多元人力的運用，我回答委員的第一個問題，現在的差
異度是因為我們希望能因應學校的需求，對於我們給予的資源……
柯委員志恩：沒關係，我只問為什麼校安人力有百分之七、八十都要使用退休教官？
潘部長文忠：讓學校因應其需要去做人力的……
柯委員志恩：所以他們都選擇退休教官，這就是很弔詭的地方，穿上軍服在校園中就說他們會箝制
思想，思想可能有遺毒，在場的家長怎麼可能允許有遺毒的思想來迫害他們的小孩，但是這些
教官脫下軍袍後就能變成校安人力，這時候就變得很 OK，所以基本上是有沒有穿著軍服的問題
了，因為大家都喜歡用教官，只是有沒有穿軍服而已，是不是這樣？
潘部長文忠：我還是回到……
柯委員志恩：請用數據來告訴我。
潘部長文忠：這部分是要讓學校因應自己的需求去聘用……
柯委員志恩：你同不同意學校都會選擇……
潘部長文忠：學校可能因為某位教官之前都在學校服務，而且覺得是非常適合的……
柯委員志恩：為什麼會適合？
潘部長文忠：但並不是所有教官都在願意回到這個現場。
柯委員志恩：當然是，我只是要突顯出來，即使是反對教官、非常有意識型態的大學，他們的校安
人力也都還是使用教官，因為他們認為教官所涵蓋的 DNA 不是一般其他的人力所可以取代的，
教官養成過程中有很多是這些人所沒有的。我們再看第三個題目，很務實的問題，你們說未來
高中職的教官，只要退休一名，大概會補助 75 萬左右，以三班制來看，平均一個人的薪水不到
三萬元，你認為它會做到什麼樣的品質？
潘部長文忠：教育部一定會在教官離開校園後做……
柯委員志恩：這是很現實的問題……
潘部長文忠：委員在淡江大學服務過，一定也瞭解，無論公私立學校，每一個教官的階級不同，但
教育部給予的待遇是相當平均……
柯委員志恩：我只告訴你，你用這樣的方式來取代教官的話，本席會非常擔憂其聘用人力的品質。
這裡面都是一年一聘，而且是約聘的人力，將來每年可能都在簽退職、離開的年輕孩子，因為
他在學校完全沒有保障，所以流動率就高，你們所提的學輔創新人力計畫，對於這種不確定的
人力，你要如何確保學校安全？因為他不是學校的正式人員，基本上就是一年一聘，因此這個
問題可說是非常嚴重。還有你剛才所提到的補足教官缺額，可能一個人 75 萬，大學部分可能是
100 萬，部長，這可以補到何時？
潘部長文忠：這個一定是長久的配套……
柯委員志恩：誰說的？什麼叫長久？我現在都不相信長久，我的人生只看後面三個月……
潘部長文忠：過去實施十年，教育部無論是誰當部長，從來沒有發生過說哪一年突然不給學校經費
了，這是一個……
柯委員志恩：這個問題……
潘部長文忠：不管哪個黨執政，這個都是對家長、學校的責任，除非委員會把預算刪除，否則教育
部不可能也不應該……
柯委員志恩：委員會不會刪除，只是看你有沒有辦法提出一個可以說服我們的說法和作法。你說流
動率高的問題要如何克服？
潘部長文忠：現在各機關、地方及學校的聘任人員一年一聘方式是制度使然，但並不是因為一年一
聘就是每年都重聘。過去實施的經驗裡面，除非學校也覺得這個人員不適合……
柯委員志恩：不是不適合，而是因為那個人沒有受到保障，只要任何地方……
潘部長文忠：現在的聘用人員都適用勞基法相關的保障。
柯委員志恩：你可以去查一下，學輔創新人力計畫裡面，他到底可以停留在他的職位裡面多少年，
否則我就不會每一年、每一學期都在簽布這個部分，我在簽學輔人力時，一定比你更專業，相
信我，好不好？基本上，你也提到很多有關輔導人力，所以我才說你的報告裡面把教官的角色
全給 mix 起來，很多根本不是教官在做的，你只是要凸顯校園裡面的任何一個輔導方式，舉例
而言，輔導人力與社工人力都是在事件發生之後的中後端來處理，第一線的部分，包括有人在
教室發生解離的現象，他完全沒有存在感，在教室內突然抓狂，還有凌晨的自殺事件，這都需
要第一線的處理，請問，這些是誰來處理？
潘部長文忠：委員是專業，也很瞭解，因為現在在校園的學輔分為幾層，屬於這種發展性，亦即教
官協助最多的就是這種偶突發事件，其實我們現在要留意的是這些……
柯委員志恩：我現在問你是誰在第一線處理？
潘部長文忠：所以它就是第二層，屬於處遇性或介入性的輔導了。
柯委員志恩：我只告訴你，不是每個人都有辦法去面對的第一現場，我們花月薪 3 萬元請來的一般
校安人員並沒有接受過這種訓練，我告訴你這部分跟我們想像的其實差距很大，我們的輔導人
員也不可能跳到第一線，如果他要去處理凌晨上吊自殺的話，這些人自己都要被輔導了。所以
，一定要有某種程度鋼鐵意志般的人才有辦法。部長，我只是用我所遭遇的一些事情就教於你
，這是一個非常務實的問題，它絕對不是你說退一個人再用多少錢就可以補起來的這種用量的
方法所可以解決學務工作的狀況，質才是最重要的。更何況，從報告來看，你們有真正顧慮到
他的權益嗎？首先，你們說他可以回到國防部，在第 6 頁裡面特別提到這個，好像一定會確保
教官的權益似的，若以校安人員部分而言，你是要他們脫掉軍袍，留在校園裡面？還是就叫他
們解職再回來當校安人員？所以，本席就不太理解你們這裡所謂的校安人員是什麼。其次，公
職部分，你們能保證他們考上公職嗎？再者，你們還特別提到軍職，今天也在場的國防部、退
輔會都已經跟你打包票，這些人回不去了。還有校外會的部分，別忘了監察院還告訴我們校外
會可能還是一個黑機關。而你說跟少年警察巡輔部分，少年警察沒有法源，教官沒辦法跟他們
一起做這部分。顯然在第 6 頁所謂的教官權益維護方面，你們根本就沒有好好考量到他們的權
益何在，我很擔心他們又變成另一批的國道收費員。
潘部長文忠：不會造成這個狀況。我相信委員會當時決議做成 8 年時限絕對有委員們的考量，就是
不用好像馬上就要把教官趕出校園……
柯委員志恩：是，當然是要漸進……
潘部長文忠：當時委員會這麼審慎地考慮也是為了希望教育部在規劃上要能尊重到教官，可以緩步
且漸進地來做，因為教官有其軍階、服務時程，我想這 8 年應該是有其意義。
柯委員志恩：你告訴我，假設教官不用提前退役的話，從現在開始，現任教官最年輕、最後一個退
役的時間應該是何時？鄭司長，你應該有充分掌握這部分吧？
鄭司長乃文：（在台下）117、119……
柯委員志恩：無論是 117 年或 119 年，表示還有 13 年，可是我們的教官幾年之後就要退出校園了
？如果讓他自動退役的話，退役時間是 119 年，距離現在還有 13 年，你要他 13 年後才退役嗎？
還是你另有時程？
鄭司長乃文：（在台下）教官可以依照他個人的生涯、規劃、意願……
柯委員志恩：你們都這樣告訴我，可是你去把第 6 頁看清楚，你們並沒有針對教官權益去做好他未
來的規劃，一看就知道。部長，現在已經有很多不同的聲音，請問部長，你走訪各地，你覺得
高中職校長會對教官退出校園的看法是如何？
潘部長文忠：應該說維持學生安全、校園安全……
柯委員志恩：不是，校長們會告訴你，他們一點都不想退出，你覺得家長會怎麼想？導師方面，如
果是接導師工作的大學老師通常會說教官很重要，沒有接導師工作者則說：開玩笑，均權主義
之下，教官絕對要退出校園，因為大學老師只要不接觸，都會從思考的角度來。你認為家長會
怎麼說？
潘部長文忠：教育部最大的責任應該細膩且周延地去規劃這方面，而不是躁進。大家一直誤以為教
官是明年還是後年就要離開校園，並不是這樣子。因為當時委員會也提到它是退多補少，且是
用 8 年的時間，大學方面過去實施了 10 年，也可以看到報告中的最後一頁，各位也可以看到，
那個也不是說大學裡面瞬間就沒有教官的狀況。
柯委員志恩：好，我只用最後的這個題目告訴部長，目前社會上還是存在著非常多這樣的一個聲音
，在高中學務主任的一個會議上就有你們的官員在會場告訴他們，他不是來跟他們協商，而是
來告知，所以就有這樣的圖形出現。我當然知道你受到非常多的壓力，你們某位顧問三不五時
就要對你下指導棋，我也知道鄭司長你以教官退出校園當作自己最大的使命，且你還告訴大家
，不要害怕改變來勸勉各位，但在整個過程中，我只是要告訴各位，以我當學務長的工作經驗
，你如果在前面 6 個問題沒有澈底做到校園安全維護，我真的覺得共識度應該需要再更高一點
，不然不會有這麼多的聲音出現，高中職的部分，我相信你會把校園安全的維護視為你最大的
責任，但從你的報告來看，我個人覺得這個還是無法讓校園安全得到更多的維護，這是我非常
質疑的地方，部長，希望這部分能夠得到最大的共識，我們最後的期望也不過就是希望你能開
出最多的部分，我不擔心，我也同意不要躁進，應該要凝聚最大的共識，但重要的是應該要給
我們一個更完善的規劃，這才是最重要的。謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員指教。