蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要請教的是攸關所有家庭的民生議題，即<br />
<br />
家庭用燃料相關法規及問題。西部地區有輸送家庭用天然氣選項，但東部地區和偏遠地區卻因為<br />
管線鋪設經濟因素而無此選項，都以桶裝瓦斯或液態石油氣為家庭燃料，這種情況幾十年來未有<br />
任何更新和提升，幾十年來採用的都是隨叫隨到模式，一般民眾要不是洗澡洗到一半、要不就是<br />
煮飯煮到一半，發現瓦斯已經用完，才會趕快打電話再叫瓦斯，但也衍生出許多的問題，包括勞<br />
基法對於瓦斯行勞工上班時數的規定，因為瓦斯行無法在民眾晚間瓦斯需求量較大時提供足夠的<br />
勞動力來服務消費者，同時也衍生其他的問題，如果桶裝瓦斯尚未用完而須更新的話，依照現行<br />
消防署公告定型化契約內容，如果要將剩餘瓦斯退回瓦斯行，瓦斯行員工必須用磅秤測出重量，<br />
才能計算瓦斯桶內餘氣辦理退費。署長可曾聽說過，瓦斯行師傅除了要扛瓦斯桶爬舊公寓或偏僻<br />
地區，同時還要攜帶磅秤到消費者家中秤出桶裝瓦斯內的餘氣，再計算應如何退費的模式嗎？<br />
主席：請內政部消防署陳署長說明。<br />
陳署長文龍：主席、各位委員。這部分大概有聽說，主要是交易應公平化。<br />
蕭委員美琴：這是消防署公告定型化契約的內容，現在已經是民國幾年了，你們居然還在用這樣的<br />
計價模式。對於許多家庭而言，他們不但要忍受晚上使用瓦斯到一半才發現沒有瓦斯要趕快叫瓦<br />
斯的不便，或是當瓦斯桶內尚有餘氣，就要趕快更新桶裝瓦斯，我們卻又是用這種現代化國家已<br />
經看不到的計價模式，難道你們都沒有思考要如何更新及提升桶裝瓦斯，考量一般消費者的便利<br />
性，或是配送瓦斯工的上班時數，或是提升小型店家、瓦斯行的便利性及安全性？<br />
陳署長文龍：有關桶裝瓦斯計價方式，我們是根據經濟部要求制定的。<br />
蕭委員美琴：對於桶裝瓦斯的計價模式，瓦斯行師傅在扛著瓦斯桶的同時，還要攜帶磅秤到消費者<br />
家中秤出桶裝瓦斯的餘氣再計價，桶裝瓦斯並不會主動顯示桶內的餘氣，對桶裝瓦斯使用者而言<br />
，這是極不方便的做法，而且對消費者的權益保障也極不公平，經常會衍生許多的消費糾紛。本<br />
席希望消防署能夠儘速研議，可以比照日本等國家桶裝瓦斯早已實施多年的以表計量，設法在桶<br />
裝瓦斯上安裝計量表。如果你們要採用以表計價的模式，而不是要求瓦斯行師傅攜帶磅秤到消費<br />
者家中測量桶裝瓦斯內的餘氣再計價，有關管線的安全標準與規格等問題，都需要消防署以更積<br />
極的態度來解決、面對，總不能讓擺爛幾十年的問題遲遲無法解決，都市居民早已使用安裝天然<br />
瓦斯管線，但是我們東部的居民卻連安裝天然瓦斯的選項都沒有，導致液態瓦斯產業無法升級，<br />
臺灣正面臨人口老化的問題，以後送瓦斯的師傅要去哪裡找？誰願意自己的上班時間必須配合所<br />
有家庭洗澡、煮飯的時間外送瓦斯？本席希望消防署能夠提出精進的作為。方才陳署長提到經濟<br />
部能源局要求，瓦斯行工人要攜帶磅秤到消費者家中測量瓦斯餘氣再行計價，這是極不合理的模<br />
式，當然我們也向經濟部能源局提出質疑，消防署是消防安檢的主管機關，整體瓦斯的配送體系<br />
如何符合現代化與安全標準？消防署對此也應負起相關責任，本席希望你們不要把問題擱置幾十<br />
年都不處理，畢竟事涉全臺灣數百萬使用桶裝瓦斯家庭的權利。事實上，日本有很先進的計價方<br />
式，不但允許以表計價、計算餘氣退費、用多少瓦斯就付多少錢，還研議集合式住宅實施配線模<br />
式，當然這會牽涉到建築法規，尤其臺灣有些新建的住宅與社區，可否比照日本使用社區型管線<br />
進行配置？今天內政部葉部長也在場，本席所提出的問題事涉消防署瓦斯安全及營建署營建法規<br />
，希望能夠以專案方式進行處理。好不好？<br />
<br />
陳署長文龍：報告委員，有關委員建議實行以表計量的方式，過去消防署也強烈建議經濟部能源局<br />
，而他們都有不同的意見，不過我們會以專案方式協同經濟部來處理。<br />
蕭委員美琴：我也知道他們對於確保瓦斯安全能否達到標準仍有疑慮，所以本席希望消防署能夠克<br />
服這些安全疑慮，由內政部消防署與能源局共同解決此一民生問題。<br />
陳署長文龍：好的。<br />
蕭委員美琴：另外，消防局為了配合政府的南向政策與強化東南亞國家的關係，竹山防災訓練基地<br />
將開放東南亞國家防災人員使用相關設施進行訓練，這當然是一件好事，但我要提醒署長的是，<br />
在臺灣有許多的義警、義消平常出錢出力，甚至在遭遇災難的時候，他們還要冒著生命危險來協<br />
助警消體系救災救難，有許多的義警、義消都是自行出資購買相關的配備與設施，對於這些出錢<br />
出力的義警、義消人員，政府應該提供他們最基本且完善的訓練，所以本席希望竹山防災訓練基<br />
地除了提供東南亞國家防災人員接受訓練之外，也希望由中央政府編列預算協助地方義務性救災<br />
人員接受防災訓練。事實上，義警、義消已經花了很多錢在提升防災配備，還要再自費接受消防<br />
署防災訓練，我認為這是不公平的做法。除了體系內的警消人員之外，義警、義消提供非常多的<br />
人力輔助，而且他們經常前往深山或偏鄉救災難時，事實上，這些義警、義消人員都是站在第一<br />
線協助警消人員救災救難，因此本席建議，能否在政府財政允許的情況之下，除了因應南向政策<br />
對東南亞國家防災訓練人員提供高規格訓練之外，國內的義務體系救災人員也能夠提供相同規格<br />
的防災訓練。<br />
陳署長文龍：報告委員，我們也非常重視國內人員的防災訓練，依照 106 年至 110 年防災訓練計劃<br />
，主要充實義警、義消的人力與裝備的 5 年計畫……<br />
蕭委員美琴：請署長針對 106 年度實施防災訓練計劃的具體內容，包括經費使用與分配方式等，提<br />
供相關資料給本席辦公室參考。<br />
陳署長文龍：好的。<br />
蕭委員美琴：謝謝。