李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部在民航作業基金中編列了一筆 73 億元經費

，準備要取得松山機場周邊的軍方土地，請問交通部賀陳部長，這項計畫目前進度如何？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。這項計畫最主要考量還是基於作業上的安全性，在目前來講，也是
民眾所期待的，至於細節，我請民航局林局長向您詳細說明。
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：主席、各位委員。我們主要是因為要在 10 號跑道頭增設燈光，才考慮那塊地，目前
我們只買了燈座，但其實整個地段都受到管制，經過我們與居民協調，居民也願意讓我們增購。
第二，跑道兩邊應有禁限建寬度。
李委員鴻鈞：等於是 10 跑道一帶？
林局長國顯：對，大約 2.77 公頃。
李委員鴻鈞：所以主要只是加強燈光而已，是嗎？
林局長國顯：對，除了燈光以外，還要淨空，這七、八十億就是花在這些地方。
李委員鴻鈞：你們在報告中提到，這項計畫以松山機場，也就是首都商圈機場與國內機場之樞紐為
定位，交通部也提出松山機場到 2030 年的整體規劃，問題是到現在還沒獲得行政院的核定，行
政院在 7 月份仍然提出「本案涉及松山機場長期發展策略，請貴部研議再呈，並管控時程。」的
意見，顯示行政院與交通部的角度是有衝突的，這也是事實吧！73 億不是小錢，也牽扯到松山
機場究竟是存是廢的問題，就行政院的立場而言，只要無法定案，松山機場就是永遠維持現狀，
可是站在交通部的立場，維持現狀對現階段的松山機場來說絕對不是好事，這是交通部、也就是
民航局的立場。
林局長國顯：是。
李委員鴻鈞：我站在你們雙方之間看來是如此，但未來的方向仍要由行政院敲定，即使方向未定，
松山機場的安全也然不能棄之而不顧，所以，表面上看到的也許只是一個文來文往的決策問題，
卻牽扯到很嚴重且嚴肅的問題。
林局長國顯：院裡其實已經核定跑道頭的土地徵收案。
李委員鴻鈞：如果只是跑道頭，就不需要這麼大一筆錢了吧！
林局長國顯：有 2.77 公頃。
李委員鴻鈞：那根本就不需要這麼大一筆錢，需要花到 73 億嗎？
林局長國顯：要。
李委員鴻鈞：要這麼大一筆錢？換成我是你們，就不只徵收跑道頭，還會一併向軍方討旁邊的土地
。我已經呼籲多年，軍方在松山機場旁邊佔了一大片土地供軍機起降，但當地現在幾乎沒有用在
軍機起降了吧！我常常從松山機場下飛機，從軍方飛機的螺旋槳來看，搭乘的應該都是將官級軍
官吧！
林局長國顯：軍方原本是希望把他們沒有用到的都撥給我們，但那又需要一筆為數更大的錢。
李委員鴻鈞：我是覺得應該撥過來，而且要積極。現在松山機場的飽和度大概已經有百分之九十幾
了吧！

林局長國顯：是，但這是在我們控制下的，等於供給導向。
李委員鴻鈞：對啊！所以幾乎已經超載了嘛！
林局長國顯：對。
李委員鴻鈞：在超載的情況下，松山機場其實不能再維持現有狀態。
在 10 跑道方面，除了安全是立即性問題，松山機場現在又是國際機場，固然也有其便利性，
而且我覺得真的很方便，因為下飛機之後很快就可以離開機場，但問題是無論是在國內與國外航
線方面，都有很多還要去做，這就是我長期以來跟交通部提的，而且我從以前就一直講，按照原
本的規劃，在松山機場準備國際化時，硬體本來就應該走在前端，然而我們卻像是「穿著西裝改
西裝」，結果改成四不像，我們早就應該把軍方土地撥過來，一併做好國際航站與國內航站。東
京羽田機場也經過國際化的過程，它原本從國際線改為國內線，後來又從國內線改為國際線，你
可以看到，羽田機場是在整個航站、包括跑道在內整備完成之後才開始走向國際化。我們卻是倒
過來，在完全沒有國際化建設時就開始走向國際化，這就是我們現在看到政策方向不對等的問題
。我看到行政院這樣的文之後，認為行政院應該好好地、誠實地面對這個問題，而不是將其掩蓋
下來。松山機場的存廢絕對不是現在的問題，現在松山機場每天的起降是這麼頻繁、量又這麼大
，就算要廢也要有魄力，行政院要訂下方向，而不是像現在這樣，因為某個疑慮，就把所有費用
全都卡死，特別是在安全與航管上，這是不對的。
還有一點也一樣。整體民航作業基金的業務成本費用減少了八億六千多萬，對不對？有哪位
官員知道？
林局長國顯：主計室陳主任。
李委員鴻鈞：民航作業基金的業務成本與費用為什麼減少？
林局長國顯：那是折舊攤提費用。
李委員鴻鈞：不是啦！最主要的應該是人員嘛！尤其服務總台人員一直編制不足，這也是事實，對
不對？
林局長國顯：是。
李委員鴻鈞：民國 100 年，監察院其實已經糾正過，以航管來講，服務總台其實非常重要，人員卻
不足，監察院就糾正過，國內塔台人員值勤時間一天皆超過 10 個小時，日本 11 小時，夜班 13
小時，由於牽扯到飛安，所以是最嚴肅的問題，而且已經發生過類似狀況。目前服務總台的管制
員總額是 359 人，現在卻只有 298 人，缺額 61 人。會有缺額當然也代表有問題在，以羊毛出在
羊身上的角度來看，香港機場管制員的月薪是多少，你們知道嗎？香港機場管制員的月薪是 30
萬，歐洲機場管制員的月薪是多少？有 50 萬。請問，我國機場管制員的月薪又是多少？
林局長國顯：6 萬 8,000 元左右。
李委員鴻鈞：那跟外國怎麼比？問題是，真的給了這筆錢，又會引起譁然。此外，人力募不到只因
為薪水問題，還是有其他問題？現在由於還短缺 61 人，導致塔台管制員工作超時，平均工作時
數都是 10 小時，那是非常疲累的，只要出一點差錯，就會釀成重大飛安事故。局長，這是實際
問題，我們要如何處理？

林局長國顯：謝謝委員的提醒，針對現有缺額 61 人，我們在 104 年招進 35 人。
李委員鴻鈞：你們預計在 106 年補滿，但我要提醒你的是，我們必須看國外怎麼做，研究國內要怎
麼做，對不對？
林局長國顯：待遇的部分，我們一直在爭取，但是比較困難。
李委員鴻鈞：你們要去找出真正好的員工，如果員工表現好，該調薪的就要調薪，因為該給人家的
就要給，這畢竟屬於特殊工作，過去的案例非常多，好不好？
林局長國顯：好，我們會研究。
李委員鴻鈞：另外，廉價航空糾紛不斷，這也是事實，最近我們看到旅客投訴 500 元機場費，結果
廉價航空跟他要 1,200 元。廉價航空現在台灣的占有率大概是 13%，算是相當高的占有率，卻只
有 2 家在台灣設置辦事處，這是一個很嚴肅的問題。
林局長國顯：他們有些是委託代理的。
李委員鴻鈞：這個部分我們要好好去面對，因為未來可能會引發很多消費者糾紛，所以你們好好去
做。
賀陳部長旦：了解，我們會加強要求他們。
李委員鴻鈞：在國內航空部分，台中、高雄的飛機起降率都有拉高的趨勢，台中機場大概成長了
50%左右，主要是我們調降了它的起降費，松山機場則是被拉高，這一直是本席長期在推動的方
向，它是 OK 的；可是我們也要面對另外一個問題，如花蓮機場在民國 89 年的時候，一年的起
降將近 160 萬人左右，現在卻只有 11 萬人左右。
林局長國顯：因為那時候鐵路比較不方便。
李委員鴻鈞：所以它是受到鐵路的衝擊。花蓮是個好山好水的地方，花蓮機場的存在有其必要性，
可是我們卻一味的讓鐵路發達，衝擊到航空。花蓮機場的起降率大幅下降至一年 11 萬人，已經
是少之又少，究竟問題出在哪裡，我們就必須針對這個部分，跨部會、跨局處，從各方面來做檢
討，而不只是單純就民航局的部分。長期以來，我們都一直買不到花蓮的火車票，而花蓮機場一
年的起降卻只有 11 萬人，與過去相比，落差未免太大，所以我們必須就火車及花蓮空港做通盤
檢討才對！
賀陳部長旦：了解。
李委員鴻鈞：謝謝。