曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天的主題當中有關三級機關要不要採用政務
人員的部分，其實我跟劉委員的看法一樣偏向保守，但是我要先向各位討教一個問題。請問行
政院人事行政總處施人事長和銓敘部林次長，政府要不要依法行政？
主席：請人事行政總處施人事長答復。
施人事長能傑：主席、各位委員。當然，只要是法律有規定的，都應該要依法行政。
曾委員銘宗：林次長的意見呢？
主席：請銓敘部林次長答復。
林次長文燦：主席、各位委員。當然要依法行政。
曾委員銘宗：請林次長明確答復，農委會陳副主委可以兼任台肥董事長嗎？
林次長文燦：他是兼代。
曾委員銘宗：什麼叫兼代？我跟你講，銓敘部的權責已經不多，碰到你的權責，你又不敢答，所以
你不足以代表銓敘部來這裡表示意見！問你可不可以，什麼叫兼代！他是農委會的副主委，擔
任台肥董事長就是「兼」嘛，什麼「代」！「代理」是針對真除啦！我問你行還是不行啦，次
長！
林次長文燦：據我所瞭解，他不是兼任，而是兼代。
曾委員銘宗：我問你，不管是兼代或代理，行不行？
林次長文燦：如果兼任是不行，但他是兼代。
曾委員銘宗：你不要跟我說什麼兼代！我不是跟你講過了嗎？就農委會來講他是兼，他什麼「代」
？有這個代理嗎？
林次長文燦：這個我們有請問農委會，他們說他是代理。

曾委員銘宗：問農委會？公務員服務法是誰主管？是農委會嗎？假設這樣的話，今年你們銓敘部的
預算就不要過了！公務員服務法的主管機關是誰？
林次長文燦：是銓敘部。
曾委員銘宗：對。可以嗎？依照公務員服務法第十三條，可以還是不可以？次長，你今天是代表銓
敘部啊！你不敢答是不是？我知道你是長期從事人事工作的人，我不是跟你講了嗎？就農委會
副主委來講，他是「兼」嘛！請教一下，可以還是不可以？
林次長文燦：公務員服務法寫得滿清楚的，銓敘部曾經有個函說他不能去兼董事長，但是他這個狀
況，第一，應該這麼說，因為我們有請教他們，他們查給我們，說他不是兼任，而是代理；第
二，……
曾委員銘宗：我問你，什麼叫做代理？代理的相對概念是真除嘛！他的本職是農委會副主委……
林次長文燦：如果照這個情況，它是出缺的狀況，還沒有正式透過相關程序處理的時候，是用代理
的方式去處理。
曾委員銘宗：要代理多久你知道嗎？
林次長文燦：原本銓敘部就像委員說的，我們是所謂法規的主管機關，這是必然的，但是就個案的
認定部分而言，我們過去一向不做個案的認定，除非他們有公文給我們。
曾委員銘宗：你們是司法機關是不是？你們是不告不理是不是？你們是不是司法機關？我跟你講喔
，你們這樣是不依法行政！你有沒有看報紙？這兩天連高雄銀行的董事長都去請財政局局長兼
或者是你所謂的代理，我跟你講，接下來人家就會視你們主管的公務員服務法如無物，每個地
方都起而效尤。
次長，請問銓敘部是司法機關、不告不理嗎？就算在報紙上看到，你也不處理！你們是不是
司法機關？
林次長文燦：不是。
曾委員銘宗：報載，他從 6 月代理到現在，卻不見你們處理。我再問一次，銓敘部是不是司法機關
？
林次長文燦：不是。
曾委員銘宗：不是？那要不要處理？你們不也是當事人？第二十三條規定，該管長官知情而不依法
處分者應受懲處。次長，要不要處理？
林次長文燦：農委會的主管機關是行政院。
曾委員銘宗：乾脆把銓敘部廢掉好了！以後假設要廢除五院制，我堅持先廢除銓敘部，該你們主管
的法律規定，你們不敢講真話，在立法院也不敢講意見。既然如此，我也不跟你講了，請下去
，反正你該講的不講，還把自己當成司法機關！高雄銀行的案子怎麼辦？你也不告不理嗎？次
長，對高雄銀行董事長現在由高雄市財政局長代理或兼任，請問你們打算怎麼辦？
林次長文燦：依照地方制度法規定，這件事的主管機關不是銓敘部。
曾委員銘宗：但這件事違反了公務人員服務法啊！次長，請問你們到底管什麼？還是不用你們管？
林次長文燦：跟委員報告，銓敘部管官職、官規；至於個案的認定，鑑於其情況有點複雜，我們不

能概然認定，這是我們一向的作法。
曾委員銘宗：有點複雜？各位，聽聽看，有點複雜？所以銓敘部不用管？各位，我們還要銓敘部幹
什麼？你回去好了，我不想問你了！請問農委會黃副主任委員，這件事何時處理？
主席：請農委會黃副主任委員答復。
黃副主任委員金城：主席、各位委員。陳副主委已於上個禮拜五辭職了。
曾委員銘宗：何時請辭的？
黃副主任委員金城：已經確認請辭。
曾委員銘宗：已經確認請辭？要不是我在上星期五總質詢時提出這問題，還不知他要代理到何時！
這件事會很快處理嗎？新的人事會很快發布？
黃副主任委員金城：已經發布了。
曾委員銘宗：何時發布的？
黃副主任委員金城：上個星期。
曾委員銘宗：既然發布了，那就算了。但我還是對銓敘部的作法有意見，次長，面對這種結果，請
問我們還要銓敘部做什麼？說什麼個案複雜不處理？你們是公務人員服務法的主管機關啊！既
然農委會已經處理了就好了！請問人事長，現在有規劃增加各部會政務次長嗎？
施人事長能傑：依照基準法規定，現在規劃的政務次長為一至三人。
曾委員銘宗：還要增加嗎？報章雜誌說現在各部會政務次長，如財政部有兩位政務次長，但新政府
想規劃增加政務次長名額，請問有這回事嗎？
施人事長能傑：有在討論，但必須是在總額不變的情況下，根據部會狀況而定，如有的部會業務超
級龐大，有的部會並不需要兩位政務次長，有的則可以再增加一位，如此，行政院體系底下的
總額並未增加，我們是有過這樣的討論。
曾委員銘宗：我當過財政部常次，也當過政次，以我對各部會的理解，我建議不要再增加政次了。
像財政部這種大部會有三個次長其實已經夠了，若再增加次長只會增加成本，以及次長間的相
互推諉，對政務的推動而言效率並不會增加，所以三個就夠了！過去公營銀行副總早期有三位
，現在增加為五至八位，結果效率越來越低。所以必須找到對的且真的能幹的次長，特別是部
長找對了，再找到三位能幹的次長，這樣就夠了，不要再增加次長名額。因為越多和尚就代表
得越多人挑水，到時候就真的沒水喝！我知道你們還在研究，但一下子擴充三級局長、署長等
政務官人數，一下子又增加政務次長員額，給外界觀感真的很不好！我認為三個次長就夠了！
謝謝。
施人事長能傑：謝謝委員指教，我們會納入參考。