陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教主計長，我們在 8 月 31 日公布 2010
年的國民幸福指數，國際指標以 11 個領域等全數加權計算之綜合指數為 6.96 分，與 35 個會員
國以及夥伴國比較，在 39 國當中排名第 16，對嗎？
主席：請行政院主計總處朱主計長答復。
朱主計長澤民：主席、各位委員。是的。
陳賴委員素美：我們的國民幸福指數是亞洲第 1，是嗎？
朱主計長澤民：是的。
陳賴委員素美：你認為真的有那麼幸福嗎？
朱主計長澤民：根據那些指標計算出來，我們並沒有偽造，確實就是如此。
陳賴委員素美：本席相信你們並沒有偽造，但是結果與實際狀況真的相差很遠的距離，我來自基層
本席所知道的是人民的生活愈來愈痛苦，因為物價變高了、薪水變少了！根據你們的國民幸福
指數項目，其中所得與財務有兩項指標，每人可支配所得占我們排名的第 10，對嗎？
朱主計長澤民：是的。
陳賴委員素美：所得與財富占了第 10，而個人金融與財富，也就是他可以處理的，這個項目占第 2
，對嗎？
朱主計長澤民：是的。
陳賴委員素美：這個數字是否就象徵了國人的手頭其實是很寬裕的？
朱主計長澤民：我必須向委員報告，所謂手頭的數據是經過購買率數字的 PPT 調整，因為有考慮
到物價的因素，所以計算出來所得……
陳賴委員素美：在上個會期我們就曾經提過，其實這些數字是少數富豪加總一般民眾而計算出來的
平均值，對嗎？
朱主計長澤民：是。
陳賴委員素美：這個數字讓我們感到很訝異，因為我國的國民生活並不是那麼幸福，甚至是非常痛
苦的。這個幸福指數是前朝馬政府時訂定的，作為一個粉飾太平的依據，如果他做得好、幸福
指數那麼高，為什麼經過 8 年之後政權會輪替，原因就是人民不幸福！本席也不相信，我們的
新政府剛上任就有辦法讓大家感到很幸福，這是不可能的！本席認為這個數字確實是有需要調
整，因為它與現實之間的距離實在是太遙遠了，你認為呢？
朱主計長澤民：沒有錯。其中有 24 項指標是國際間一定要用來表示的項目，另外有 40 個項目則是
我們自己加入的，在國際間比較……
陳賴委員素美：本席能否在此建議增加幾個項目？譬如企業利潤的分配率、薪資的成長率、物價上
漲率、人口出生率以及所得分配，能否再加上這些係數？如果加上這些指數，有可能比較貼近
我們真正的民意，你認為如何？
朱主計長澤民：但是國民幸福指數有些是一種主觀的概念，委員所講的那些指標是不是……
陳賴委員素美：主觀的概念不客觀，現在就是人民的生活與這個指數相距太遙遠，你如何用這個指
數作為施政方針、進行檢討與改進，這個有困難嗎？你們花了錢、編製了預算所做的指數，與
實際並不吻合，我們要的是與實際吻合的數字。
朱主計長澤民：我們可以請專家來討論，剛才委員所提的那些項目應該如何適當的表達。
陳賴委員素美：可以請專家，本席認為政府花任何一筆錢、任何一筆預算，做出來的資料必須與現
實是接近的，否則兩者之間的距離那麼遙遠，花這筆錢所做的資料就沒有意義、沒有用了，對
不對？新的政府要有新的改革、新的思維，不能再用舊的、把以前的拿來使用，本席認為這樣
做並不合時宜。
朱主計長澤民：是的。
陳賴委員素美：現在我們要用的必須重新定位，找一套適合現在、與事實接近的版本，好嗎？
朱主計長澤民：謝謝。
陳賴委員素美：另外，2013 年聯合國發布最高審計機關公民參與的實務報告，強調公民參與的重
要性，並指出透過公民的參與，可對政府發揮有效的苛責。也就是說，公民的參與性愈高，我
們的政府能夠聽見民間聲音也相對比較高，如此一來，我們的施政指標才能獲得良好的改善依
據，你認為呢？
朱主計長澤民：關於公民的參與，在一般國家都是用所謂投票率的指標，而不是說人民的意象能否
表示出來。
陳賴委員素美：我們希望你們提出的數據一定要與民生的距離更接近，公民的參與率若是能相對提
高的話，本席相信接近事實的可能性也會相對比較高。
朱主計長澤民：是的。
陳賴委員素美：接下來要和主計長討論的是大數據分析平台，我們可以看到目前政府的赤字非常嚴
重，剛才也聽到主計長提及未來的五大新興產業，在小英總統競選時曾經提出過這樣一個政見
，因此對於主計長這樣的說法，本席是給予肯定的。但是目前政府財政這麼困難，想要達到收
支平衡是很困難的事，主計處應該相當清楚，本席想問的是，主計處在這部分做了什麼努力？
朱主計長澤民：我們與財政部都有共同將一些財政收支的資料顯示在我們各單位中央政府跟地方政
府的預決算書，這些資料都有開放，根據英國某個團體針對世界各國的資料開放度所做的公布
，我們台灣是第 1 名；財政部也有針對財政情況，像是債務的情況也都有公布。
陳賴委員素美：大數據分析平台是藉由我們的資訊，去協助主計人員找出縮短政府財政收支的方法
與解決預算編製等問題，另外，也幫預算編製人員找出不必要的支出，協助政府節流，總共就
是這兩項，對嗎？
朱主計長澤民：對。
陳賴委員素美：既然主計處能夠規劃大數據分析平台，協助政府做這些東西，為什麼我們的預算審
閱卻還必須運用書面？這麼大的一個書面無法電腦化、資訊化，難道我們不能設置相關的預算
平台，同時讓我們的委員能夠進行逐年的預算比對，針對那樣的成效進行控管，是否有這樣的
可能性？
朱主計長澤民：我不曉得委員是要做哪一個資料，事實上，我們主計處在那個平台上有一個中華民
國全國統計資訊的相關資料，無論是稅入、稅出或是各個收支的結構，歷年的資料好像都有，
那個指標有幾十項。
陳賴委員素美：指標有幾十項？
朱主計長澤民：都有，無論是收、支、或是從中央到地方都有，而且審計部的審核報告也統統都有
上網。
陳賴委員素美：統統都有上網？
朱主計長澤民：是。
陳賴委員素美：當本席逐頁翻閱預算書時，心裡就想到既然主計處有所謂大數據的資料，應該也要
提供給我們，讓我們能夠方便使用。
朱主計長澤民：如果委員有使用上的需求，我們可以派員到委員辦公室，向委員解釋該如何使用，
謝謝。
陳賴委員素美：好，謝謝你。剛才也聽到有人提及亞洲矽谷的部分編列了一百多億元，是嗎？
朱主計長澤民：對。
陳賴委員素美：113 億？
朱主計長澤民：對。
陳賴委員素美：小英政府之前就一再提及這項亞洲矽谷的計畫，既然編列了這筆預算，原則上就是
希望未來實施之後能夠提升我們的經濟、希望我們能有創新的產業。剛剛國民黨的委員似乎對
這個部分有疑慮，既然有疑慮，我們就應該要主動向他們說明，讓那些委員了解新政府未來有
哪些產業要推動，無論是國民黨或民進黨，大家一起努力，總是要為台灣好，好不好？
朱主計長澤民：是的。
陳賴委員素美：加油，謝謝！