林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。本席延續剛才陳副主任委員談到合作社的部分，請<br />
教李署長，針對合作社的初級農產品要課稅嗎？<br />
主席：請財政部賦稅署李署長說明。<br />
李署長慶華：主席、各位委員。合作社法第七條有規定，合作社「得」免徵所得稅及營業稅，因此<br />
針對所有合作社的課稅，我們都是回歸到所得稅法來處理。目前就農民團體來講，因為農業合<br />
作社也是屬於農民團體的一部分，如果是共同運銷的話，營業稅的部分可以依農發條例第四十<br />
六條的規定來處理。<br />
如果未來農委會的政策是要將小農整併成合作社的性質，我們會配合農委會一起來研究，針<br />
對農業合作社有關銷售初級農產品的部分，是否比照今天委員的提案來處理呢？未來等到發展<br />
樣態出來之後，我們再一併來研討。<br />
林委員岱樺：針對農發條例的部分，本席希望農委會及財政部趁著詢答就先啟動幕僚作業，而第四<br />
十七條之一加入這幾個字眼之後，也可以直接來處理。我不知道這與相關法規會不會有牴觸及<br />
競合的問題，但是今天一定會處理這兩個法案，因此希望合作社的部分也可以一併解決。<br />
既然陳副主任委員很認同這樣的看法，那就有需要讓農民很清楚知道後續的作法為何。第四<br />
十七條之一第二項及第三項的規定，針對免稅的初級農產品由中央主管機關會同財政部定之；<br />
另外，前面有關農場登記內容、程序、應提示之文件及其他相關事項之辦法，由中央主管機關<br />
定之。至於，什麼樣的初級農產品是可以免稅的，還有相關農場的登記，不管是獨資或合夥的<br />
相關辦法，你們會增訂什麼辦法？還有完成的期限是什麼時候呢？<br />
<br />
主席：請農委會陳副主任委員說明。<br />
陳副主任委員吉仲：主席、各位委員。委員質詢的這兩個問題都非常重要，如果農發條例增訂的第<br />
四十七條之一能夠通過的話，我們會面臨的最根本問題，就是初級農產品的定義是什麼？坦白<br />
講，在不同場合我們聽到不同農民團體的回應，站在農委會的角度，我們當然要幫農民爭取權<br />
益。現在舉例而言，稻穀絕對是農產品，如果製成白米，白米算不算是農產品？當然是，也是<br />
初級農產品，除非將白米加工成米粉或其他的米製品，因此就農委會的角度而言，白米當然屬<br />
於農產品。<br />
依照相關的規定，財政部在 84 年時，曾經函示過，所謂初級農產品是未經加工之生鮮農林漁<br />
牧產物、副產物，這是屬於初級農產品免徵營業稅的定義。農產品的範圍非常之大，不只是作<br />
物中的蔬菜、水果或穀物雜糧，還包括漁畜產品等。未來農委會一定要訂出初級農產品相關定<br />
義的辦法，這樣才能符合新增訂的第四十七條之一。<br />
另外，剛才召委問到很重要的農場登記問題，我們有畜牧場登記的相關辦法，可是並沒有針<br />
對農場登記的相關辦法，因此農委會必須去增訂……<br />
林委員岱樺：什麼時候可以完成？<br />
陳副主任委員吉仲：預計 3 個月以內。<br />
林委員岱樺：2 個月內，好不好？我的原則是希望你們要放寬，包括初級農產品的部分，如果採取<br />
正面表列，有可能會掛一漏萬，真是所謂的治絲益棼啊！本席認為可以採取負面表列，而且要<br />
從寬認定，重點在於要讓我們的農業發展起來。<br />
陳副主任委員吉仲：我們真的是站在農民的角度，所以才需要 3 個月，因為農產品非常之多，以蘇<br />
委員屏東里港、九如的檸檬為例，採收的檸檬是初級農產品，如果農民將檸檬製成檸檬水，這<br />
到底算不算是簡易的初級農產品呢？從農業的角度來看，當然是初級農產品，因為不需要太複<br />
雜的加工程序。這次我們要訂定有關初級農產品的辦法，當然必須從農民的角度去思考，因此<br />
我們確實需要多一點的時間來進行相關的程序。<br />
林委員岱樺：下會期是 9 月 1 日正式開議，就在 9 月 1 日完成相關的辦法，而且還要完成公告。<br />
針對本席所提的第四十七條之一的第四項，有關「免徵營利事業所得稅之施行期間，自中華<br />
民國一百零五年一月一日起五年止。」應該要拿掉，而第五項同樣也是要拿掉。因為我們是四<br />
年選一次，所以「五年」根本就沒有意義，屆時委員或行政院都要重新再提案，等「五年」的<br />
期限一到，我們又要開始進行功防，農民團體也會開始緊張，何況政權還要面臨選舉，當然就<br />
會有行政上的耽誤。<br />
就現實面來講的話，如果不將這兩項都拿掉的話，只會徒增困擾而已。如果農委會或財政部<br />
認為農業企業化經營已經達到八、九成了，屆時有需要課稅才拿出來課稅就好了。如果規定五<br />
年的話，因為我們四年一選，到時候全部都要重新來過，這在現行程序上的運作是沒有意義的<br />
。等時間一到，農民團體又會開始緊張，也會來行政院及立法院遊說，可見這樣的規定只是徒<br />
增困擾而已。本席認為農業的安定及發展才是重點，因此才會主張第四項及第五項應該都要拿<br />
掉，副主委的意見為何？<br />
<br />
陳副主任委員吉仲：我們站在農民及農委會的角度，當然非常認同，不過這個議題牽涉到財政部課<br />
徵相關稅收的範圍及年限規定，如果財政部認為……<br />
林委員岱樺：財政部對相關資料都很清楚，相關農業以公司型態來成立公司，當其規模大到什麼程<br />
度時，財政部就可以主動發起，因此站在農民的立場，我們根本就可以不理會財政部，因為每<br />
年在報表中就會出現以公司型態成立的狀況，我們為什麼要替財政部背書及煩惱呢？不需要！<br />
財政部如果認為現在以農業團體所成立的公司已經大到不行，甚至可以比照工業部門，那他們<br />
自己主動提出修法，而且他們自己要修，我們這邊是修農發條例，他們則要修營業稅等相關法<br />
律，那就由他們自己主動，我幹嘛要替他背書？我不需要啊！站在農民立場，我們只要為農民<br />
講話就可以了，我表達以上立場，所以主張刪掉第四項及第五項。謝謝。<br />
陳副主任委員吉仲：謝謝委員。