蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛早上討論農會法第二十五條之一的修法時，本
席聽到很多包括不同黨派的委員都提到同樣的修法意見，基本上修法精神來自於農會總幹事的
遴選辦法，希望針對有農會總幹事資格的人，不應該是站在限縮的概念上，而是希望可以放寬
，讓更多的人都可以加入農會體系，尤其是進入總幹事這個 CEO 的概念，但如果是這樣的話，
我們知道農會選舉在即，即將在今年 10 月就要登記，如果這次修法沒辦法處理這一塊，那就是
我們立法怠惰，可是立法怠惰的背後，也有可能是因為行政怠惰，如果這個部分可以用行政命
令解決，農委會為什麼不用行政命令解決？農會總幹事遴選辦法第十七條規定，前項服務年資
應為專任職務領有俸給。基於這一項規定，你就把自己綁死，認為專任職務和領有俸給這兩個
要件非常重要，如果你的服務機關是屬於農民團體的話，你就可以用比序制度。就我對法律的
理解來看，如果用解釋函令，就可以把這樣一個比序制度入農會理事長的資格裡，因為農會理
事長是這個機關的首長，沒有錯吧？農會如果是個機關，他的首長是不是理事長？這點沒有錯
吧？
主席：請農委會輔導處張處長說明。
張處長致盛：主席、各位委員。是。
蔡委員易餘：所以你們用解釋函令，把農會理事長領有定額出席費以及理事長任內年資比序過來，
相當於在農會團體的年資，也就是你們所列的農會總幹事候聘登記人遴選評選項目，在評選項
目中，學歷占 20 分，不同學歷有不同分數，再來就是經歷占 30 分，然後第二項又規定，目前
年資屬農會編制內九職等以上的職員每年加 0.7 分，所以農會編制內九職等以上職員就可以每年

加 0.7 分，這就是你們在經歷上的規定，如果是農會職員，只要服務一年，就可以加 0.7 分，如
果他又有其他政見，又可以另外增加 0.2 分，職員都可以了，為何機關首長不可以？為什麼？這
個解釋函令沒辦法處理嗎？處長，我不懂耶！為什麼？我剛才說這可能有行政怠惰的問題，是
不是？
張處長致盛：謝謝委員。我想整個過程我們經過很多法規的盤點，農會理、監事依照農會法規定，
他是實際從事農業工作的農民，而且農會法第二十一條規定理、監事是無給職，這和剛才說的
領有俸給、專任職務基本上就有衝突。其次，農會法第二十九條規定，理、監事行使職權限於
會議時為之，這又跟第十七條的規定有所牴觸，而且基本上理事長是農會的首長沒有錯，但是
農會是人民團體……
蔡委員易餘：對！農會是人民團體，你現在的意思是，經過你們盤點後，感覺上好像會出一些問題
，那我就要問，我們不用解釋函令處理，那就回到農會總幹事遴選辦法，遴選辦法中規定，前
項服務年資應為專任職務領有俸給。如果我們在今天要修的這個條文裡，曾任農會理事長或常
務監事之服務年資，得視為前項資格所定相當薦任級以上之職務年資，就是把這一條移到遴選
辦法中，在遴選辦法中追加這一款，這樣的規定不行嗎？
張處長致盛：因為農會理事長、常務監事是在會議中行使職務，所以他出席時，領的並不是薪俸，
而是額定出席費，那額定出席費在人民團體裡，不管金額多寡或理事長是否每天上班，基本上
的界定仍為出席費，我剛剛所講的……
蔡委員易餘：但過去理事長的年資就可以列入計算，現在為什麼不可以算？
張處長致盛：所以在 97 年的整體盤點中……
蔡委員易餘：處長，你們每次在農會總幹事或漁會總幹事的資格認定上，充滿著因人設事，我記得
之前在院會有質詢問過你們，你們把警察的資歷也納入漁會總幹事的農民團體，做警察的去抓
走私，你們認定這樣也可以說是農民團體，這是確實的，做警察抓走私就可以的話，那我們就
放寬，不要把農會、漁會的組織變得好像是私人企業，被家族壟斷，我們希望能更開闊的去看
這樣一個組織，把它放寬，但你們現在卻又綁東綁西，就叫我們一定要修法。
張處長致盛：如同委員所說的，更多元化，增加更多人來參與農會，這部分我們都同意、贊成，只
是我們覺得理事長跟常務監事，假如要視同委薦任年資的話，事實上在法律的位階才是完整的
，基本上，我們尊重委員的提案，讓整個法制作業完整。
蔡委員易餘：因為我們已經提出修法，你這樣講，就是讓我們最後來處理，沒關係，那我再問一個
問題，現在漁會在地方上與漁民的關係，又相對地比農會還要深入、密切，最重要的原因來自
於漁保，基本上台灣沒有漁保，漁保就是勞保，但是勞保如果是保在工會，你的自付額可能要
付到 60%，如果你的勞保是保在漁會，自付額只要付 30%，這樣的結果變成每個漁民為了要加
入漁會，以取得比較優惠的勞保，因此很多地方都受制於漁會，所以就這部分能否提出檢討，
如果是漁會團體，為什麼他不能加入漁會團體？一般屬於漁會的工業團體，為什麼不能比照漁
會給他同樣的待遇，明明都是捕魚者，但因為我沒有加入漁業工會，我的自付額就比較多，而
加入工會者的自付額就比較少，而且你們也常常在檢討，現在漁會為了要綁樁腳，所以他們的

交易證明都是假的，請問漁業署是否有用假的交易證明，來成就他的交易事實，如果他是屬於
乙類的投保資格，過去不是也有這樣的案例，是嗎？
主席：請農委會漁業署繆主任秘書說明。
繆主任秘書自昌：主席、各位委員。這是漁會會員資格認定的問題，目前委員所提到的是在沿近海
漁業與養殖漁業的部分，他們在海上勞動時，要以最低薪資的方式來交易，我們係以這樣來認
定。
蔡委員易餘：對，所以我在這邊提醒，因為新政府來了，我們要有一個新的觀念，不應該讓一個組
織掌握這麼重要的權力，並控制所有漁民的生計，這些漁民如果不服膺於他，可能他的漁保會
不見，怎麼能讓漁民陷入這樣的恐慌，所以我們應該要放寬，如果我們對漁民的照顧，是為了
要降低他們的保費成本，那就應該要一體適用，而不是把降低保費成本的福利放在漁會，讓漁
會來綁住這些漁民，副主委，關於這點可以提出檢討嗎？
主席：請農委會翁副主任委員說明。
翁副主任委員章梁：主席、各位委員。是，我來檢討並加以瞭解。