段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。請教人事長，您知不知道行政院有幾個三級機關和
機構？
主席：請行政院人事行政總處施人事長答復。
施人事長能傑：主席、各位委員。目前總數應該是有 76 個。
段委員宜康：76 個？
施人事長能傑：事實上是有 70 個，但有 6 個叫作分支機構，就是地方分支機關。
段委員宜康：應該是不只，我不曉得我們定義有沒有什麼差別，我從銓敘部找到的資料大概有 116
個。
施人事長能傑：應該是不對。
段委員宜康：不管是 76 個還是 116 個，這麼多三級機關、附屬機關及機構，您知道首長列等分成
哪幾種嗎？
施人事長能傑：一般來講，現在的首長列等大概有幾種型態，一種是 13 到 14 職等，最多的是列
12 到 13 職等，當然可能也有少數是單列 13 職等，大概就這幾種模式。
段委員宜康：根據考試院的中央機關職務列等表之十二、備註九所訂，新設立的機關及該表適用的
機關之組織法規修正者，其機關首長、副首長等等有一個列等的標準，機關首長大概分成是 4
種，一種是單列 13 職等，一種是 12 到 13 職等，一種是 12 職等，一種是 11 職等，當然會有例
外的規定，就像人事長所講 13 到 14 職等，因為有一些特殊的原因。根據本席就銓敘部提供的
資料所做成三級機關首長職務附表，我們看首長的部分，最多的是單列 13 職等，有 69 個，這
裡面是 116 個，包括國防部、法務部、兼任、聘任，以及警政署的警監，全部算在裡面，連國防
部的將軍都算在裡面。裡面列 13 職等的最多，有 69 位，單列 12 職等的很少，只有 18 位，其
他都是 12 職等以上。有一個規定就是機關首長最低可以列 11 職等，您知道列 11 職等的有幾個
機關嗎？
施人事長能傑：我不清楚。
段委員宜康：列 11 職等的沒有半個！其中有一個是列 11 到 13 職等，這個機關是中央氣象局，它
可以列 11 到 13 職等。那有沒有列 11 到 12 職等或是單列 11 職等？答案是都沒有！也就是說，
我們三級機關的首長看起來職等算是滿高的，但是他所負責的業務跟他的職等是不是名副其實
呢？我再請人事長看一個表，13 到 14 職等，這超過銓敘部的規定，職等最高是到 13 職等，但
是有列 13 到 14 職等，因為有的有一些特殊的原因，比如國貿局過去就定了 13 到 14 職等；比
如調查局跟廉政署因為業務特別重要；比如教育部的體育署和青年發展署，因為過去體委會跟
青輔會本來是二級機關，後來降為三級機關，為了考量當時常任文官，而主委或是副主委要有
適合的官等，所以職務列等就列得比較高。其實本席的表並沒有全部列出來，我只是舉例。我
們再看預算員額，人事長有看到是哪個機關最多人嗎？
施人事長能傑：我這裡看不到。
段委員宜康：我跟你說，是法務部的矯正署，因為它掌管各監所，它預算員額在 105 年有 8,390 人
，它的首長是列 13 職等。預算員額最少的是法務部司法官學院，只有 47 人，可是這個學院的
院長是 13 到 14 職等。如果我們照預算來看，預算最多的是，我們不看國民及學前教育署好了
，那個 890 億是把很多對學校的補助都算進去，我們看內政部營建署在 105 年的法定歲出是 250
億，營建署署長是 13 職等。我們再看教育部所屬國立教育廣播電台列 13 職等，員額是 136 人
，一年預算是 1 億 9,320 萬 2,000 元；一個是 250 億，一個是 1 億 9,000 萬；另外是 8 千多人到
2 千多人、到 1 千多人，也有不到 100 人，可是都是列 13 職等。也就是我們在制定三級機關組
織時，我們都儘量把首長的位階崇高，儘量拉高位階，不管其業務量是否有那麼重，所以有一
個狀況就是責任重、業務重，我們看矯正署署長的責任有多重，他要管那麼多監所，這些監所
容易出狀況，他要管那麼多人，可是他就列 13 職等。我們再看法官學院，它的地位當然高啊，
可是問題是他要承擔什麼責任嗎？在管理上有什麼困難嗎？其實並沒有，但是他列 13 到 14 職
等。我們再看教育部青年發展署，署長列 13 職等到 14 職等。請問人事長，就你的瞭解，這個
單位在做什麼？
施人事長能傑：這個單位本來是青輔會，現在變成青年發展署……
段委員宜康：就辦辦活動、辦辦演講，到現在都還是這樣啦！
施人事長能傑：他們有一些訓練的業務是移到勞動部去了，主要負責人就是……
段委員宜康：我就跟你講了，就辦辦活動、辦辦演講，相關首長竟然列 13 到 14 職等，這個難道不
應該檢討嗎？另外，還有兩個機關，即人事行政總處地方行政研習中心和人事行政總處公務人
力發展中心，首長列 13 職等。地方行政研習中心 105 年的預算員額是 80 人，預算是 1 億 2,700
萬元，公務人力發展中心 105 年的預算員額是 50 人，預算是 1 億 2,000 萬元。這是我所看到最
少的之一，當然有比這個還少的，但是比你們人事行政總處所屬這兩個附屬機關所用員額更少
、所支用預算更少的，大概找不到了。所以我剛才問你的問題，回到你人事行政總處，人事長
如果覺得我剛才舉的例子是不合理、是該檢討的，那麼應該從人事行政總處這兩個附屬機關開
始檢討起。我並不是說地方行政研習不重要，也不是說公務人力發展中心不重要，但問題是我
們列等機關首長必須要考慮他所承擔的責任，考慮他所負責業務的繁重程度，這兩個機關首長
要跟營建署、水利署、矯正署列為同等，其實還有一些我沒有列出來，像是教育廣播電台，這
些全部都是列 13 職等，教育廣播電台也要列 13 職等嗎？我搞不懂這什麼道理。
人事長，您剛剛上任，有一些問題都是歷史留下來的，換言之，如果我自己要定組織法、要
列附屬機關首長職等，那一定會儘量列高，就是照顧自己的機關嘛！對不對？所以我剛才跟人
事長講，這個附表裡面沒有列 11 職等的首長，連單列 12 職等都很少，大家都儘量把職等列高，
這其實是浪擲國家名器，浪費國家資源，而且非常不公平。青年發展署憑什麼列 13 到 14 職等
？我講得不客氣一點，照道理說，以它的重要性跟業務而言，這個單位就是列 11 職等，人事行
政總處兩個附屬機關就應該列 11 職等，教育廣播電台就應該列 11 職等。這不是表示不重視該機
關，而是叫作名實相符。人事長是不是能告訴我們，在本席提這些問題之前，你自己有沒有看
到這個問題？假設沒有的話，今天本席提出來了，你打算怎麼處理？
施人事長能傑：職務列等的事情是考試院的職掌，也在組織法裡面明定，我跟委員誠實的報告，對
於委員的指教，我都同意，我也滿贊成……
段委員宜康：但是行政院所屬機關的組織法是行政院提出，要修正是由你們提出，沒有錯吧？
施人事長能傑：各部會在提組織法時，我們應該檢視任何三級機關的職務列等是否適合。
段委員宜康：不是，是你們要澈底全面的檢討，各個部會所屬的機關、機構，他們首長的職務列等
是否合理，你請他們提出檢討，你要特別要求，你要訂定標準，考試院訂定了一個表，告訴你
們可以怎麼樣列等，但是實際上的組織是你們行政院在負責，什麼時候可以告訴我們有一個結
果？
施人事長能傑：相信委員也知道，這個部分可能會牽涉到更改現實的狀況，我會儘快做檢討。
段委員宜康：我把我的要求直接告訴你，你在下一個會期做業務報告之時，請你告訴我們，你們做
了哪些事情、你們有什麼樣的成果，以及對這個部分做了哪些檢討，好不好？
施人事長能傑：沒有問題。謝謝委員。
段委員宜康：謝謝。