曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛拜讀了主委的口頭報告，其中提到要激勵民
間投資、振興經濟景氣，我想向主委討教具體的措施是什麼？尤其面對第一季的 GDP 是負值，
今年預估 GDP 是 1.06%的情況下，國發會有哪些激勵民間投資的具體措施？
主席：請國發會陳主任委員答復。
陳主任委員添枝：主席、各位委員。我們現在就是做三件重要的事情：第一件就是成立創新轉型基
金，以鼓勵台灣企業做新的投資。這是指對現行的台灣企業，它們可能因為經濟結構的變化，
需要……
曾委員銘宗：這個基金何時可以成立？
陳主任委員添枝：只要經過行政院核定，很快就能成立，因為這是運用國發會自有的資金，也不需
要增加其他新的預算安排，所以只要院方通過，我們現在正在做這方面的報告。
曾委員銘宗：請教主委，今年 GDP 保 1 有沒有困難，能不能做到？
陳主任委員添枝：有希望但無法保證，雖然現在很多指標看起來還是非常不理想，但是我們也看到
一些好的訊息，所以可能下半年會比上半年好一些。
曾委員銘宗：我贊成，因為其實主委是這方面的專家。
陳主任委員添枝：不敢當。
曾委員銘宗：請問，去年第三季、第四季的經濟成長率是多少？
陳主任委員添枝：我知道去年的基期滿低的，但是……
曾委員銘宗：負的，第三季、第四季都是負的，所以即使下半年 GDP 是某個幅度的正成長，其實
那是因為統計所顯現出來的情況，不是真實的情況。所以我的想法是，即使今年的 GDP 勉強保
1，這個數據也是統計上的結果，不是真正經濟成長率的保 1。主委，您贊不贊成我的意見？
陳主任委員添枝：是，同意，即便保 1 還是很差啦，簡單講就是這樣。
曾委員銘宗：沒錯，因為去年第三季、第四季都是負成長，請問是負多少？
陳主任委員添枝：第三季是負的 0.8，第四季是負的 0.9，連續兩季都是負值。
曾委員銘宗：對，沒錯。去年第三季、第四季的 GDP 分別是─0.8、─0.9，所以今年的第三季跟
第四季，即使有某個幅度的正成長，成長的結果可以 cover 上半年，簡單來講那是統計創造出來
的保 1，所以基本上就算真正做到保 1 也沒有太大的意義。去年下半年兩季的 GDP 分別是─0.8
、─0.9，假設在這樣的基礎上還無法保 1，那今年的經濟其實是非常地慘，主委，您贊不贊成
？
陳主任委員添枝：同意。
曾委員銘宗：另外向主委討教，您是國內外很有名的經濟學家，而且您有實務經驗，您贊不贊成適
度的通膨？
陳主任委員添枝：這要看如何定義「適度通膨」的意義，就是……
曾委員銘宗：好。根據過去 20 年來的統計資料，台灣地區過去 20 年來的平均通貨膨脹率是 1.1%
，香港跟新加坡是 1.7%，韓國是 3.2%，台灣跟韓國及新加坡的實質經濟成長率，20 年看下來差
距不大，但是你看看我們現在每人的 GDP 多少？不到兩萬三，韓國已經達到兩萬八千五，將近
三萬，所以我的想法是，適度的通膨可以帶動打破低薪的循環。
請教主委，如果您認為不合適以官方的立場回答這個問題，我可以理解；你可以用經濟學家
的立場來回答。從國發會主委的立場，您贊不贊成適度的通膨？所謂「適度的通膨」，我也不
贊成高達 1.7%或是 3.2%，我覺得 1.5%就可以。您是要用國發會主委的立場來回答，還是要用台
大經濟系教授的名義來回答？
陳主任委員添枝：委員，我用學者的立場來回答，好不好？但是應該沒有太大的差別，因為我做事
情還是要根據自己對學理的想法。
曾委員銘宗：沒錯。
陳主任委員添枝：我覺得如果一個國家的物價處於下滑的狀態，就是所謂的 deflation，也就是通縮
或者很接近零的狀態，我覺得它的經濟一定是不健康的。
曾委員銘宗：是。
陳主任委員添枝：所以每一年物價有一個非常溫和的上漲，我覺得是健康的，至於是 1.5%或是
1.7%比較好，這個我就沒有把握了。
曾委員銘宗：當然。
陳主任委員添枝：但是我覺得以台灣目前物價的狀況，可能還不至於需要用通膨來刺激它的成長，
因為我們跟日本的情況並不相同。換言之，當通縮非常嚴重時，民眾的期待是我明年買房子會
比今年便宜，所以我就不要買，等到明年再買。
曾委員銘宗：對。
陳主任委員添枝：通縮最大的問題就是需求會一直萎縮，我覺得台灣至少還沒有這個現象，所以現
在就採取 Inflation Targeting（通貨膨脹目標制），用通膨作為一個政策的指標，可能並不合適。
但是我覺得委員在問的關鍵問題是，為什麼台灣的薪水相對低？
曾委員銘宗：對。
陳主任委員添枝：我覺得這是匯率的問題。
曾委員銘宗：是。
陳主任委員添枝：我覺得關鍵是匯率問題。台灣用 PPP 的匯率來衡量我們的所得，我們現在的所
得比日本還高，是不是？
曾委員銘宗：對，沒錯，比德國都還高。
陳主任委員添枝：大家都知道這樣的現象，那為什麼我們的名目薪資比日本還低，顯然其中有匯率
的問題。對於匯率問題，本來我們覺得以台灣作為出口的國家來講，應該沒有那麼嚴重的現象
，但是這幾年來我們看到我們的實質薪資不低，可是我們的名目薪資是低的，所以在搶國際人
才的時候就很吃虧。
曾委員銘宗：是。其實……
陳主任委員添枝：同樣一個大學畢業生，在韓國的名目薪資可能是台灣的兩倍，可是他的生活並沒
有過得比我們好，因為韓國的物價是高的；可是如果我們要跟韓國一起競爭國際人才，我們就
爭不過它，因為我們付出的薪水是它的一半，所以這個問題確實是需要面對的，台灣的關鍵點
在此。
曾委員銘宗：是，非常謝謝您精闢的說明。所以此事涉及兩個問題：一個是匯率的問題，第二個，
我非常贊同你從專家學者（台大經濟系教授）的名義來討論這個問題，我也不贊成非常贊成的
講法，不是現在，即使現在有超過 64 國家實施 Inflation Rate Target，但是我覺得台灣要創造這
樣的環境，大家應該討論，萬一那個時機到了才有辦法提出好的決策。否則現在連討論都不討
論，大家怕討論這個問題，主委，連您都不敢在這個公開場合討論這個問題，台灣是一個理性
的社會嗎？連你身為堂堂國發會的主委，您都不敢用國發會主委的立場來回答這個問題，台灣
是一個理性的社會嗎？所以我也贊成，現在沒有條件實施訂定一定的通貨膨脹率，但是你至少
要創造大家理性討論的空間，哪一天真的有需要，才能端得出政策。要提出每一個政策都要有
適合它的生態環境，現在大家連討論都不敢討論，萬一哪一天主委根據您的經濟學專業認為一
定要提出這個政策，我相信您提出來也沒有人 support。您贊不贊成大家從今天開始，也不是從
今天開始，其實前幾天在同個場合，我也問過比如吳中書院長，他也贊成。您贊不贊成大家從
今天開始盡量開放討論這個議題，你是否贊成？
陳主任委員添枝：我覺得大家可以討論這個議題。
曾委員銘宗：沒錯，本來就是這樣，假設連討論都不討論，萬一哪一天真的有需要，主委，當您看
到真正的問題之所在時，無論是匯率也好，或者是通貨膨脹率也好，您現在不討論，屆時您提
出政策，雖然您的論點非常正確，也沒人敢支持你，到時候搞不好真的只有我支持你喔！
陳主任委員添枝：是。這是值得討論的問題，這本來就是一個相當重要的問題，所以我想大家應該
誠實面對它。
曾委員銘宗：是，謝謝您。
陳主任委員添枝：包括政府對很多物價的一些管制措施，也在這個範圍之內，大家可以一起來思考
。
曾委員銘宗：最後向主席借用幾秒鐘提醒主委一件事，因為國發會負責協調各部會不同的意見。財
政部提出反避稅條款，財政部預估反避稅條款實施後一年可增加約 70 億元左右的稅收，但是它
對於您過去著墨已久的，建立台灣成為亞太營運中心或者理財中心將產生影響。OBU 現在的總
資產是 5.8 兆，依照銀行公會的預估，受到影響的比率將達 36%，這還只是第一波，第二波的影
響您很清楚。台灣地區有些中型企業或大型企業的營運模式是台灣接單、海外生產，國內企業
一年的外銷接單金額約 4,500 億美元，其中有 55%，也就是超過 2,500 億元是台灣接單、海外生
產，所以我也希望主委注意，反避稅條款通過之後對台商此種營運模式的衝擊，特別利用機會
提醒主委這件事。
陳主任委員添枝：這個聲音我有聽到，也已經跟財政部長轉達，希望他注意這個問題可能的影響。
謝謝。
曾委員銘宗：謝謝主委。