陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。最近不是核 一廠一號機發生一些狀況嗎？社會也
討論的非常激烈，官方的說法好像是要重啟核一的一號機，對於這個部分，一般的民眾會覺得
現在核一廠的一號機發電量，大概只有 1.7%，現在政府看起來也非常努力要把核能電廠跟再生
能源發電的比例作調整，所以在這件事情上，很多人會覺得不要再重啟一號機，這是民間很大
的一個聲浪。
其實我自己去過福島 2 次，1 次是 2012 年，就是福島發生事情之後的第二年，然後在今年的
三月份我又去了一趟福島，因為現在已經是 5 週年了，所以大家都會對這個部分非常在意，我
想請問主委，您對福島事件還算清楚嗎？
主席：請原能會謝主任委員答復。
謝主任委員曉星：主席、各位委員。多少知道一些。
陳委員曼麗：我們看到日本的說法是，地震跟海嘯是可以再重建的，可是福島輻射的部分，卻是很
難再重建，因為非常困難。我去到現場的時候才知道，其實在福島的事件發生之前，在 2011 年
3 月的時候，WANO 他們也在福島那邊有做過安全的調查，他們當時的調查結果是非常安全，所

以可以繼續營運。雖然 WANO 當時的調查是安全，但是後來又發生這麼大的世界級災難，你認
為發生這樣的狀況，WANO 的調查還值得信任嗎？
謝主任委員曉星：我想針對專業來看，福島相關的調查有其相關的背景跟時間，在這種情況下，在
那個時候所做的調查，我想基本上是可信的。但是事實上它又發生了一些相關的問題，換句話
說，從專業來看，很明顯告訴我們，有時候我們的專業可能在某些狀況下是不足的。
陳委員曼麗：這就好像屋漏偏逢連夜雨，很多事情是我們人類所無法想像的。
謝主任委員曉星：是。
陳委員曼麗：我們如果從檢驗的東西來做的時候，可能會覺得好像 OK，可是事實上你會看到，複
合型的災難就是這樣發生的。我們看到日本讓我們比較不舒服的就是，到目前為止，WANO 還
沒有人為這件事情來負責，也沒有後面的解釋。現在看到的圖片是我到日本去的時候，看到日
本正大力的在整理表土，這其實還是小範圍的整理，那些一袋袋綠綠的東西，就是他們把東西
都裝在塑膠袋裡面，然後堆置，希望他們不會再滲出來，可是我們也在現場看到一個狀況，因
為旁邊有很多山，透過輻射的飄散，山上的樹木也受到一些影響，如果碰到下雨的時候，雨水
就會把這些輻射塵沖到平地來。當時我在現場看到，我就發現要處理真的非常困難，因為聽說
都會滲到地下好幾米的地方，所以並不是表土，而是已經到了非常深的地面下。像這樣的狀況
，我們會看到災區的土地其實是很難去處理的，而且讓我最驚訝的是，處理災區狀況的這些單
位，居然是蓋核電廠同樣的廠商。當災難發生的時候，其實我們會發現，懂這些事情、能夠處
理這些事情的，大概也都是同一批人。那我們台灣的人才在哪裡，請問主委知道嗎？就是輻射
與核能發電的人才到底在哪裡？
謝主任委員曉星：有關核能發電的相關人才，我想各位都很清楚，早期的時候是清華大學和中正理
工學院，當然學界裡面也有一些相關的……
陳委員曼麗：可是學界的人到時候不可能是處理災難的廠商耶！我想這可能是不太一樣的。
謝主任委員曉星：另外就是我們核研所的人。
陳委員曼麗：核研所可以處理這樣的災難嗎？有做過這樣災難的準備嗎？
謝主任委員曉星：我講坦白，這麼多年來，核研所已經累積了相當大的研發相關能量，這一點我相
信核研所應該是可以……
陳委員曼麗：我覺得台灣懂這方面實質技術的人還不是那麼多，我是覺得這方面的人才我們也一定
要培育，當我們萬一發生災難的時候，才能有應變的能力。
謝主任委員曉星：很好，謝謝。
陳委員曼麗：我在日本的時候其實也看到，因為日本要營造一個東北復興，表示他們附近的地方都
已經恢復了，所以他們要把東北復興的形象深植人心，所以也鼓勵大家去那邊玩，但我在現場
看到的是災民的無奈，就是他們其實已經受到一些漠視，因為政府已經不再往災民的部分做努
力，所以災民就受到漠視，然後也取消了一些補貼，甚至還鼓勵大家搬回福島去，可是災民對
此就覺得很不安全，但是又求助無門。我想政府的力量其實是滿大的，因為它可以左右媒體的
不報導，所以也讓我在現場感覺到，其實我們政府對於資訊的報導，應該要讓它公開、透明、

正確，而原能會在這個部分，也會讓大家有一些問號，當發生一些核安問題的時候，原能會可
能沒有辦法保證，然後也沒辦法澈底討論因應的措施，雖然核災沒有辦法保證，但是對於因應
的準備，應該是可以來做一些努力。我們台灣的因應能力到底是怎樣呢？
謝主任委員曉星：我想所有的核能電廠當初在設計的時候，基本上都會有相關的一些因應措施，當
然這些因應措施是不是能夠完全的完備，剛才您也有提到複合型的災害，當然我們也會盡最大
的努力……
陳委員曼麗：可是我們從原能會的新聞稿卻看到，這當然不是現在，但新聞稿裡面就講說我們不會
有爐心熔毀的事情，當然爐心熔毀是一件非常嚴重的事情，所以沒有一個國家會把它們的核電
廠放在一個爐心熔毀的情境裡面，因此我們的預防措施就變得非常重要，甚至現在因為氣候變
遷的關係，所以也要把氣候變遷所產生的因素納入。
謝主任委員曉星：是。
陳委員曼麗：我們也看到，現在用過的核燃料棒有非常多，可是貯存池現在也都放不下了，萬一有
發生地震或其他的一些事情的時候，這些東西要怎樣來做處理，當然我們不能等到災難發生的
時候才來一直檢討誰對誰錯，這樣就會變成口水戰。因此，我們希望原能會能否針對這些事情
提供更多的資訊？
謝主任委員曉星：自從福島核災完以後，我們針對海嘯和地震基本上都有做過評估。
陳委員曼麗：可是我們也看到原能會主管的三座核電廠，現在有一些資訊不公開的情形，譬如屏東
的核三廠有發生輻射水的外溢情形，可是當媒體要去拍、要去瞭解的時候，他們卻都不說，對
於這樣的不公開，反而會造成很多的猜測、反而會造成很多的不信任。因此，我們希望原能會
在場的一些駐廠人員，以後可不可以在這些事情上協助媒體，讓這些事情能夠公開出來，愈是
掩蓋，愈會讓大家覺得有問題。
謝主任委員曉星：是。
陳委員曼麗：當然我們也希望能有一些管制項目，如果是機密，那我們可不可以把這些出問題的地
方給解密……
謝主任委員曉星：是，剛才已經……
陳委員曼麗：對於這個部分，原能會會立即馬上處理這件事情嗎？
謝主任委員曉星：我們基本上是應該要這樣做的，包含前面黃國昌委員所講的，在第一時間裡面，
我們會儘快把相關……，就如同您剛才所講的，以後遇到像這種情形的話，我們都會公開……
陳委員曼麗：最後，關於貯存問題，尤其是空地上的乾式貯存讓人非常不放心。我知道國外有室內
的乾式貯存，現在核一廠一號機沒在運轉，只有二號機在運轉，但發電量已經減少一半，因此
可否將室外的貯存空間轉為室內貯存空間？
謝主任委員曉星：有關二期計畫，台電已經對大眾宣布過，原能會也會同時要求他們，把二期的乾
貯放在室內。
陳委員曼麗：何時可以確定？三個月？
謝主任委員曉星：目前大家已經有共識了。

陳委員曼麗：所以是已經可以確定的方向？
謝主任委員曉星：就是這個方向。
陳委員曼麗：謝謝主委。
謝主任委員曉星：謝謝委員。