顧委員立雄:主席、各位列席官員、各位同仁。請問諶司長,美沙酮治療計畫現今還有沒有持續地
執行?
主席:請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中:主席、各位委員。有。
顧委員立雄:美沙酮治療的成效好不好?
諶司長立中:自 95 年衛福部開始實施美沙酮治療計畫迄今,人數正在逐年下降。
顧委員立雄:你是指吸食或注射海洛英的人數嗎?
諶司長立中:從查獲持有毒品與吸食毒品的人數中,均顯示人數正逐漸下降。
顧委員立雄:如此說來,你認為美沙酮治療計畫是不錯的?
諶司長立中:是的。
顧委員立雄:有關美沙酮治療計畫的好,或是還沒有更好,你認為箇中原因為何?
諶司長立中:其實美沙酮治療只是替代療法,它並不是直接治療海洛英成癮者,希望這些成癮者有
美沙酮可替代海洛英,就不必再作姦犯科,也不容易再淪為社會底層,形成一種惡性循環,因
此,當他一有機會逃離毒品時,就會儘量設法逃離。事實上,有許多的毒癮者並不想繼續吸毒
,只是他們無法逃離毒品而已。
顧委員立雄:換言之,你認為美沙酮治療計畫是好的。是不是?
諶司長立中:是的。
顧委員立雄:實施美沙酮治療計畫的成效能否更好?如果它不能更好的原因為何?
諶司長立中:其實美沙酮治療需要時間,譬如香港實施美沙酮計劃花了 30 年。
顧委員立雄:這只是單純的需要時間而已嗎?
諶司長立中:所有的事情都會有精進的空間,原本美沙酮治療計畫交由各縣市負責執行,現在我們
試著運用網路系統連結,例如某位戒治者在台北接受美沙酮治療,若他短期到台中出差,我們
希望他在台中亦可接受美沙酮治療,以減少他因出差而中斷治療,這就是我們正在推動的計畫

顧委員立雄:請問口服美沙酮需要自費嗎?
諶司長立中:其實美沙酮也有自費的部分。
顧委員立雄:通常自費治療需要多少錢?本席詢問你,並不要求你要講出明確的金額,我只想知道
自費服用美沙酮的費用高不高?
諶司長立中:報告委員,自費美沙酮的費用不高。
顧委員立雄:依司長之見,對吸毒者而言,他們可以自費負擔美沙酮治療的費用嗎?
諶司長立中:應該是說,這都是他們可以負擔的費用,事實上,因為美沙酮藥物費用係由公費提供

,接受戒治者只需給付掛號費與手續費。
顧委員立雄:今天我姑且不論 K 他命的問題,只針對吸食及注射海洛英成癮者的問題,依照司長
的說法,海洛英成癮者接受美沙酮治療計畫的成效良好,但是,直到 2016 年 4 月底止,全國在
監受刑人中,毒品受刑人占 48%,毒品受刑人出監後有 36%仍施用毒品,而且毒品受刑人再犯
率仍然居高不下。依照你的說法,既然接受美沙酮治療者的成效十分良好,所以你認為這部分
的原因不在海洛英,還是仍然存有海洛英的問題?
諶司長立中:海洛英確實是很可怕的毒品,海洛英吸食的比率能夠逐步下降已經是萬幸了。事實上
,香港花費 30 年的時間,才把海洛英的問題慢慢地壓下來,現今台灣實施美沙酮替代治療計畫
也不過 10 年而已。
顧委員立雄:我們不妨參考德國與瑞士國家的做法,他們採用開設類似美沙酮的口服站,他們採用
定點治療的方式,海洛英成癮者會不會引起被標籤化的問題?也就是說,許多人當然不希望讓
別人知道自己是海洛英成癮者,就某個程度而言,如何讓海洛英成癮者願意戒癮,但不至於引
起相當程度的被標籤化,這樣的成效會不會更好?
諶司長立中:委員剛才講的那兩個國家,基本上,他們吸食海洛因、注射海洛因都是除罪化,也就
是說,其實標籤這個問題在實際執行替代療法時,並不是主要的問題。
顧委員立雄:那主要的問題呢?
諶司長立中:其實海洛因是滿動人、滿難戒除的一種毒品。
顧委員立雄:你的意思是,即使有美沙酮這種替代治療方式,可以某種程度讓成癮的依賴逐漸降低
,但吸毒者對海洛因還是有不可避免的誘惑存在,是不是?
諶司長立中:應該是某種程度這麼說。跟委員報告,就像剛剛前面有委員播放的那個老鼠網路影片
,很多吸毒的問題,像海洛因,是會很明顯改變大腦,形成很強烈的成癮作用,當然,很多社
會問題也是其中一個根源,而社會問題並不容易根除。
顧委員立雄:從學生藥物濫用的人數趨勢來看,一級毒品、二級毒品跟三級毒品人數並沒有呈現大
幅增加或減少,所以我的問題是,如果認為美沙酮是好的,那為什麼在屬於一級毒品海洛因的
濫用藥物部分,並沒有呈現減少的趨勢?
諶司長立中:跟委員報告,這是因為你看的數字年數不夠長,如果拉 10 年來看,海洛因是每年逐
漸逐漸往下降。
顧委員立雄:你的意思是拉 5 年是不夠的?
諶司長立中:是。
顧委員立雄:我想各個委員沒有那麼多耐性,要拉 10 年、20 年來看,他們現在光拉 5 年來看,就
是沒辦法呈現下降的趨勢啊!你剛剛說不是標籤化的問題,因為我們的海洛因吸用根本沒有除
罪化,對不對?瑞士、德國是除罪化,所以進一步來看,是不是我們整個社會支援系統不夠?
衛福部在這點上,有沒有辦法做的更好一點?
還有,剛才提到在社區從事戒治,司長能不能講清楚一點,所謂社區戒治到底是怎麼進行?
法務部或衛福部可以回答這樣的問題?

諶司長立中:可能法務部有一些他們的作法,我這邊稍微說明一下。剛剛委員提到是不是支援不夠
,跟委員報告,確實支援是不夠的,因為毒品是很大的敵人,全世界每個國家都投注非常大的
資源防範它,不管是用哪一種方法,但成效都不是很好,就是大家都很盡力奮戰,但敵人還是
沒有被打敗。至於所謂社區戒治,我舉個例子,譬如海洛因成癮者出獄之後,我們有沒有很好
的地方給予支持?這些毒癮者被關了 5 年、10 年,出獄之後,工作也沒了……
顧委員立雄:我只是好奇,我也不是很懂,雖然我在法務部毒品審議委員會待了 4 年,每天都在為
K 他命要不要升為二級毒品而奮戰,請問你,成癮者進入監獄時間很久,成癮的症狀應該已經消
失,所以美沙酮這個治療計畫已經不適用在他身上,你的意思是這樣嗎?所以這個時候,就只
能靠社會或是家庭的支持,讓他不要再回到對毒品的依賴,是不是?
諶司長立中:很多海洛因吸食者出獄以後,據說有些人看了白色的麵粉都還會感到興奮,即使他已
經被關了 10 年、8 年。
顧委員立雄:如果是像你講的這樣,那我就覺得很悲觀,當他看到白色粉末,還是有很大吸引力,
那到底有什麼……
諶司長立中:跟委員報告,看到白色粉末很興奮,不見得代表他一定會去用,在這個時候,我們就
應該給他足夠的社會支持,讓他有工作,跟家庭的關係也可以重新連接,不至於在……
顧委員立雄:這對很多人來講就覺得是講大話,因為我也待過毒品審議委員會,只要講到這些,人
家就會認為我們這些人都是在講大話、講空話,認為我們沒有受過家庭破碎、離婚、親人死亡
的那種經驗,講那些都只是空話……
諶司長立中:跟委員報告,講大話可以,但空話是不能講的。這件事情其實大家都有在做,只是投
入多少資源,每個國家都不一樣。
顧委員立雄:那你認為還要投入什麼樣的資源?
諶司長立中:譬如現在衛福部在做的,就是補助一些中介機構、中途之家,讓有些個案在離開監所
之後,因為沒地方去,可以在中介之家、中途之家暫時居住。
顧委員立雄:我們在討論毒品危害防制條例第二十條有關戒癮的程序,這當然跟法務部也有關係,
針對第二十條我的想法是,我們讓他戒癮的治療不斷巡迴,我的意思是,的確我們在吸食毒品
上並不是完全除罪化,但我們給予某種程度的除罪化,某種程度把吸毒者病人化,一再鼓勵他
要不斷進行戒癮,特別在一開始時,因為現在一開始是用緩起訴或不起訴方式送他去戒癮,本
席認為一開始不需要,而是一開始就送戒癮,現在衛福部有一百多家戒癮機構,送戒癮之後,
如果他還是沒辦法戒斷,那就透過機構性的處遇方式讓他進行戒治,經過評估,已經戒斷出來
,但出來以後如果再犯,還是可以去做自願性的戒癮,就是再犯就再戒治,這當然還要透過很
多社會及家庭的支撐,當然這也不叫做空話,這就是應該要去做的事情,但是從衛福部和法務
部立場來看,就是讓他一再去進行所謂的戒治,在我看起來,從單純的吸用,就是還沒有進到
販賣或製造毒品階段時,我認為我們應該考量一個更大膽的實驗性方向,這點,我等一下也會
提案。
另外,我要提一下 K 他命,我想問衛福部的意見,所有相關資料都顯示到了 28 歲以後,吸食

K 他命的人就非常少,其他毒品都沒有這個現象,都是呈現在各年齡層,但為什麼 K 他命的部
分很明顯到 28 歲以後就全面下降,就是 28 歲以後就不再吸食 K 他命,是轉換了嗎?還是怎樣
?你們有沒有一個實證性的統計?就是吸食 K 他命的年輕人,18 歲到 25 歲呈現一個高峰期,然
後就逐年下降,甚至到了 28 歲以後就沒有人再吸食,原因是什麼?
諶司長立中:跟委員報告,目前是沒有任何實證研究可以解答委員這樣的問題,確實有很多可能性
,譬如,K 他命在台灣流行的時間比較晚,接觸的人也都以青少年為主,也許這些人都還沒到
28 歲,所以觀察的時間還不夠。這是一個可能性。第二個可能性是 K 他命本身成癮性不是那麼
高,雖然它也有成癮性,但成癮性沒那麼高,所以當他 28 歲之後,跟社會的連結越來越多時,
或許停掉或戒掉的可能性比較高,這也是一種可能性。
顧委員立雄:根據相關實證上的調查統計,大部分使用者都是好奇、找刺激、舒壓、同儕影響、無
聊、提神等等原因而吸食 K 他命,剛剛諶司長講的也沒錯,當時我們在毒品審議委員會時也一
再論辯,就是所有相關資料都顯示 K 他命沒有明顯生理上成癮症狀,只有一個心理依賴,這就
跟抽菸是一樣的,而你把這樣的人弄進去觀察勒戒,戒了半天,也看不出他戒斷時的症狀是什
麼樣子,因為他並沒有成癮的症狀,如果這樣子的人也要送觀察勒戒,我是建議所有吸菸的人
也都應該送去觀察勒戒,不是嗎?因為照實證上顯示,吸菸的成癮性要比吸食 K 他命的成癮性
在生理上所顯現的症狀來得高,所以我想人類某種程度是要找一些依賴,我絕對不是在鼓勵吸
毒,但是把吸毒者關進監獄,讓他一再重複進出監獄,這確實不是一個解決問題的方法,我只
是希望衛福部能夠跟法務部矯正署一樣,當大家到監獄參訪時,看到這麼多吸毒人口,試問我
們要投入什麼樣資源?又這些資源要用在什麼地方,才有辦法有效解決吸毒問題?這個問題我
覺得確實需要跨部會大家通力合作,我想衛福部的職責,不只在衛生方面,還要包括社會福利
部分,剛好這兩部分可以結合起來,進一步去加強司長剛剛提到的所謂社區或家庭支援系統的
建構,我想這也是衛福部無可迴避的責任。
我不覺得這個問題的主要承擔部會是法務部,相對來講,衛福部應該承擔更多責任,今天法
務部之所以不敢講要把三級升為二級,當然有很多原因,但很重要的一個原因是勒戒場所已經
不足以負擔了,所以非機構性戒癮部分就要靠衛福部投入更多資源,讓這些人有辦法透過自願
性或強制性的進行非機構戒癮與治療。剛剛王育敏委員其實也有提到類似的概念,在這一點上
,衛福部應該投入更多資源。謝謝。