顧委員立雄：主席、各位列席官員、各位同仁。請問諶司長，美沙酮治療計畫現今還有沒有持續地
執行？
主席：請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中：主席、各位委員。有。
顧委員立雄：美沙酮治療的成效好不好？
諶司長立中：自 95 年衛福部開始實施美沙酮治療計畫迄今，人數正在逐年下降。
顧委員立雄：你是指吸食或注射海洛英的人數嗎？
諶司長立中：從查獲持有毒品與吸食毒品的人數中，均顯示人數正逐漸下降。
顧委員立雄：如此說來，你認為美沙酮治療計畫是不錯的？
諶司長立中：是的。
顧委員立雄：有關美沙酮治療計畫的好，或是還沒有更好，你認為箇中原因為何？
諶司長立中：其實美沙酮治療只是替代療法，它並不是直接治療海洛英成癮者，希望這些成癮者有
美沙酮可替代海洛英，就不必再作姦犯科，也不容易再淪為社會底層，形成一種惡性循環，因
此，當他一有機會逃離毒品時，就會儘量設法逃離。事實上，有許多的毒癮者並不想繼續吸毒
，只是他們無法逃離毒品而已。
顧委員立雄：換言之，你認為美沙酮治療計畫是好的。是不是？
諶司長立中：是的。
顧委員立雄：實施美沙酮治療計畫的成效能否更好？如果它不能更好的原因為何？
諶司長立中：其實美沙酮治療需要時間，譬如香港實施美沙酮計劃花了 30 年。
顧委員立雄：這只是單純的需要時間而已嗎？
諶司長立中：所有的事情都會有精進的空間，原本美沙酮治療計畫交由各縣市負責執行，現在我們
試著運用網路系統連結，例如某位戒治者在台北接受美沙酮治療，若他短期到台中出差，我們
希望他在台中亦可接受美沙酮治療，以減少他因出差而中斷治療，這就是我們正在推動的計畫
。
顧委員立雄：請問口服美沙酮需要自費嗎？
諶司長立中：其實美沙酮也有自費的部分。
顧委員立雄：通常自費治療需要多少錢？本席詢問你，並不要求你要講出明確的金額，我只想知道
自費服用美沙酮的費用高不高？
諶司長立中：報告委員，自費美沙酮的費用不高。
顧委員立雄：依司長之見，對吸毒者而言，他們可以自費負擔美沙酮治療的費用嗎？
諶司長立中：應該是說，這都是他們可以負擔的費用，事實上，因為美沙酮藥物費用係由公費提供

，接受戒治者只需給付掛號費與手續費。
顧委員立雄：今天我姑且不論 K 他命的問題，只針對吸食及注射海洛英成癮者的問題，依照司長
的說法，海洛英成癮者接受美沙酮治療計畫的成效良好，但是，直到 2016 年 4 月底止，全國在
監受刑人中，毒品受刑人占 48%，毒品受刑人出監後有 36%仍施用毒品，而且毒品受刑人再犯
率仍然居高不下。依照你的說法，既然接受美沙酮治療者的成效十分良好，所以你認為這部分
的原因不在海洛英，還是仍然存有海洛英的問題？
諶司長立中：海洛英確實是很可怕的毒品，海洛英吸食的比率能夠逐步下降已經是萬幸了。事實上
，香港花費 30 年的時間，才把海洛英的問題慢慢地壓下來，現今台灣實施美沙酮替代治療計畫
也不過 10 年而已。
顧委員立雄：我們不妨參考德國與瑞士國家的做法，他們採用開設類似美沙酮的口服站，他們採用
定點治療的方式，海洛英成癮者會不會引起被標籤化的問題？也就是說，許多人當然不希望讓
別人知道自己是海洛英成癮者，就某個程度而言，如何讓海洛英成癮者願意戒癮，但不至於引
起相當程度的被標籤化，這樣的成效會不會更好？
諶司長立中：委員剛才講的那兩個國家，基本上，他們吸食海洛因、注射海洛因都是除罪化，也就
是說，其實標籤這個問題在實際執行替代療法時，並不是主要的問題。
顧委員立雄：那主要的問題呢？
諶司長立中：其實海洛因是滿動人、滿難戒除的一種毒品。
顧委員立雄：你的意思是，即使有美沙酮這種替代治療方式，可以某種程度讓成癮的依賴逐漸降低
，但吸毒者對海洛因還是有不可避免的誘惑存在，是不是？
諶司長立中：應該是某種程度這麼說。跟委員報告，就像剛剛前面有委員播放的那個老鼠網路影片
，很多吸毒的問題，像海洛因，是會很明顯改變大腦，形成很強烈的成癮作用，當然，很多社
會問題也是其中一個根源，而社會問題並不容易根除。
顧委員立雄：從學生藥物濫用的人數趨勢來看，一級毒品、二級毒品跟三級毒品人數並沒有呈現大
幅增加或減少，所以我的問題是，如果認為美沙酮是好的，那為什麼在屬於一級毒品海洛因的
濫用藥物部分，並沒有呈現減少的趨勢？
諶司長立中：跟委員報告，這是因為你看的數字年數不夠長，如果拉 10 年來看，海洛因是每年逐
漸逐漸往下降。
顧委員立雄：你的意思是拉 5 年是不夠的？
諶司長立中：是。
顧委員立雄：我想各個委員沒有那麼多耐性，要拉 10 年、20 年來看，他們現在光拉 5 年來看，就
是沒辦法呈現下降的趨勢啊！你剛剛說不是標籤化的問題，因為我們的海洛因吸用根本沒有除
罪化，對不對？瑞士、德國是除罪化，所以進一步來看，是不是我們整個社會支援系統不夠？
衛福部在這點上，有沒有辦法做的更好一點？
還有，剛才提到在社區從事戒治，司長能不能講清楚一點，所謂社區戒治到底是怎麼進行？
法務部或衛福部可以回答這樣的問題？

諶司長立中：可能法務部有一些他們的作法，我這邊稍微說明一下。剛剛委員提到是不是支援不夠
，跟委員報告，確實支援是不夠的，因為毒品是很大的敵人，全世界每個國家都投注非常大的
資源防範它，不管是用哪一種方法，但成效都不是很好，就是大家都很盡力奮戰，但敵人還是
沒有被打敗。至於所謂社區戒治，我舉個例子，譬如海洛因成癮者出獄之後，我們有沒有很好
的地方給予支持？這些毒癮者被關了 5 年、10 年，出獄之後，工作也沒了……
顧委員立雄：我只是好奇，我也不是很懂，雖然我在法務部毒品審議委員會待了 4 年，每天都在為
K 他命要不要升為二級毒品而奮戰，請問你，成癮者進入監獄時間很久，成癮的症狀應該已經消
失，所以美沙酮這個治療計畫已經不適用在他身上，你的意思是這樣嗎？所以這個時候，就只
能靠社會或是家庭的支持，讓他不要再回到對毒品的依賴，是不是？
諶司長立中：很多海洛因吸食者出獄以後，據說有些人看了白色的麵粉都還會感到興奮，即使他已
經被關了 10 年、8 年。
顧委員立雄：如果是像你講的這樣，那我就覺得很悲觀，當他看到白色粉末，還是有很大吸引力，
那到底有什麼……
諶司長立中：跟委員報告，看到白色粉末很興奮，不見得代表他一定會去用，在這個時候，我們就
應該給他足夠的社會支持，讓他有工作，跟家庭的關係也可以重新連接，不至於在……
顧委員立雄：這對很多人來講就覺得是講大話，因為我也待過毒品審議委員會，只要講到這些，人
家就會認為我們這些人都是在講大話、講空話，認為我們沒有受過家庭破碎、離婚、親人死亡
的那種經驗，講那些都只是空話……
諶司長立中：跟委員報告，講大話可以，但空話是不能講的。這件事情其實大家都有在做，只是投
入多少資源，每個國家都不一樣。
顧委員立雄：那你認為還要投入什麼樣的資源？
諶司長立中：譬如現在衛福部在做的，就是補助一些中介機構、中途之家，讓有些個案在離開監所
之後，因為沒地方去，可以在中介之家、中途之家暫時居住。
顧委員立雄：我們在討論毒品危害防制條例第二十條有關戒癮的程序，這當然跟法務部也有關係，
針對第二十條我的想法是，我們讓他戒癮的治療不斷巡迴，我的意思是，的確我們在吸食毒品
上並不是完全除罪化，但我們給予某種程度的除罪化，某種程度把吸毒者病人化，一再鼓勵他
要不斷進行戒癮，特別在一開始時，因為現在一開始是用緩起訴或不起訴方式送他去戒癮，本
席認為一開始不需要，而是一開始就送戒癮，現在衛福部有一百多家戒癮機構，送戒癮之後，
如果他還是沒辦法戒斷，那就透過機構性的處遇方式讓他進行戒治，經過評估，已經戒斷出來
，但出來以後如果再犯，還是可以去做自願性的戒癮，就是再犯就再戒治，這當然還要透過很
多社會及家庭的支撐，當然這也不叫做空話，這就是應該要去做的事情，但是從衛福部和法務
部立場來看，就是讓他一再去進行所謂的戒治，在我看起來，從單純的吸用，就是還沒有進到
販賣或製造毒品階段時，我認為我們應該考量一個更大膽的實驗性方向，這點，我等一下也會
提案。
另外，我要提一下 K 他命，我想問衛福部的意見，所有相關資料都顯示到了 28 歲以後，吸食

K 他命的人就非常少，其他毒品都沒有這個現象，都是呈現在各年齡層，但為什麼 K 他命的部
分很明顯到 28 歲以後就全面下降，就是 28 歲以後就不再吸食 K 他命，是轉換了嗎？還是怎樣
？你們有沒有一個實證性的統計？就是吸食 K 他命的年輕人，18 歲到 25 歲呈現一個高峰期，然
後就逐年下降，甚至到了 28 歲以後就沒有人再吸食，原因是什麼？
諶司長立中：跟委員報告，目前是沒有任何實證研究可以解答委員這樣的問題，確實有很多可能性
，譬如，K 他命在台灣流行的時間比較晚，接觸的人也都以青少年為主，也許這些人都還沒到
28 歲，所以觀察的時間還不夠。這是一個可能性。第二個可能性是 K 他命本身成癮性不是那麼
高，雖然它也有成癮性，但成癮性沒那麼高，所以當他 28 歲之後，跟社會的連結越來越多時，
或許停掉或戒掉的可能性比較高，這也是一種可能性。
顧委員立雄：根據相關實證上的調查統計，大部分使用者都是好奇、找刺激、舒壓、同儕影響、無
聊、提神等等原因而吸食 K 他命，剛剛諶司長講的也沒錯，當時我們在毒品審議委員會時也一
再論辯，就是所有相關資料都顯示 K 他命沒有明顯生理上成癮症狀，只有一個心理依賴，這就
跟抽菸是一樣的，而你把這樣的人弄進去觀察勒戒，戒了半天，也看不出他戒斷時的症狀是什
麼樣子，因為他並沒有成癮的症狀，如果這樣子的人也要送觀察勒戒，我是建議所有吸菸的人
也都應該送去觀察勒戒，不是嗎？因為照實證上顯示，吸菸的成癮性要比吸食 K 他命的成癮性
在生理上所顯現的症狀來得高，所以我想人類某種程度是要找一些依賴，我絕對不是在鼓勵吸
毒，但是把吸毒者關進監獄，讓他一再重複進出監獄，這確實不是一個解決問題的方法，我只
是希望衛福部能夠跟法務部矯正署一樣，當大家到監獄參訪時，看到這麼多吸毒人口，試問我
們要投入什麼樣資源？又這些資源要用在什麼地方，才有辦法有效解決吸毒問題？這個問題我
覺得確實需要跨部會大家通力合作，我想衛福部的職責，不只在衛生方面，還要包括社會福利
部分，剛好這兩部分可以結合起來，進一步去加強司長剛剛提到的所謂社區或家庭支援系統的
建構，我想這也是衛福部無可迴避的責任。
我不覺得這個問題的主要承擔部會是法務部，相對來講，衛福部應該承擔更多責任，今天法
務部之所以不敢講要把三級升為二級，當然有很多原因，但很重要的一個原因是勒戒場所已經
不足以負擔了，所以非機構性戒癮部分就要靠衛福部投入更多資源，讓這些人有辦法透過自願
性或強制性的進行非機構戒癮與治療。剛剛王育敏委員其實也有提到類似的概念，在這一點上
，衛福部應該投入更多資源。謝謝。