張委員宏陸：主席、各位列席官員、各位同仁。沖之鳥到底是礁或島？當然，我們現在認定沖之鳥
是礁。請問沖之鳥礁是我國的傳統漁場嗎？
主席：請農委會漁業署黃副署長答復。
黃副署長鴻燕：主席、各位委員。是的。因為每年在四、五月份時，通常會有許多艘漁船在此海域
作業。
張委員宏陸：沒錯嗎？
黃副署長鴻燕：沒錯。
張委員宏陸：沖之鳥礁有哪些魚類？
黃副署長鴻燕：沖之鳥礁有許多的魚類，譬如鮪魚、鬼頭刀、鯊魚等等，特別是鮪魚最多。

張委員宏陸：還有旗魚吧？
黃副署長鴻燕：對。
張委員宏陸：就討海人而言，沖之鳥礁海域是傳統的雜魚漁場，擁有相當富豐的魚類資源。
黃副署長鴻燕：對。
張委員宏陸：請問侯次長，日本對沖之鳥的定義為何？
主席：請外交部侯次長答復。
侯次長清山：主席、各位委員。沖之鳥是一個地名。
張委員宏陸：我當然知道它是一個地名，但我要詢問的是，日文的沖之鳥的定義為何？它不像台北
就是個地名而已。舉例而言，台中市豐原舊名為「葫蘆墩」，地名由來取其豐富平原之意。主
席，我說的對不對？
主席：你要質詢我嗎？
張委員宏陸：不是的。我要知道日本對沖之鳥的定義為何？
侯次長清山：我對日文沒有研究，請委員指教。
張委員宏陸：如果我沒有記錯的話，沖之鳥就是可以讓鳥站立的礁石。本席之所以特別要詢問外交
部侯次長及農委會漁業署黃副署長，沖之鳥礁是否屬於我國傳統的漁場？方才黃副署長鴻燕的
回答是肯定的。
再者，請問海巡署黃副署長，以往海巡署的艦船有到沖之鳥礁展開巡護作業嗎？
主席：請請海巡署龔副署長答復。
龔副署長光宇：主席、各位委員。我們的艦船有前往執行公海勤務。
張委員宏陸：國防部每年也都派遣敦睦艦隊……
龔副署長光宇：不是的，海巡署與漁業署都有定期……
張委員宏陸：我的意思是，你們每年有定期派遣艦船前往沖之鳥礁嗎？
龔副署長光宇：有的。因為我們將海域區分為 A、B、C、D、E 區，並配合農委會漁業署，共同律
定前往哪一區巡護，但是，我們沒有在固定的區域巡護。
張委員宏陸：我當然知道你們每年在不同的區域巡護。我只是在詢問你，海巡署每年都派遣艦船前
往沖之鳥巡護嗎？
龔副署長光宇：幾乎是有。
張委員宏陸：你只要答復本席有或沒有，怎麼會答復我：「幾乎是有？」本席的國文造詣並不差，
但我聽不懂你的回答到底是有還是沒有？
龔副署長光宇：有。
張委員宏陸：海巡署每年都派遣艦船前往沖之鳥進行巡護嗎？
龔副署長光宇：有。
張委員宏陸：我再給你一次機會，你們每年都派遣艦船前往沖之鳥礁或島附近海域進行巡護嗎？
龔副署長光宇：對，沒有錯。我們航行都有經過……
張委員宏陸：請龔副署長提供海巡署 10 年內固定派遣艦船前往沖之鳥等公海海域巡護的紀錄。

龔副署長光宇：好的，我們再將資料送給委員。
張委員宏陸：農業委員會沙副主任委員志一於 4 月 11 日獲得馬總統頒發「四等景星勳章」，請問
黃副署長可知沙副主任委員獲獎的理由為何？
黃副署長鴻燕：據我的瞭解，主要因為過去沙副主委推動台日簽署協議，也與菲律賓簽署執法協議
，所以這些都算是滿成功的協議。
張委員宏陸：雖然你認為沙副主委推動台日與台菲協議很成功，而且沙副主委在 4 月 11 日獲得馬
總統頒發「四等景星勳章」，但是，日前「東聖吉 16 號」漁船遭到日本政府公務船扣留事件發
生在何時？
黃副署長鴻燕：如果我沒有記錯的話，當天應該是 4 月 25 日。
張委員宏陸：連發生「東聖吉 16 號」漁船事件的日期，你還要詢問幕僚人員。4 月 24 晚上「東聖
吉 16 號」漁船發出警訊，我們就立即得知確有此事。你看，沙副主委在 4 月 11 日獲得馬總統頒
發「四等景星勳章」，隨即發生「東聖吉 16 號」漁船事件，你認為他推動台日協議還算成功嗎
？當然，如果要求你批評自己的長官，你確實不方便。
此外，本席看到媒體相關報導，「東聖吉 16 號」漁船的船長表示，當他看到日本艦船駛來，
他有致電屏東漁會再三確認自己要不要趕快跑？結果屏東漁會的人員告訴他：「沖之鳥礁屬公
海海域，你可以不必離開。」請教黃副署長，到底有沒有這件事情？
黃副署長鴻燕：據我初步的瞭解，漁會人員沒有告訴他不要跑。
張委員宏陸：沒有嗎？
黃副署長鴻燕：報告委員，我們視沖之鳥海域為公海海域，既然是公海，臺灣漁船就應該可以捕魚
，但是，我們不可否認沖之鳥周邊實屬爭議海域，主要因為日本派出公務船進行巡護，所以我
們必須提醒漁民要特別提防。
張委員宏陸：本席是根據媒體報導詢問，並非我自行杜撰。本席要詢問黃副署長的問題是，到底有
沒有發生這件事情？
黃副署長鴻燕：根據我們的理解是，「東聖吉 16 號」船長致電屏東農會時，船已經遭到日方扣留
。
張委員宏陸：但報紙的報導不是如此。
黃副署長鴻燕：我們的理解是如此。
張委員宏陸：如同媒體及許多漁民所言，多年來台日兩國在實際的處置措施上，已經形成一個不成
文的默契，即我國漁船前往爭議海域捕魚，只要沒有日本公務船接近，一切都沒事；一旦日本
公務船接近時，我國漁船即儘速離開爭議海域。請問龔副署長與侯次長，是否確有此事？
龔副署長光宇：報告委員，海巡署從來沒有接獲此一訊息。
張委員宏陸：請農委會漁業署黃副署長答復。
黃副署長鴻燕：我不曾聽聞此事，所以我不瞭解實情。
張委員宏陸：請外交部侯次長答復。
侯次長清山：因為這屬於不成文的規定，所以這項規定不存在，不過，這是 practice 的作法。

張委員宏陸：如果報章媒體的報導內容正確，「東聖吉 16 號」漁船的船長表示，當他看到日本艦
船駛來，他有致電屏東漁會再三確認自己要不要趕快跑？結果屏東漁會的人員告訴他：「沖之
鳥礁屬公海海域，你可以不必離開。」令本席感到奇怪的是，為何馬總統要在 4 月 11 日頒發「
四等景星勳章」給農業委員會沙副主任委員志一？馬總統頒發「四等景星勳章」給農業委員會
沙副主任委員志一是與他套招，要他故意跟日本找碴，他才獲頒「四等景星勳章」？否則，馬
總統要在 4 月 11 日頒發「四等景星勳章」給農業委員會沙副主任委員志一，4 月 24 日晚上就發
生「東聖吉 16 號」漁船事件？沙副主任委員對於台日相關業務理應非常的熟稔，因此，本席才
會感到非常的懷疑。
主席，本席要求農委會提供當時「東聖吉 16 號」漁船的船長與漁會人員通話紀錄的內容給立
法院。可以嗎？
黃副署長鴻燕：我們會盡量瞭解他們通話紀錄的內容。
張委員宏陸：「東聖吉 16 號」漁船事件已經發生這麼久了，你們理應有所了解，我不相信你們沒
有相關資料。我希望你們能夠儘快取得他們通話紀錄的內容。可以嗎？
黃副署長鴻燕：可以，我們會盡量來做。
張委員宏陸：本席之所以特別對此事件提出質詢，主要的重點在於我們要保護漁民，事實上，外交
是很複雜的，至於外交當然有外交的手段，我們也要兼顧台日之間的關係，海巡署總不能每當
媒體報導相關新聞時，就必須配合國防部派遣艦船展開巡護工作，如此一來，豈不是累死海巡
署及海軍弟兄？政府應理建立一套機制，以解決問題。但是，在這套機制之上，我們不能有要
特別達到何種目的或是做任何事情的人為因素，這才是國家正常化的作業，也是政府對漁民盡
到應盡的責任。不知道大家對此有何看法？難道你們都不認同嗎？外交部侯次長的看法為何？
侯次長清山：我們一直都有護漁。
張委員宏陸：農委會黃副署長是否認同本席的看法？
黃副署長鴻燕：政府護漁是應該的，就長期而言，畢竟沖之鳥海域距離臺灣較遠，所以我們的立場
是希望透過外交途徑儘快解決問題，如此才能永續確保漁船的平安。
張委員宏陸：請海巡署龔副署長答復。
龔副署長光宇：凡是漁民打「118」專線或是……
張委員宏陸：事實上，台日雙方都有一套遊戲規則，我要瞭解的是，除了這套遊戲規則之外，不可
有例外。外交部或海巡署不可以任何手段犧牲漁民的權利，這才是我今日提出質詢的重點。謝
謝。
龔副署長光宇：不會的。謝謝。