陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。針對技職教育，本席想請問次長，在教育部的資料
裡面，國內 158 所大專院校中有幾所學校屬於技職體系？
主席：請教育部林次長答復。
林次長思伶：主席、各位委員。74 所。
陳委員宜民：有 74 所，幾乎占了一半的比例。但本席也看到教育部對技職教育資源的挹注正逐漸
下降中，政府對頂大的學生，平均每個學生每年的補助經費大概是 30 萬左右，對科大就只有 10
萬-15 萬；從民國 99 年度到 105 年度，對於高教所挹注的經費大概都在 4、500 億之間，技職部
分則只有 1、200 億，尚不及三分之一，可是學校數目是差不多的；請問，學生人數是不是技職
體系比較多？
林次長思伶：是一半一半。
陳委員宜民：對於弱勢部分，問題就更為嚴重。從 104 年度大專院校對於弱勢學生的助學補助，可
以看到弱勢學生大部分的都在私立學校，你們補助的經費也不是很多，一般大學大概是 6.6 萬人
，在技職專校則有 18 萬人。換言之，技職學校弱勢的學生比較多，所得到的資源補助反而比較
少，在就學上可能會有一些狀況，將來沒辦法就業，可能就會變成階級的複製，形成惡性循環
。
本席過去在高醫大服務的時候就一直強調，對於弱勢的學生，譬如一些遊學方案，包括候鳥
專案，其實候鳥專案對弱勢學生也是採部分補助，其實部分補助是不夠的，過去很多弱勢學生
不敢接受補助，係因接受補助後，補助款就列入家戶所得，無法再以低收入戶方式接受補助，
所以他們也不敢接受補助，雖然這個部分已經改了，但是低收入戶學生去一趟美國約需 6 萬多
元，如果部分補助 2 萬元，他們還是籌不到另外的 4 萬多元，這樣的補助等於沒有補助。如果
我們要做這件事情，必須提供部分全額補助名額給弱勢學生，尤其是優秀的學生，他們才有機
會。12 年國教實施以來，去年約有 7 成學生以第一志願進入技職專校，可見現在開始有一些新
的思維，對學生而言，到技職學校學得一技之長，可能比一般大專畢業生來得有用，不管是一
般性質的補助或對弱勢的補助，希望教育部提高技職學校的補助比例？次長，將來交接時，能
否轉告新上任的陳良基次長？
林次長思伶：有關弱勢優秀學生、技職院校和一般大學的補助比例，將來交接時，我們會將委員的
看法轉達給新的團隊。
陳委員宜民：請跟台大副校長表達一下，並跟新任部長說明。
林次長思伶：好。
陳委員宜民：今天台大楊泮池校長談到一個問題，少子化已造成很多學校面臨存亡的狀態，本席很
關心這個問題，上次吳部長列席時，我就提過這個問題，其實，不管是公公併或私私併，如果
沒有清楚的方向，只為了減少大學的數目而進行合併，並沒有實質的幫助，因為行政系統還是
維持那麼多人，對促進國際競爭力、大學的國際排名並沒有幫助，在此情況之下，為什麼要做
這樣的合併？楊泮池校長認為大學的存亡應該由市場機制決定，你覺得呢？
林次長思伶：我覺得問題不是那麼單純，這件事情不能做這麼簡約的發表，應該進行公開討論。
陳委員宜民：公開的討論？
林次長思伶：是。
陳委員宜民：過去教育部一直推動公公併、私私併，請問目前完成了幾所？在你們交接之前，完成
那一件合併案？
主席：請教育部高教司倪專門委員答復。
倪專門委員周華：主席、各位委員。大學整併主要是在國立大學的部分，94 年開始推動，截至目
前為止，總共有 5 個案例。
陳委員宜民：有完成嗎？
倪專門委員周華：有完成，包含屏東大學和屏東教育大學、東華大學和花蓮師院等，都陸續推動中
。
陳委員宜民：私立的部分呢？
倪專門委員周華：私立目前沒有整併。
陳委員宜民：問題就來了，私立大學這麼多，當初他們捐地、捐錢，花了很多心血，現在卻要求他
們合併，真的是情何以堪？何況還有很多校產問題。本席反而覺得你們應該協助私立院校、大
學國際化，透過招收外籍生邁向國際化，但目前私校招收外籍生是受限的，只有 10%。
林次長思伶：這個比例各校都還沒有用完，我們是比較寬鬆的。
陳委員宜民：所謂沒有用完，其實很弔詭，因為一開始的招生簡章就不准他們超過 10%，大家都
知道招生簡章如果沒有超過 10%，怎麼可能會用得完？如果招生簡章限制 100 個，報到率 50%
，來了 50 個，當然永遠不會用完，本席建議放寬到 30%，如果一開始的招生名額就是 300 個，
即使只報到 50%，報到人數也會超過 100 個，雖然這是細節問題，還是請次長深入考慮。
林次長思伶：目前有在研議這個方案。
陳委員宜民：謝謝，如果能研議，當然最好。
林次長思伶：是。
陳委員宜民：陸生部分目前也沒有開放，請你們一併考量陸生開放問題。
林次長思伶：好，謝謝委員。