蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都同意青年的教育和就業問題非常重要，
尤其是未來的世代要考慮培養多元人才，我想這個方向大家都是同意的，所以今天除了林次長
之外，次長也帶隊這麼多司長以及青發署，甚至勞動部也都列席在此，我們大家共同來討論這
個議題。很遺憾今天不是部長列席，因為本席想討論的確實是教育部的政策態度，但是次長既
然在這裡，我想應該是可以代表教育部做全面的回答。次長剛剛率領這麼多司長來這裡進行報
告，你覺得剛才的技職司、終身教育司以及青發署報告得如何？他們提出的說明，就近期的施
政執行狀況而言，次長覺得他們報告的完整嗎？滿意他們的內容嗎？
主席：請教育部林次長答復。
林次長思伶：主席、各位委員。我想因為時間的關係，一個業務很難用 5 分鐘做非常完整的報告，
這部分還要特別請委員們體諒。
蘇委員巧慧：所以到底是好還是不好？
林次長思伶：我覺得在這樣的時間內，無所謂好或不好，大家盡力來做。
蘇委員巧慧：我講的是提出來的內容成績，不是剛才報告的口條是否清楚。
林次長思伶：包括內容，其實 5 分鐘也很難談到教育政策的執行，因為包括過去跟未來……
蘇委員巧慧：不愧是次長，這麼簡單的問題都可以繞成這樣！所以對於同仁的表現，次長是滿意還
是不滿意？
林次長思伶：對他們的表現，我現在是滿意的。
蘇委員巧慧：好。如果次長對他們剛剛的報告內容是滿意的，那麼我要請問次長，我們今天討論有
關技職教育的問題，其實在社會上也討論得非常非常多。
林次長思伶：是。
蘇委員巧慧：你認為教育部現在所帶領的技職政策，目前的執行成效，你滿意嗎？社會滿意嗎？有
兩個問題。
林次長思伶：我可以很肯定一般大眾對於我們的技職教育是不滿意的。
蘇委員巧慧：這個問題，次長回答的相當誠實。
林次長思伶：這是一個事實。
蘇委員巧慧：是啊！確實是大家都不滿意，為什麼不滿意呢？我們在準備資料時，包括剛才在聆聽
的，不論是剛才的口頭報告或是提出的書面報告，教育部就我們現在的困境所提出的對策都是
洋洋灑灑，不管是計畫、會議或是教學內容都非常得多，坦白說我們能想到的，教育部也都想
到了，事實上是非常的完整，每一項也寫得非常清楚，用詞遣字也非常專業，光是多元人才、
產學合作、學用合一這幾個 term 不斷重複，顯然教育部也知道社會的期待為何，大家都朝這個
方向走，但是真的有落實嗎？這些政策到底有沒有效用呢？次長的看法如何？
林次長思伶：我們應該這樣說，我相信同仁們或是教育部，不論是誰在做這件事，大家都很努力在
落實，但是落實一個教育政策後，要到什麼時候才看得到成果，以及成果的指標是什麼，這些
都有待大家去努力。
蘇委員巧慧：要時間嘛！如果我們一再地說，希望技職教育能培育多元人才，甚至能成為創新產業
研發與創新基地的話，次長剛剛提出的這些政策，你覺得哪一項是最有新意的？你希望台灣能
培育多元人才，剛剛洋洋灑灑地提到了這麼多計畫與政策，可以舉例哪一項是你最有印象、最
有新意的嗎？一項就好。
林次長思伶：在技職再造中，我覺得……
蘇委員巧慧：要有效且能創新的。
林次長思伶：我覺得是大專院校裡的三創學程和產業攜手合作計畫。
蘇委員巧慧：如果你覺得這一項有用，效果在哪裡？
林次長思伶：我們確實在過程中發掘到人才，有些人才也因為這樣出國參加比賽，再搭配青年署的
平台，扶持了學生進行實質的創業，但這些例子很難在報告中鉅細靡遺呈現。
蘇委員巧慧：不只如此，我還認為教育部的報告真的是了無新意，看起來都是社會大眾已經知道也
非常安全的字句，連政策也是安全的，但在成效的部分，如果這些政策內容真的是有用的話，
社會就不會反彈這麼大了。這種沒有新意的教育政策，要如何產生創意人才的培發中心？這點
我是相當懷疑的。如果你說因時間有限，所以你們能提出的成果報告，就只能像剛剛報告那樣
的話，那麼我們就從教育部提出的這些口頭報告來看。就我來看，我認為這些報告真的都是過
度美化的數字而已，在沒有新意下提出的成績也過度美化。
不說別的就說技職司好了，你們口頭報告第 4 頁指出，你們除了推動很多會議之外，在「貳
、政策推動的現況及成果」項下的「二、建立產學共同培育人才模式」中，你說產業學院計畫
在 102 年試辦了 46 個班，結業專班的就業率達到 93%。這個結果非常好也非常漂亮，因為有
93%所以 103 年要繼續補助 391 個班，104 年要補助 326 個班，而且參與廠商皆有承諾。如果單
就這三行文字來看，真的是數字亮眼，但我要請教次長，93%以外的那 7%的學生到哪裡去了？
另外，我還想請問，兩年後那些被留用的 93%的學生在哪裡？我更想知道的是，全台的技職生
和青年學生有這麼多，除了這 46 個班與三百多個班之外的學生呢？這就是我們的問題，同時也
是社會的反應啊！
主席：請教育部技職司馬司長答復。
馬司長湘萍：主席、各位委員。因為學院的學生最後會不會在該產業全部留用涉及到幾個問題：第
一，學生可能會找到其他的就業機會，所以不會繼續留用……
蘇委員巧慧：這些我都知道，所以我想說的是，你的報告在沒有新意之餘，事實上你也只呈現亮麗
的一面。我們的時間其實應該要討論的是困境與解方，就算政權更迭，對我們國家的教育政策
來說，除了會換新的教育部部長外，在座的各位還是非常重要的官員。在座的文官們是一個團
隊，必須帶領台灣的教育政策往前走，如果大家的觀念無法一起調整與進步的話，我實在很難
相信台灣的教育環境能夠改變。所以，我就只抓三個單位，技職司質詢結束後，司長也不必感
到挫折，因為其他的單位也是如此。
接著來看青發署，署長帶領青發署的工作，除了在前端要讓學生更認識多元的行業並瞭解自
己的性向外，還要能媒合學生與產業的就業機會。署長在報告第 5 頁提到了 4 項執行成效，你
說你們辦了青年暑期社區工讀計畫、大專生公部門見習計畫、經濟弱勢青年工讀計畫，甚至還
有 RICH 職場體驗網。沒錯，前面三項都有寫出數字，但是數字是多少呢？分別只有 500 名和
426 名學生，到了第三項甚至只有 680 人次，這就是政府部門提供政策所達到成效，成效就只有
這麼數百人。
另外，我甚至還上 RICH 職場體驗網去看，你們在報告上指出「104 年新增 48,921 個工讀機會
，投遞履歷 26,478 人次」，不曉得署長自己到底有沒有上過那個網站？這個網站的目標是什麼
？
主席：請教育部青年署羅署長答復。
羅署長清水：主席、各位委員。有，我有上去看過，這個 RICH 職場體驗網主要是一個平臺，這個
平臺可以讓合格的企業在需要工讀人力的時候，透過這個平臺……
蘇委員巧慧：署長，我用一般人的角度來和您分享。其實這個網站就是官方辦的 104 徵才網，成效
和目的其實是差不多的。我們用公部門的資源辦起來的成效雖然是四萬多人參與、二萬多人投
入，看起來似乎不錯，但同樣根據貴署的報告，投遞履歷之後，實際參與的人數是多少，請問
署長知道嗎？
羅署長清水：知道，在我們的網站……
蘇委員巧慧：是多少？
羅署長清水：二千多人。
蘇委員巧慧：為什麼你們沒在報告上寫出二千多人？我們花了這麼大筆的錢，做了這個政策之後，
真正媒合到工作的只有二千多人，既不是四萬多人，也不是二萬多人。
羅署長清水：因為學生透過 RICH 職場體驗網這個平臺錄取工讀後，我們並不會強制對方要回來填
報，以致在過程中會 miss 掉這些……
蘇委員巧慧：如果你覺得理由就只是這樣的話，署長可以改變。
羅署長清水：我們會加以檢討。
蘇委員巧慧：因為這是你讓自己的工作成效被大家看到的說法，歡迎你下次改變，也讓我們更瞭解
貴署執行的方案是如何。
我再進一步地去看，在剛剛提到的四項中，前三項政府確實是扮演著公部門的角色，會審核
廠商、機關，也會幫青年把關就業機會，但是這個 RICH 職場體驗網卻沒有。在這個真正對外開
放的網站上，你們並沒有任何審核機制，就只是讓廠商在這邊放上工作資料，讓學生自己上去
進行雙邊的媒合，這樣和 104 求職網又有什麼差別呢？
接下來，我要請教勞動部，在勞動部報告的第 2 頁提到，「青年失業率由 103 年的 9.06%降為
104 年的 8.7%」，所以失業率是下降的。但我想瞭解，在青年失業率下降的同時，你知道青年
失業率和總失業率相較是多少倍嗎？
主席：請勞動部勞動力發展署就業服務組沈組長答復。
沈組長文麗：主席、各位委員。大概是 3 倍左右。
蘇委員巧慧：請問這是最少的還是最多的？是下降還是上升？其實是上升的，剛好跟報告上指出的
結果是相反的，不然我就不會在這裡問你了。所以我們的青年失業率並不是只看失業率下降就
好，數字看起來是好看的，但事實上還要比較青年失業率和總體失業率，而青年的失業率是增
加的。也就是說，在整個大環境中，青年找不到工作的比例是增加的，這樣的狀況怎麼會是好
的呢？
我今天在這裡為什麼要跟你討論政策？因為這個問題確實是太大了，不管是行政部門，還是
立法委員或民意代表都很想解決這個問題，但我們有沒有新的教育政策可以解決？是否有針對
問題提出報告？是否能如實提供資料？這實在是我質詢的這兩個月以來非常大的感想，我們不
應該把時間花在彼此美化數字、彼此掙扎的狀況裡。未來對於這個問題，即使是 520 之後我也
還是會繼續追蹤，相信教育部的各位同仁和我還是有機會繼續討論這個議題，就先謝謝大家了
。
林次長思伶：謝謝委員。