費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有人給我看即時新聞，是報導財政部與台新銀
行的官司輸了，請問財政部張部長，你知不知道這件事？
主席：請財政部張部長答復。
張部長盛和：主席、各位委員。不知道。
費委員鴻泰：往後會如何發展？
張部長盛和：我回去之後再了解一下判決內容為何。初步判斷，即使我們輸了，應該也會上訴。
費委員鴻泰：所以，如果輸了，你們初步反應是會上訴？
張部長盛和：是。
費委員鴻泰：第 2 個問題，你們在打官司當時，難道沒有找到很好的理由，沒有聘請很好的律師嗎
？
張部長盛和：有，我們的委任律師就是很好的律師，我們請的是梁懷信律師。
費委員鴻泰：我們固然不能以官司輸贏來判定律師的好壞，但還是有點關係。這個案子會輸的原因
為何？
張部長盛和：我真的還不了解法官是怎麼判的，我們會詳細研究法官判我們輸的原因是什麼。
費委員鴻泰：如果輸了，你們上訴之後還是輸的話，是不是代表台新在明年的董監事改選就可以拿
到彰銀的經營權了？
張部長盛和：我不了解是不是也不需要協商、也不用選了，連公股都交給對方。
費委員鴻泰：請問國庫署戴副署長，你知道這個案子剛才宣判了嗎？
主席：請財政部國庫署戴副署長答復。
張部長盛和：主席、各位委員。我剛才利用手機搜尋，但還沒有搜尋到這則新聞。
費委員鴻泰：為什麼我會知道，你們卻不知道？你們知道今天要判決吧。
張部長盛和：我們知道今天要判。
費委員鴻泰：部長，從這個簡單的例子來看，就發現你們不夠用心，應該一天 24 小時盯著，而且
就是今天上午要宣判。
張部長盛和：沒有人把即時訊息給我。
費委員鴻泰：國庫署長今天為什麼沒來？
張部長盛和：國庫署長今天請假，他去做一場簡報。
費委員鴻泰：這件事對你們而言還滿重要的，希望你儘快了解狀況，該怎麼做就要怎麼做。
張部長盛和：沒有錯。
費委員鴻泰：好。
我今天看到報紙報導，蘋果 Apple Pay 沒有辦法在台灣落地。前一陣子，媒體才報導央行反對
，央行還發了一篇新聞稿，但後來又有消息顯示，不是央行反對，而是金管會反對，不知道到
底哪篇報導才是真的。這點與張部長的關係相對比較小，因為財政部只管稅的問題。我可不可
以請教金管會王主任委員，為什麼 Apple Pay 沒有辦法在台灣落地？
主席：請金管會王主任委員答復。

王主任委員儷玲：主席、各位委員。其實央行沒有反對，我們也不反對。
費委員鴻泰：那為什麼這項業務要拖到明年？
王主任委員儷玲：因為技術上在選定 TSP 時會涉及資訊傳播，而且資訊傳播是直接送出去，還是
在台灣處理牽涉資安問題。還有與相關銀行合作的部分，我們也必須進一步規劃監理配套措施
，所以銀行局也已經開過 2 次會了。
費委員鴻泰：Apple Pay 在全球都還沒有啟動嗎？
王主任委員儷玲：已經啟動了，有非常多國家與 Apple Pay 合作。
費委員鴻泰：那些國家使用 Apple Pay 的條件與台灣不一樣嗎？
王主任委員儷玲：基本上，在那些合作國家，資訊都是直接出去的。
費委員鴻泰：直接什麼？
王主任委員儷玲：資訊會直接由國外的 Master 或 Visa 發卡組織處理。
費委員鴻泰：現在蘋果想要在台灣處理嗎？還是你們要求對方資訊要在台灣處理？
主席：請金管會銀行局詹局長答復。
詹局長庭禎：主席、各位委員。目前 Apple Pay 的交易訊息都由信用卡組織處理，Apple 公司當然
也希望在世界上其他國家都循相同模式，也就是由信用卡組織處理。
費委員鴻泰：聽你這樣講，蘋果希望在全世界的處理模式都一樣，是不是這個意思？
詹局長庭禎：是。
費委員鴻泰：那在台灣為什麼卡住了呢？
詹局長庭禎：主要爭點在於代碼化是不是要在境內進行，當然也涉及其他幾個爭點，所以我們日前
把金融機構、相關業者都邀來開會。
費委員鴻泰：我問的問題，不知道你們聽清楚了沒。蘋果在其他國家用的方式，跟他們在台灣要用
的方式一不一樣？
詹局長庭禎：一樣。
費委員鴻泰：那為什麼別的國家可以，台灣就不行？你說你們不反對，央行也不反對，那經濟部反
不反對？
主席：請經濟部沈次長答復。
沈次長榮津：主席、各位委員。這個我們沒有意見。
費委員鴻泰：因為不是你們的業務，所以你們不反對。
財政部有沒有反對？
張部長盛和：（在席位上）沒有。
費委員鴻泰：換句話說，那就是央行和金管會的問題，你們嘴巴上說不反對，可是 Apple Pay 今年
就是無法落地使用，問題到底出在哪裡？
王主任委員儷玲：應該是央行在聯繫會議上提出了一些顧慮，希望我們釐清監理上有沒有疑慮。
費委員鴻泰：難道在別的國家就沒有疑慮了嗎？對於你這些不一樣的說詞，我都可以同樣的問題來
反問你，也就是別的國家難道就沒有問題嗎？金管會之前一直想推動 Financial Technology，包括

曾前主委銘宗也講了 1 年多，希望央行日後少印鈔票。大家都覺得這些方向是對的，可是，引
進台灣以後，感覺好像這也不可以，那也不可以。今天剛好利用機會釐清，麻煩外匯局和銀行
局局長告訴我，問題到底在哪裡、什麼時候可以做，還是我們根本就不要？
主席：請中央銀行外匯局顏局長答復。
顏局長輝煌：主席、各位委員。對於這個問題，我們尊重主管機關金管會的意見。
費委員鴻泰：主管機關是哪個機關？
顏局長輝煌：金管會。
費委員鴻泰：所以你們沒有意見，是不是這樣？
顏局長輝煌：我們尊重主管機關的意見。
費委員鴻泰：中央銀行彭總裁發的新聞稿，可能財委會每一位委員都收到了，既然央行沒有意見，
金管會銀行局總不能再告訴我其他部會有意見了吧？經濟部常務次長在這裡、財政部長在這裡
，他們都說不是業務主管機關，也不會反對，剩下一個可能有關係的外匯局也說沒有問題。在
這樣的情況下請問金管會的問題到底在哪裡？根據報紙報導，銀行業也表示沒有問題，就剩下
詹局長或王主委，總之是你們兩人的問題。
詹局長庭禎：我們會依照程序，儘速做出決定。
費委員鴻泰：「儘速」是到什麼程度？剛才王主委也說沒有問題、你們都支持，可是今年都還沒辦
法用，如果不支持，豈不是要耗 10 年？
詹局長庭禎：因為各方面意見都聽了，我們會儘速決定。
費委員鴻泰：「儘速」是指多久？
詹局長庭禎：大概一、兩個月以內。
費委員鴻泰：那還可以接受，這是你講的。520 以後，你還會在這邊任職嗎？我的意思是，520 以
後，新任的丁克華主委還會請你當銀行局長嗎？
詹局長庭禎：我也不清楚。
費委員鴻泰：據我聽到的消息是會，所以，既然你講了這話，你就要負責任。今天是 4 月 27 日，
而且日子很好記，因為就是彰銀與台新金案的宣判日，我再次提醒局長，2 個月以後，也就是 6
月底，你要告訴我答案。我實在覺得很奇怪，其他國家採用的方式跟台灣都一樣，為什麼人家
可以，我們不可以？你講了半天，大家也不想聽，所以就請你們在 2 個月以內提出答案。