鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。還好剛才許毓仁委員沒問我有沒有用電子商務買東
西，我會買衛生紙、玩具，甚至還會賣東西，只是賣的東西乏人問津。今天我們談的大致上是
電子商務，我聽了 3 個小時，大概談的都是 B2C 和 C2C 的商務；有些談的比較大的，大概就是
B2B 的，公司對公司或企業對企業。現在聽起來，我們大概有三個問題，第一個是課不到稅；
第二個是不對等的障礙，剛才我們的召委也問到；第三個則是它深度地影響了我們的傳統產業
，會造成我們的管理失效，也會造成現在合法受到規範的業者與個人減少收入，甚至失業。
我今天看了經濟部的報告，裡面有提到行政院選擇了八大重點領域，作為未來電子商務的發
展。你可否說明一下，是什麼時候擇定的八大？是哪八大？
主席：請經濟部沈次長答復。
沈次長榮津：主席、各位委員。那個時候我們大概選定了農業電商、網路零售……
鄭委員運鵬：農業電商是推廣農業的，網路零售就是今天講的，比較像是「淘寶」、PChome，是
不是？
沈次長榮津：我們也是希望利用這個部分，把傳統產業電商化，然後走出去。
鄭委員運鵬：還有哪些？
沈次長榮津：線上遊戲、數位學習、影視音新媒體、數位出版、網路金融以及線上旅遊。
鄭委員運鵬：就是這八大行業？
沈次長榮津：對。
鄭委員運鵬：現在討論最多，而且在美國的上市公司當差最紅的，大概有兩個，我要問次長它們是
屬於這八大的哪一類。第一個是 Uber。你有叫過這種車嗎？
沈次長榮津：沒有坐過，但有跟人講起。
鄭委員運鵬：Uber 在台灣就是所謂的白牌車，其實它沒有受到職業駕駛人管理辦法的規範。另外
一個叫 Airbnb，你知道嗎？
沈次長榮津：這有聽人說過。
鄭委員運鵬：簡單來講，它並不是飯店，它做的是短期出租的公寓或套房。這兩個當中，一個比較
像計程車，一個比較像是出租套房。
沈次長榮津：像民宿。
鄭委員運鵬：它們是在八大重點產業中的哪一類？
沈次長榮津：憑良心講，目前它們不在這個領域裡。
鄭委員運鵬：但現在最紅的就是這兩個，結果竟然不在行政院花了三年多時間才選定的八大重點產
業裡面。請問，這是為什麼？交通委員會管的交通部所屬的事務不重要嗎？其實這兩個產業很
直接影響到的是個人的，我剛剛講的是 B2C，它是個人端。如果不在電子商務裡面，甚至無法
進行電子商務的話就會影響到他的生計。可是，電子商務卻不在行政院所選定的這八大重點產
業裡面！這本席無法理解。是因為這兩個產業你們經濟部管不到，所以你們不去講，還是交通
部失職不去建議呢？
沈次長榮津：這部分我們會向督導電子商務的蔡玉玲政務委員反映。
鄭委員運鵬：你要去質詢他，是不是？
沈次長榮津：不是。我跟他反映一下。
鄭委員運鵬：每次行業別遇到「八」，都不會有好事，「八大行業」外面抓不起來啦。行政院所選
定的八大重點電子商務產業當中，竟然沒有包含現在大家常討論的、影響到個別職業最嚴重的
計程車 Uber 和 Airbnb。這是很莫名其妙的事情。這一點怎麼辦？要如何補救？你是常次，未來
還是會擔任長官。
沈次長榮津：對。我還是會跟政委反映一下。今天委員們反映了滿多問題，我們會回到院裡去跨部
會大家坐下來談。
鄭委員運鵬：所以，你不只是今天要去網路上買一點東西，給許委員一個交代；你可能還要再瞭解
一下其他部會。
沈次長榮津：對。
鄭委員運鵬：不要以為他們的規模不大，就不是行政院或經濟部該注意的。他們可都是整天都在收
現金的。另外，日租套房還有一個安全的問題。如果把它認定為旅館，有受到民宿或旅館業相
關規定的規範，它會有一個證書，表示它在消防上、安全上是有獲得認證，計程車也一樣，它
必須要沒有刑事犯罪的證明。如果是日租套房，它可能牽涉到兩個問題，第一、是稅收的問題
，第二、是安全的問題。請問張部長，台灣現在對於這種日租套房 Airbnb 上的業者，有沒有掌
握？它們有沒有被課到補充保費？是房東就不能把他當作旅館業者，要課收補充保費。如果他
純粹只是一個房東，你們有沒有課到稅或補充保費？
主席：請財政部張部長答復。
張部長盛和：主席、各位委員。對於民宿，我們大概有掌握；至於日租套房，我倒是不清楚。
鄭委員運鵬：現在美國最紅的這個 Airbnb，它強調的是你到別的城市去體驗當地人的生活。這個
也是一種出租行為，只是它沒有在交通局的管理範圍內，所以你們課不到稅，補充保費也課不
到。是這樣嗎？補充保費是課房東，對不對？他也是房東，他在賺錢。現在有包租公、包租婆
，台灣的房地產都掌握在少數人的手上，可是你們卻課不到一毛的稅？對不對？
張部長盛和：日租套房……
鄭委員運鵬：更不要說對於消費者的保障。這個沒有錯吧？在這樣的情況下，電子商務卻不在政府
八大重點發展的項目別裡面。部長，你覺得這樣公平嗎？
張部長盛和：委員，好像這是兩個議題。
鄭委員運鵬：沒有錯，是兩個議題。你覺得它們需不需要管理？這兩家都尚未落地，所以他們嚴重
影響到個別的生計。再者，它們不只嚴重影響營業稅，甚至還影響到補充保費。這樣說沒有錯
吧？
張部長盛和：沒有錯。
鄭委員運鵬：這個是不是也麻煩貴部同仁研究一下？剛才有委員提到，之前鄭寶清委員在「淘寶」
上買了莒光號車票。資料中所顯示的一個是「淘寶」，一個是「露天」，他們都有代購高鐵票
，你分得出哪個是「淘寶」，哪個是「露天」嗎？
張部長盛和：看不太清楚。
鄭委員運鵬：「淘寶」在台灣有網站，所以它是用台灣的正體字，標示的內容中這些是人民幣，這
些是新台幣，其實換算起來代購費用差不多。現在這兩家幾乎都做一樣的，「露天」形式上是
拍賣，其實很多已經是職業賣家。沒有錯吧？你們現在就「露天」課稅的規定是什麼？
張部長盛和：容我請同仁答復一下。
鄭委員運鵬：我替你說明好了。
張部長盛和：好，謝謝。
鄭委員運鵬：在這兩個網頁上面做的行為其實是一樣的。我替你說明一下，對於「露天」，你們一
定有課到稅。簡單來說，8 萬元以上開始課稅，課 1%，20 萬元以上，就課 5%的營業稅。這樣
沒有錯吧？
那「淘寶」上面呢？「淘寶」上面你們課得到稅嗎？我跟部長報告一下它們的差別在哪裡？
剛才有委員提出來說，這是賣東西的，它從中國寄過來，但這個是賣台灣的車票。因為中國封
鎖了台灣的網站，所以他們想要來台灣旅行的人，其實買不到台灣的車票，於是就找代訂。我
跟你保證，代訂業者百分之百是台灣人。所以，他有可能在「露天」代訂，也有可能在「淘寶
」代訂。在「露天」代訂要被課稅，在「淘寶」則不用。這樣公平嗎？
張部長盛和：不公平。
鄭委員運鵬：這還是小的業者。我跟部長保證，未來在這樣的平台上面，他們付錢是付到對岸或其
他國家去。他們可以在台灣的 PChome、Yahoo、momo 或東森做同樣的事情，但在中國的網站
、美國的網站都課不到稅。這是一樣的意思。現在我舉出來的代購例子，還是小額的。我保證
大家都透過這個方式，這樣的結果是我們人財兩失。對不對？他們的貨物根本就沒有經過我們
這裡的通關作業。鄭寶清委員是到路邊的便利商店去輸入後直接拿到票的，所以你們也抓不到
它有沒有超過 3,000 元，甚至抓不到他的郵件。這個怎麼辦？財政部怎麼執法？
張部長盛和：這個案例我會請同仁研究一下。
鄭委員運鵬：這是通例，不是案例。
張部長盛和：對，我是說這個案例。這個案例我們來研究一下，看看漏洞要如何防堵。
鄭委員運鵬：我們現在的規定，郵件裡面就是用 3,000 元來定，可是這樣一包你也不知道有沒有
3,000 元。
張部長盛和：當然。那就是查核的問題了。
鄭委員運鵬：你們的報告說，如果取消這 3,000 元的免稅門檻，你們每件都去查的話，會降低通關
效率。對不對？
張部長盛和：是。
鄭委員運鵬：可是，降低通關效率不就是增加本國業者的商業競爭力嗎？所以如果你們把這 3,000
元的免稅門檻取消掉，有可能因為查核通關比較慢，讓台灣業者覺得販賣不會有相關問題，這
樣豈不就有變相的好處？第 1，稅收增加，第 2，也提高了台灣本土業者的競爭力。這些都是本
土業者，只是他們賣的是車票。如果賣家在淘寶網上販賣，你根本分不出發貨地點是中國還是
台灣，不是這樣嗎？
張部長盛和：我們剛剛把門檻往上提，也就是改以次數計算，在 30 天內買賣 2 次者就不適用價值
3,000 元以下可以免稅的規定，半年內則是 6 次以上就不適用免稅規定。我們先試試看，再往前
進。
鄭委員運鵬：我先向你報告問題在哪裡，就當是在政策上抓漏。如果照您在報告中講的，以賣方與
買方地址與日期去查核，問題在於你們抓的都是公司對個人，或是公司對公司，但買家不太可
能一直向同一家公司買，而且賣方若是個人，發貨地址隨便寫也無所謂，所以一個賣家不見得
會在 1 個月內 2 次寄貨給同一位買家的狀況，因此你抓不到，因此，以 C2C 來說，你的辦法是
行不通的。
張部長盛和：我了解委員的意思，但這個辦法才剛要修，等我們實施一陣子再檢討，看看這種方法
好不好。
鄭委員運鵬：我再給部長和次長最後一句話，我們就是太注重 B2B，才會想出現在的管理方法，
如果思考最終端的對象，也就是 B2C 或 C2C 的話，其遊戲規則與課稅方式就跟你們現在所提的
政策完全不一樣。再者，在你們的八大重點扶植產業中，其實漏掉很多現在全球最熱門的電子
商務業者，漏洞很多。