葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。請問銓敘部王主任秘書，公務機關的公務人員未依照公務人員任用法任用是否違反人事制度？
主席：請銓敘部王主任秘書說明。
王主任秘書幸蕙：主席、各位委員。人事制度本身有不同的種類，公務人員任用法係依照官職等級任用，資位制則是依照交通事業人員任用條例任用，並沒有違反人事制度。
葉委員宜津：好，它是用交通事業人員任用條例的。請問人事總處副人事長，你知道為何會有交通資位制嗎？
主席：請行政院人事行政總處張副人事長說明。
張副人事長念中：主席、各位委員。交通資位制是交通部特種的人事制度，就像剛剛主秘說的……
葉委員宜津：你覺得它的目的是什麼？
張副人事長念中：可以讓年資較久，較能鼓勵久任，他們是最早的時候……
葉委員宜津：不是啦，我這樣說好了，早期交通資位制是像師徒制一樣，也就是說，交通單位的工程人員是真的去開怪手、灌水泥、埋炸藥，實際在工地工作，那種地方必須要有經驗的人去帶新手，所以新手像徒弟、學徒一樣薪水低，而有經驗的則薪水高，是這樣傳承來的。重點是，因為他們是學徒，所以起薪少，當他們資深成為師傅級後，薪水就高了。但問題是今天已經沒有這樣的情形，這些經過國家考試進來的公路局員工不用再去工地現場，現在都是以採購法發包出去，人事行政總處副人事長、銓敘部主秘知道嗎？實際上是因為這樣的原因。然而因為現在起薪低，讓公路總局無法有充裕、充分的人才進來，因為一樣是高考或普考及格，但為何他們的起薪就比別人低那麼多？這不公平啊！是因為這樣而來的。我要讓兩位及同仁清楚了解此問題的迫切性，因為公路總局各單位已經遇到人才短缺，人員甚至拼命想要調職的瓶頸。
請問次長，你是臺鐵出身的，同樣是交通部會，臺鐵也有一樣的問題。我有一個樁腳是老師
，他的兒子是成大交管系畢業的，後來考過臺鐵特考機械維修類進入臺鐵服務，臺鐵還是自行
招考的，然而同一個職位，卻會因為考進來的年份不同，導致同工不同酬的狀況。他的學歷、
經驗等各項條件都不比別人差，只因為他考進來的年代和別人不一樣，同樣的工作卻有不同的
薪水，這是你們要痛切、趕快解決的問題。我們也想要幫助臺鐵員工，讓他們可以公平，但是
臺鐵又不公司化，臺鐵是國營事業、營利事業，卻不願意公司化，只要臺鐵遲遲不公司化，我
們就無法幫忙解決。次長應該非常清楚臺鐵的問題，你們要有作為，好嗎？
主席：請交通部范次長說明。
范次長植谷：主席、各位委員。是，謝謝委員。
葉委員宜津：再談到高公局及國工局合併的問題，所有交通委員會的委員一再地要求，且在組改時也拼命地說，請問次長，是誰在抗拒？
范次長植谷：是少數的人。
葉委員宜津：你不敢說嗎？
范次長植谷：因為制度上有些不同……
葉委員宜津：國工局及高公局的合併要等到何時？這問題比臺鐵單純的多，因為臺鐵是百年老店，如果要公司化，也真的產生一大堆問題。可是當初國工局及高公局成立時就說得清清楚楚，這是任務編組，我們還要再蓋多少高鐵嗎？當然沒有，不是嗎？既然如此，為何不能合併？
范次長植谷：委員說得沒錯，事實上國工局的業務已經在萎縮，所以這個案子……
葉委員宜津：什麼萎縮？是已經沒有作用了！台灣不可能再蓋第二條高鐵了！以東岸的地理環境來看，我認為也不可能蓋了。今天是處理公路總局的問題，我們並沒有偏心，而是站在真的希望公務人員可以一致的立場上來處理。我講得夠清楚了，請問人事行政總處副人事長同意我今天的提案嗎？
張副人事長念中：有關人事制度的轉變，其實行政院送到大院的版本本來就是從資位制轉變成官職等併立制。
葉委員宜津：所以你同意我今天提的修正案嗎？
張副人事長念中：我尊重大院審查的結果。
葉委員宜津：你尊重，所以是不反對嘛。請問銓敘部呢？
王主任秘書幸蕙：我們立場是一樣的，我們尊重大院的審查結果。
葉委員宜津：好，謝謝。次長，我們還是期待交通部有作為，不要讓其他單位認為我們有特別偏袒公路總局，其實真的沒有，我們真的期待趕快解決公務人員同工不同酬的問題。
范次長植谷：謝謝委員，我們會加緊努力。
葉委員宜津：好，你們不要只是口頭說說，要實際去做，謝謝。
范次長植谷：謝謝委員。