邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教警政署林副署長，剛才聽到委員質詢，全
國缺額的警力是八千多名，是否如此？哪一個縣市的缺額最嚴重？亦即警力跟人口數的比例，
哪個縣市警力缺乏最嚴重？
主席：請內政部警政署林副署長說明。
林副署長德華：主席、各位委員。一般都會型態跟鄉村型態的人口比不太一樣。
邱委員志偉：如果以六都人口數跟警力數的比例來看呢？
林副署長德華：這邊有一個數據，我查一下，馬上跟委員報告。
邱委員志偉：這個問題不是現在才產生的，這個問題是長期存在的。
林副署長德華：是的。
邱委員志偉：原因為何？
林副署長德華：最主要是退休潮，我們基層的員警可能考慮到新的退休制度……
邱委員志偉：除了退休潮之外，還有呢？
林副署長德華：最主要是退休潮。
邱委員志偉：有沒有什麼方法可以補救？或是有沒有什麼方法可以把缺額減少？警政署有沒有思考
這個問題？
林副署長德華：除了退休潮以外，另外還有一個問題就是在目前台灣的社會，基層員警執行警察工
作是非常辛苦的一件事，而且他們也沒有……
邱委員志偉：所以知道問題，你們要提出解決的方法。
林副署長德華：解決的方法，我們都有在做，就是……
邱委員志偉：沒有用啊！這是長期以來的問題，我每年都問，缺額還是一樣，而且越來越擴大。
林副署長德華：我們也對基層同仁加強輔導的工作，讓他們瞭解警察是志業……
邱委員志偉：缺額多代表對治安會造成衝擊，對不對？對人民的生命財產安全也會造成一定程度的
影響，該有的員額配置，你們就應該補足，這才能維護治安、才能保護人民生命財產安全嘛！
林副署長德華：是的。
邱委員志偉：你們長期讓缺額不斷惡化、不斷存在，當然治安就因此沒有辦法提昇，治安當然會惡
化。所以警政署既然知道這個問題，那就應該想方設法去解決。
我回過頭來請問審計長，這個問題總是要解決，你每年都提出這些問題，站在審計的角度，
該怎麼協助警政署解決這些問題？
主席：請審計部林審計長說明。
林審計長慶隆：主席、各位委員。審計機關監督預算執行，我們的審核結果是揭露出來，一方面促
請機關注意，一方面提供大院委員參考，我想委員也很重視這個問題，透過這個……
邱委員志偉：所以你們是警示效果，提供這些資料及訊息給行政機關，讓他們去瞭解、更正以及調
整，對不對？
林審計長慶隆：透過委員，我們共同來提醒他們、督促他們，希望行政機關能進一步重視。
邱委員志偉：所以明明每年都提出這些問題，代表這些問題沒有改善。
林審計長慶隆：如果長期都沒有改善的話，我們會進一步把它提報到監察院，由監察院依監察法的
規定來做。
邱委員志偉：這算不算長期未改善？
林審計長慶隆：這個應該算長期未改善。
邱委員志偉：那你能不能把它送監察院？你什麼時候要送監察院？
林審計長慶隆：這個部分，我們最近在做審核報告……
邱委員志偉：你什麼時候要送監察院？你剛才說長期未改善，你們的作法就是移送監察院，你也告
訴本席，這是長期未改善的事項。請問審計長，何時移送監察院？
林審計長慶隆：這個部分要看機關有沒有一些改善的作為……
邱委員志偉：站在審計長及審計部的角度，你認為警政署改善了嗎？
林審計長慶隆：有做一些強化措施，但是還沒有完全到位。
邱委員志偉：依照數據顯示，缺額是擴大的！
林審計長慶隆：警察跟消防的部分都有類似情況。
邱委員志偉：我覺得該移送就要移送，移送才有懲戒力，才能督促行政機關加以調整、加以改善。
你該作為就應當作為，否則你們的報告是虛的，假使沒有任何實際上的作法，我覺得你們審計
，大家都不會怕的，完全沒有審計的效果。
林審計長慶隆：好，謝謝。
邱委員志偉：接著我要請教消防署葉署長，全國消防人力的缺額是多少？
主席：請內政部消防署葉署長說明。
葉署長吉堂：主席、各位委員。目前我們預算員額跟缺額大概是……
邱委員志偉：署長來這邊，你都不知道缺額有多少？
葉署長吉堂：我這邊有數據，缺額是 1,527 人。
邱委員志偉：這個問題也不是今年才存在的，這是存在很久的問題了。
葉署長吉堂：我們有計畫，就是在明年 106 年……
邱委員志偉：原因是什麼？也是因為退休潮嗎？也是因為基層的消防人力工作辛苦？你們既然知道
原因出在哪裡，就要想辦法解決，譬如提昇待遇或是加強其他的配套措施。
葉署長吉堂：有，在提昇待遇方面，我們對於六都的部分也是比照……
邱委員志偉：六都中哪一都缺額的情況最嚴重？
葉署長吉堂：桃園最嚴重。
邱委員志偉：因為它是新的直轄市嘛？
葉署長吉堂：對。
邱委員志偉：最充裕的是不是台北市？缺額問題比較不嚴重的是不是台北市？
葉署長吉堂：對，是台北市沒有錯。
邱委員志偉：同樣的，我覺得警政署缺額問題比較少的大概也是台北市，對不對？
林副署長德華：缺額最多的是高雄市，再過來是台北市。
邱委員志偉：缺額最多的是高雄市嘛！我是高雄市選區的立委，我當然要對這部分特別重視，我也
不是現在才講，我講了很多次了，一直沒有辦法改善，所謂巧婦難為無米之炊，假使沒有足夠
的警力，怎麼維護人民生命財產安全，怎麼改善治安跟交通呢？所以請署長特別針對高雄市的
狀況，你要提出一個有效的解決之道，否則我會請審計長移送監察院，這部分再拜託副署長及
署長，針對人力缺額的部分，一定要想辦法在最短的時間之內縮少缺額，提昇人力，不論是人
力的數量、素質或者待遇，也不論是警政或消防，這些兄弟都非常辛苦，所以針對他們碰到的
困境，你們是主管機關，你們要想辦法解決。
接著請教陳次長，審計長的報告第 3 頁針對內政部主管的部分，我們現在有「外籍配偶照顧
輔導基金」，我覺得用「外籍配偶」這個名詞非常不妥當，現在應該是用「新住民」吧？
主席：請內政部陳次長說明。
陳次長純敬：主席、各位委員。是，我們現在已經改成「新住民基金」了。
邱委員志偉：為什麼這邊還寫「外籍配偶照顧輔導基金」？
陳次長純敬：103 年時還是用「外籍配偶照顧輔導基金」，現在已經改了，目前在行政院也改成新
住民的協調委員會。
邱委員志偉：按照人口結構、族群，新住民的人口大概是台灣的第四大族群。
陳次長純敬：是，它比原住民還稍微多一點。
邱委員志偉：有原住民事務的委員會，也有客家事務的委員會，未來這些新住民也是台灣人，他們
的下一代也是台灣人，所以對他們的待遇、相關的措施、政策以及照顧，應當等同於所有的台
灣人。所以本席是主張未來應該在中央成立一個新住民委員會，不要只是附屬於內政部底下的
一個三級機關。
陳次長純敬：謝謝委員的建議，現在初步在行政院的層級已經有設立一個新住民協調的……
邱委員志偉：那是一個協調機制，它沒有專責的組織、沒有專責預算及沒有人力去執行，當然沒有
政策的效果。
陳次長純敬：是，我剛才講的是初步的情形……
邱委員志偉：所以你們要協助去設立新住民委員會，朝著相關的組織法去執行。
陳次長純敬：以現在的趨勢看來，似乎是有這樣的需要，應當要朝這個方向進行。我們其實更需要
的是……
邱委員志偉：內政部不是管「趨勢」，而是要管「政策」。
陳次長純敬：其實新住民在一定期限以後，他們應該是變成我們的住民，理論上來說，其實我們的
祖先在某一時期也是「住民」，所以我們是希望各部會都要參與，至於在組織上是要成為什麼
型態……
邱委員志偉：所謂的「新住民」其實非常明確，就是「外籍的配偶」歸化成台灣人，所以我們不能
漠視他們的相關福利待遇，也不能讓他們覺得他們是「二等公民」、「二等國民」。
陳次長純敬：是。
邱委員志偉：所以不只從名稱上面，我們應該給予高度的重視，另外在相關的組織、預算以及人力
，我覺得應該要在最短的時間之內解決這個問題。
陳次長純敬：是，我們同意來檢討。
邱委員志偉：因為中央設有新住民事務委員會，地方政府才能成立新住民局啊！
陳次長純敬：是。我們願意檢討，也適時向行政院反映這樣的事情，因為第一步已經有一個新住民
協調的會報……
邱委員志偉：那是一個協調的機制，並沒有實際上的功能，我一直強調你們要積極的朝相關組織法
的方向，你們要負責任的跟行政院院長做報告，告訴院長有其必要性及迫切性，而且成立這個
組織，才有預算及人力去推動政策。
陳次長純敬：是，我剛才已經有跟委員報告，我們願意朝這個方向來做，而且這樣的做法可能也需
要一點時間。
邱委員志偉：那個基金的規模是多少？
陳次長純敬：現在是 10 億。
邱委員志偉：每年大概花多少錢？
陳次長純敬：每年花 5 億。
邱委員志偉：每年只花 5 億，你覺得這 5 億可以照顧 4、50 萬那麼多的新住民嗎？
陳次長純敬：它實際上都要維持 10 億，如果花 5 億，來年要補 5 億。
邱委員志偉：因為時間的關係，你們要如何照顧新住民，請把具體的措施、具體的作法提供一份書
面資料給本席。
陳次長純敬：是。