羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。我們看到鴻海突然在今天說要停牌，停牌就意謂在<br />
市場上沒有交易，我請教主委，過去像這樣頓然停牌的情況多不多？在香港停牌的機制好像常<br />
常出現，有時候是因為重大訊息或是董監事的持股有巨大變動。我們看看國內這個情況，包括<br />
最近有幾個生技股，還有現在提到的鴻海，因為它的股本非常大，投資的民眾也非常多，很多<br />
菜籃族的媽媽在上禮拜才買鴻海的股票，今天突然就停牌了，看到股票在市場上消失，大家還<br />
<br />
以為是公司出了什麼事，但是也統統不知道原因，對於這些上市、上櫃公司停牌的情況，我們<br />
管理的機制究竟為何？需不需要有一個正常的流程來告訴這些股民？不然買了股票之後，突然<br />
不見了，這些投資人以為所投資的股票化為烏有，在股市上找不到這支股票。包括生技股也一<br />
樣，好的時候，公司到底有沒有賺錢，大家也統統不知道，都是虧錢的，股票可以到 500 元、<br />
600 元，最後一隻白老鼠接到了以後，他就活該倒楣？是不是在這樣的機制上，應該加強什麼樣<br />
的宣導，或者是要有嚴格的機制？我們看到媒體報導，大老闆大喇喇的去日本拜訪，這有沒有<br />
影響到股價，我們也不知道啊！資訊不對等，所有菜籃族媽媽或是阿土伯都不知道鴻海到底要<br />
跟誰併，併了有什麼綜合效益，統統不知道，結果股價上上下下，甚至股價下跌時，大家以為<br />
在市場上已經消失了，菜籃族媽媽第一天就腳底抹油趕快跑，虧損一點至少還保本，但是這都<br />
存在著很多資訊不對等。國內的情況大概是怎麼樣，應該如何加強這樣的管理機制，是不是可<br />
以請你們說明？<br />
主席：請金管會王主任委員說明。<br />
王主任委員儷玲：主席、各位委員。其實這個用意是好的，如果有影響財報的重大資訊時，可以由<br />
公司主動提出這樣的 option，在規定上是可以這麼做，而且如果股價波動很大，其實也是對投資<br />
人的相關保護，在什麼樣資訊及什麼樣的狀況底下，公司才能行使這樣的選擇，我們都有嚴謹<br />
的機制。是不是容我請證期局吳局長，就還有多少公司行使過這樣的選擇，向委員做說明？<br />
主席：請金管會證期局吳局長說明。<br />
吳局長裕群：主席、各位委員。這個用意主要就是要解決資訊不對稱的問題，今天報章媒體都用「<br />
停牌」這兩個字，我覺得是不適當的，鴻海今天只是申請暫停交易一天，這是因為他們上午要<br />
開一個董事會，在開董事會的過程中，不希望在資訊還未通過之前，大家就猜測，造成股價重<br />
大的波動，這樣反而會傷害到投資人的權益，所以在下午交易時間以後，他們就會把董事會的<br />
相關情形對外做完整的揭露，大家接到了完整的訊息，明天開盤之後就可以用合理的價格再去<br />
買賣，這主要就是要解決資訊不對稱的問題。<br />
羅委員明才：如果鴻海跟夏普兩個公司合併，現在是鴻海併夏普，但是他們發現日本的商品，現在<br />
是光環褪色，所以好像跟預期差了 1,000 多億日圓，如果可以用很低的價格來買，對鴻海當然是<br />
好消息，是不是？可是在這個事件當中，我們看到媒體報導鴻海前後去日本 N 次了，投資鴻海<br />
的這些股民，心裡不是上上下下？請問局長，對於這樣的併購或者合作案，需不需要事先跟證<br />
期局報備？或是有重大事件時，需不需要先說明？<br />
吳局長裕群：目前並沒有要求它一定要先跟局裡說明，因為先跟我們說明反而讓消息更容易從各種<br />
管道流出，所以原則上他們有重要訊息就是直接對外發布。<br />
羅委員明才：面對這樣的重大訊息時，國內有沒有給予停牌的情況？香港的例子是如何？我覺得香<br />
港停牌的機率很大，常常聽到停止，也許有緘默期等等，可能迅速就停止。請局長說明一下大<br />
概的情況。<br />
吳局長裕群：他們也是針對一些消息會在營業時間內影響市場流通的狀況，他們就要求公司申請暫<br />
停交易，這期間都很短，了不起是 1 天、2 天，只要訊息確定，對外揭露以後，他們馬上就恢復<br />
<br />
交易了，所以不是停牌，我再強調這一點，這不是停牌，只是申請……<br />
羅委員明才：「停牌」這兩個字是錯誤的，那麼正確的用語為何？<br />
吳局長裕群：是「暫時停止交易」。<br />
羅委員明才：許多記者都寫「停牌」，但是正確的應寫為「暫時停止交易」，所以要導正視聽，不<br />
然大家會覺得停牌是一件很可怕的事。<br />
這幾年有沒有暫停交易的案子？數量多不多？主動權是由公司自己申請？還是證交所給予暫<br />
停交易的指示？<br />
吳局長裕群：原則上是由公司申請，但是如果市場上已流傳出一些重大訊息的時候，證交所也會請<br />
公司主動說明。如果公司不說明的話，證交所便有權命其暫停交易，在很短的時間大概是一天<br />
讓公司有時間就重大訊息對外說明清楚。<br />
羅委員明才：請問證交所這幾年有沒有主動出擊要求公司暫停交易？<br />
吳局長裕群：目前沒有，都只是請對方發布重訊，尚未用到暫停交易。<br />
羅委員明才：對於最近沸沸揚揚的生技公司，感覺資訊真的很不對等，知道的人賣到最高點，不知<br />
道的白老鼠買在最高點，厲害的人在最低點買進、最高點賣出。其中實在有著太大的不確定及<br />
不透明性，難怪造成股市低迷，很多人都不想投資買股票。許多年輕人都說台灣的股市就像賭<br />
場一樣，像是進入一個殺人的機器，時常血本無歸；進去的時候莫名其妙地上沖下洗，洗光了<br />
就是好到財團，或是比較知道內線的。面對這樣的情況，不曉得有沒有什麼辦法改善，或者針<br />
對最近的生技公司給予什麼導正視聽之舉？<br />
吳局長裕群：不只是生技公司，任何公司出現重大訊息，就會影響到股價。因為是投資的行為，所<br />
以投資人除了自己要做一些基本面的功課以外，我們針對市場上出現的炒作或內線交易等不法<br />
行為，都會用一套監視制度監看，只要發現問題就會依法處理。<br />
羅委員明才：希望股市健全並能正常運作發展，如此才能讓台灣的股市蓬勃繁衍，並擴大其規模。<br />
另外，關於證交法第十四條之七的勞工董事方面，在世界上這項措施與經濟學理論是相反的<br />
，以一個自由經濟體來講，投資出錢的就會有股份，有股份就可以行使公司的權利，不過，由<br />
於現在大家會討論勞工參與方面的問題，所以請教主委，全世界鄰近的國家有無勞工董事之設<br />
置？這樣的國家多不多？除了德國之外還有哪裡？<br />
王主任委員儷玲：只有歐洲的 5 個國家有設置。<br />
羅委員明才：為什麼會那麼低？<br />
王主任委員儷玲：抱歉，是 14 國。<br />
羅委員明才：亞洲地區呢？比如像香港、新加坡之屬有沒有？<br />
王主任委員儷玲：因為法制規範上的不同，像英美其實都有透過其他方式強化公司對股東權益的照<br />
顧，至於歐洲的法制則較為不同，所以……<br />
羅委員明才：您過去也是知名教授，所以請你從學術的面向去思考，你贊不贊成勞工董事強制進入<br />
上市上櫃公司？如果踏出去的第一步，給予一席勞工董事，以後有沒有可能出現 3 席、5 席？未<br />
來乾脆由國家派出 7 席不就更能確保其安全了嗎？究竟幾席董事是正當的？這樣的派任符不符<br />
<br />
合您在教育界擔任教授的理想？它的道理到底是在哪裡？<br />
王主任委員儷玲：我贊成我們應更加關注勞工的議題，包括薪水過低以及員工福利的問題，然而如<br />
果依照目前相關的法規之規範或透過獨立董事就可以強化的話，我們就能盡量去強化。但是若<br />
要透過勞工董事來做這件事情的話，我覺得尚須其他相關的研議、配套或更大的宣導及共識。<br />
羅委員明才：本席認為勞工董事立意良善，可以進行監督，在食品衛生方面也符合窩裡反條款的精<br />
神，因為他們可以幫忙監督。然而，這是往好處看的想法，但對於該如何監督勞工董事的部分<br />
，如果勞工董事盡是扯爛污、總在唱衰，或老是抵制資方的話，誰來檢視這些獨立勞工董事呢<br />
？當公司要往前衝的時候，勞工董事可以把他拉住不讓他走，只要享有小確幸就好；當公司要<br />
往前衝投入資本支出的時候，勞工董事可以說不要，要先把錢用作年終獎金分一分，待分飽了<br />
之後再說，如此便會出現一種公司要往前跑，還是要先照顧員工的矛盾。公司照顧員工是應該<br />
的，可是這個天秤要由誰來決定怎麼去秤？一旦走錯邊，就會影響公司的發展，這點不得不慎<br />
，一定要去想。<br />
基本上，我支持設置勞工董事，但是要有一個好的制度與標準，讓大家心中有一把尺可以衡<br />
量，而不是亂做一堆配套。勞工董事不斷擴大的結果，可能會造成劣幣驅逐良幣，好的公司諸<br />
如那些沒有上市（櫃）的公司，會覺得自己才不要上市，上市能做什麼？拿錢請人做董事，如<br />
果是好的董事還能幫忙，不好的董事就會不斷地拉拉扯扯，造成公司萎縮無法成長，這點不得<br />
不慎，謝謝。