江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有關證交法要不要設置上市（櫃）公司的勞工<br />
董事，首先我在勞動部的網站上看到我國勞工董事法律地位之探討，勞工季刊劉士豪教授寫的<br />
。既然在你們的網站上又是你們提供的資料，首先揭櫫，他裡面寫：擔任勞工董事沒有實際的<br />
利益，許多國營事業工會的幹部仍然競相爭取這個職位，原因是因為勞工董事可以參與企業重<br />
大的決策，而這個制定主要在爭奪人事布局之人事職位的權力。既然這個會寫在勞動部的季刊<br />
上，可是今天來討論，剛剛聽到勞動部不管大院最後怎樣決定或是金管會跟你們意見相左，你<br />
說尊重主管機關，可是你們的網站上寫出這樣的意見，你們自己又認為應該為勞工爭取權益，<br />
讓勞工有機會進入董事會去擔任勞工董事，就這裡互相矛盾的地方，可以先解釋一下嗎？<br />
主席：請勞動部勞動關係司陳副司長說明。<br />
陳副司長毓雯：主席、各位委員。在我們的季刊裡面，每一位學者都能充分表達他的立場，但是這<br />
樣的立場跟勞動部主管機關的立場，我想也沒一定要一樣。那麼再針對這個部分也要跟委員報<br />
告，站在我們勞動部的立場，的確像您剛才提到的這樣的問題，但是我們更應該要正視……<br />
江委員永昌：你們有沒有具體的案例發生在我們的國營事業？<br />
陳副司長毓雯：您是指說它……<br />
江委員永昌：就他剛剛講的，大家進去爭勞工董事其實是為了人事布局相關職位的分配或申請，是<br />
<br />
否有這樣？亦即他這份投稿既然刊登在你們季刊，也在你們公開網站都搜尋得到，卻又跟你們<br />
為勞工權利、公司決策、公司分配能夠把員工當作資產與公司能夠共榮、共同發展願景是相違<br />
背的。簡單說，今天討論到上市（櫃）要不要在獨立董事之外，再增加勞工董事？事實上，我<br />
看條文可能有部分是參酌到現在台灣國營事業裡面政府所占的股份，五分之一以上就要給工會<br />
讓他們去推派代表，是有抄這個意旨及精神過來，可是又跟這個矛盾，所以我要請勞動部就這<br />
個先闡明解釋一下。這樣我才可以知道你們真正的立場。<br />
陳副司長毓雯：如果您提到這樣的問題，我們並不太瞭解劉士豪教授的立論及依據是什麼？但是就<br />
我們所掌握的資料目前並沒有這樣的具體個案。<br />
江委員永昌：可是如果真的是這樣，你剛剛這個答復就接近於勞動部對勞工努力的立場與原則，所<br />
以有這樣的發表，其實你們要去求證、瞭解或澄清。或者說你在其他的季刊上應該針對這個問<br />
題提出說明。因為在同樣的文章裡面，他有寫到公司的利益與其所代表的政府利益相衝突，或<br />
公司的利益與推派工會的利益相衝突時，勞工董事應該要如何處理？他也有就這一點特別指出<br />
來，目前為止，在我們國營事業當中並沒有發生？因為像台灣石油工會，他所推派出去的勞工<br />
董事去參與董事會的會議時，他所做的任何一個意見或所做的參與表決的決定，都一定要遵照<br />
工會的理監事所開會出來的相關的要求跟決議去執行。難免一個公司即使是國營事業，比方說<br />
更有政府的一個政策需要帶領的方向，這個部分相衝突也寫在他的文章裡，有沒有這樣發生過<br />
？或是你要在這邊針對這一個言論、議題或這個文章做一個更精細的說明？<br />
陳副司長毓雯：在一個董事會裡面，每一位董事表達他各自代表的立場，我相信都會有不一樣的意<br />
見。有關勞工董事的部分，我相信他代表的是一個勞資的和諧，然後能夠讓企業的經營更透明<br />
化，透過勞工董事的設置能夠讓資方充分瞭解勞工的立場。<br />
江委員永昌：你這樣回答就好像在作文演講比賽。我是說這已經寫出來，能不能夠具體或你直接答<br />
復完全沒有這個現象？我在講你們的網站及季刊接受不同的聲音，這個聲音跟你們的主張是不<br />
一致的。所以本席想就這一點請教你，並給予充分的時間答復我。<br />
陳副司長毓雯：如果有這樣的問題，因為剛才您提到的這樣的情形，我們會正視這樣的問題存在做<br />
一個深入的瞭解。<br />
江委員永昌：從 102 年的期刊到現在，已經很久了，表示這段時間之內勞動部並沒有對於這樣的議<br />
題去下功夫。所以我今天講到這裡，其實這個道理昭然若揭，立法院委員與勞動部想要為工會<br />
或全體職員選舉之方式產生勞工董事去參與公司決策及運作，大概我們會站在相同的態度，但<br />
是行政院、金管會可能會對於國營事業這樣做，因為政府有官股，所以你有取得五分之一以上<br />
席次，可以讓工會去選派勞工董事。這個東西套用到你的上市（櫃）公司，變成今天你是一個<br />
門檻的標準，因為今天不是走經濟部商業司所有的公司統統都要設勞工董事。而是以金管會所<br />
主管的證券交易法底下的上市（櫃）公司為標準，你達到上市（櫃）所以你要比照國營事業類<br />
似這樣的精神去設一個勞工董事，所以我覺得你今天上台，剛剛聽了很多委員們的質詢，其實<br />
您還是比較站在資方及股東權益的立場，本席認為你應該這樣做，假設今天第十四條之七這一<br />
條草案能夠立法通過，將會面臨到什麼問題，或是國營事業裡本來就有勞工董事，從過去到現<br />
<br />
在，曾經發生什麼沒有辦法解決的狀況，我覺得你應該先做這一方面的功課，先不要說設置員<br />
工董事之後會發生什麼問題，否則今日的質詢就失去了意義。我們先假設這個草案會通過，也<br />
許立法院的態度和行政院不一樣，但是也許 520 之後，行政院的態度可能又不一樣，所以我是<br />
這樣建議主委。<br />
我請教主委，假設第十四條之七條文草案真的在立法院通過的話，你們會如何因應？比方你<br />
們在什麼情況下會強制上市（櫃）公司一定要增設員工董事？又比方它的公司規模、股東結構<br />
以及業務性質是設 1 人還是設幾人？你有沒有先做這方面的預設？<br />
主席：請金管會王主任委員說明。<br />
王主任委員儷玲：主席、各位委員。因為這次的修法其實寫得非常明確，就是設置勞工董事 1 人，<br />
如果強制上市（櫃）公司都要這樣做的話，那就沒有……<br />
江委員永昌：條文應該是「至少一人」。<br />
王主任委員儷玲：對，就委員提案上來說……<br />
江委員永昌：假設這個草案真的通過的話，不管上市（櫃）的規模，你的立場就是用最低限額 1 人<br />
，是這樣嗎？<br />
王主任委員儷玲：沒有，條文是至少 1 人，依照通過的法規去執行，如果通過就一定要執行，所以<br />
這邊沒有需要區分什麼規模的問題，只要是上市（櫃）就至少要設置公司董事 1 人。<br />
江委員永昌：假設法人所推派的董事參與董事會的決議，法人也要負擔責任，對不對？那個責任不<br />
只是法人所派的董事，而是連法人都要一起負擔責任，就這一點而言，假如這個草案通過了，<br />
主委有沒有試想過工會所推派勞工董事參與董事會，萬一董事的機制有出現任何問題，需要背<br />
負責任時，要不要從這一位勞工董事回過頭來，連帶推派勞工董事的工會也要負擔這項責任？<br />
王主任委員儷玲：其實去年舉辦公聽會時就有討論過，工會在推派時，這個代表的資格條件，當然<br />
工會需要 binding 這個責任，因為這是他們選出來的。<br />
江委員永昌：時間很有限，我看這樣好了，因為我大概知道主委的態度應該是覺得設勞工董事比較<br />
不妥，勞動部今天是副司長與會，他又反駁不了你，三句兩句都是說尊重主管機關，因為本席<br />
列了許多題目，會後我還會再交給金管會，希望你們就草案會通過的情況下應該如何因應，針<br />
對有些預測會發生的問題能夠有解決之策，請你們做一個詳盡的報告。<br />
王主任委員儷玲：如果這個法案通過，還要再修公司法才有辦法執行。<br />
江委員永昌：你這個回答，當然也包括本席所考量的，你們應該知道的各種範疇裡其中一件事。以<br />
上，謝謝。