邱委員志偉:主席、各位列席官員、各位同仁。國安局針對反恐部分大概只負責相關情蒐和情勢研
判。
主席:請國安局楊局長答復。
楊局長國強:主席、各位委員。是的。
邱委員志偉:然後交給國土辦或相關權責部會去做因應。
楊局長國強:是的。
邱委員志偉:我想請教一下局長,為什麼這次恐怖攻擊選定比利時的布魯塞爾?
楊局長國強:因為它是歐盟所在。
邱委員志偉:跟它反恐能力比較脆弱有沒有關係?
楊局長國強:沒有必然關係。
邱委員志偉:因為它是一個政經中心,或者是它反恐能力相對比較薄弱,所以就可能成為恐怖份子
攻擊的候選國?
楊局長國強:還有一個原因就是比利時參與了攻打 ISIS 的行動。
邱委員志偉:所以,法國被攻擊也是基於同樣的邏輯?
楊局長國強:是的。
邱委員志偉:跟他們反恐能力比較薄弱也有相關?
楊局長國強:沒有必然關係。
邱委員志偉:可是國土辦主任一直點頭啊,請問主任看法如何?
主席:請行政院國土安全辦公室石主任答復。
石主任增剛:主席、各位委員。報告委員,比利時首都布魯塞爾是非常特別的城市。
邱委員志偉:這點大家都知道。
石主任增剛:布魯塞爾城市屬歐盟國家之一,而且該城市擁有超過 1,000 個國家以上……
邱委員志偉:這點大家也都知道。本席所提出的問題是,比利時相對其他國家的反恐能力比較薄弱
,這與它比較容易被滲透有沒有關係?方才你不是一直在點頭?
石主任增剛:就比利時的路徑上而言,它與荷蘭、法國、德國等國家有很多的邊界……
邱委員志偉:依照石主任歸納出下列三個原因:第一、比利時是政經中心;第二、它的反恐能力相
對比較薄弱;第三、它曾經參與反恐活動。綜上所述,所以比利時很容易成為被 ISIS 鎖定的國
家或熱區。就國安局所職掌的相關情蒐,在亞洲國家中,有哪些國家相對符合這些條件?
楊局長國強:這個我不能這樣說。
邱委員志偉:為什麼你不能這樣說?
楊局長國強:依照 ISIS 的分佈而言,印尼最容易被 ISIS 鎖定,因為印尼回教徒的人數最多,所以
ISIS 在印尼的滲透相對比較容易。再者就是菲律賓,因為菲律賓和印尼的狀況……
邱委員志偉:那東亞國家呢?
楊局長國強:東亞國家相對比較少。
邱委員志偉:以我國鄰國─日本、韓國而言呢?
楊局長國強:這些國家都比較少。
邱委員志偉:如此說來,我國危險係數相對地較低。對不對?
楊局長國強:也不能這麼說,因為每個國家對這方面的意識是不一樣的,譬如雖然日本與恐佈主義
沒有構成關聯性,但已有日本人在中東遭到 ISIS 殺害,所以他們不但具有強烈的反恐意識,對
於反恐問題也會比較高張。
邱委員志偉:本席關心東亞地區的反恐情勢,如果東亞地區發生恐佈攻擊,這是否屬於局部、區域
性的問題,而非單一國家的問題?
楊局長國強:是的。
邱委員志偉:本席第一個是關心臺灣的反恐能力;第二個是臺灣有沒有被 ISIS 滲透的問題;第三
個我們有沒有掌握恐怖份子的相關情資?針對第一個問題,請教局長,你認為臺灣有沒有反恐
專家?
楊局長國強:我不敢說,但大家都在這方面做努力,因為這個問題沒有盡頭。
邱委員志偉:事實上,反恐是非常嚴肅而且急迫性的問題,應交由專家中的專家來執行此項業務,
國安局局長負責情蒐與局勢研判,交由國安會與國土辦負責政策擬定與執行。對不對?
楊局長國強:對的。
邱委員志偉:反恐作為到底是由誰拍板做決策?這方面是由石主任拍板做決策的嗎?
石主任增剛:報告委員,在收到國安局的情資的時候,我們會召開國土安全政策會報。
邱委員志偉:你是國土辦的主任,會議是由你主持嗎?
石主任增剛:國土安全政策會報是由副院長主持。
邱委員志偉:誰做決策?
石主任增剛:這至少要由副院長的層級。
邱委員志偉:現今副院長是誰?
石主任增剛:杜紫軍副院長。
邱委員志偉:杜副院長是反恐專家嗎?
石主任增剛:依照他過去的專業比較少涉及……
邱委員志偉:那你是反恐專家嗎?
石主任增剛:我在這個領域上一直有……
邱委員志偉:你可能是救災專家。
石主任增剛:我曾經在救災單位服務過,我在警政與國安部門也服務,我在警政服務的時間還比較
長。
邱委員志偉:綜觀國外,反恐小組都是由非常專精的十幾個專家組成,包括談判、援助、後送、危
機處理與安置等等,都會有一連串縝密的計畫與程序,而不是單由個人負責處理。本席擔心的
問題在於,現今由杜副院長主持由各部會派出代表列席的國土安全政策會報,但是,各部會所
派出的代表或許並非反恐專家,大家意見能否很客觀、很科學的去打擊恐怖主義,抑或是因應
恐怖份子的作為?
石主任增剛:報告委員,其實我們在 103 年與 104 年就針對整體反恐機制不停地調整,尤其在 103
年 6 月 29 日 ISIS 成立之後,全世界恐怖攻擊的型態就做了一些改變,所以在……
邱委員志偉:國土安全政策會報相隔多久的時間會召開 1 次會議?
石主任增剛:基本上,國土安全政策會報 1 年召開 1 次會議,但是,國土安全政策會報下面有業務
會議,通常是由政務委員主持,去(104)年我們大概就召開過 20 次以上的業務會議。
邱委員志偉:我能不能這麼說,在國土辦小組或因應單位,除了國安局從事情勢研判與情報蒐集之
外,真正拍板定案做決策以決定如何因應反恐作為,並沒有真正的反恐專家。
石主任增剛:就幕僚單位而言,我們考慮的一些應變計畫或應變機制的部分,我們都有邀請專家學
者加入國土辦小組,比方說,真正對反恐領域有研究的警大汪毓瑋老師,他一直都參與本小組
。此外,本小組還有一位負責天然災害事務,即是在國家災害防救科技中心(NCDR)負責相關
事務,因為他必須與天然災害在某些程度上做結合。
邱委員志偉:事實上,天然災害與恐怖主義又不太一樣。
石主任增剛:有許多恐怖主義發生是從災害現場……
邱委員志偉:就源頭而言,國安局在相關情資蒐集、掌握與研判的部分,我們比較放心,但本席比
較擔心的是,後端的因應作為。倘若你們已經掌握相關情資,但你們卻沒有能力去因應,也是
枉然。針對這部分,你們要如何補強?因為國土辦主任一直換人,上次不是由你前來備詢。
石主任增剛:對。
邱委員志偉:當國土辦主任一直換人,你如何執行統合各部會的職掌?你如何對這份業務能有充分
的瞭解?又如何能夠充分去執行?在此情況之下,教國人怎能放心?
石主任增剛:報告委員,我們在這兩年下來,透過國際情勢的演變,國土辦……
邱委員志偉:你到職的時間有多久?
石主任增剛:我在 102 年 10 月到職。
邱委員志偉:你到職 2 年了嗎?
石主任增剛:對。現在已是 105 年 3 月份,我到職已有 2 年。
邱委員志偉:事實上,國土安全政策會報 1 年召開 1 次會議,國際恐怖主義的攻擊方式瞬息萬變…
…
石主任增剛:報告委員,我所說的國土安全政策會報的正常程序是 1 年召開 1 次會議。
邱委員志偉:國土安全政策幕僚會報多久召開 1 次?
石主任增剛:去年我們召開 107 次幕僚會議,其中有 25 次以上都是由政務委員以上的長官主持會
議。
邱委員志偉:那些會議是做資料蒐集或研判嗎?
石主任增剛:比方說,像我們對應變機制的調整,都要陳報到院長與副院長,也要經過……
邱委員志偉:假設日前發生比利時核電廠的保全人員遭 ISIS 恐怖份子殺害,他的工作證遺失,因
此研判恐怖份子可能會針對核電廠展開攻擊。如果這件事情發生在臺灣,情況將會非常嚴重。
事實上,臺灣有 3 座核電廠,我們對於核電廠的安全方面是由保二總隊負責,你們有沒有因而
提升核電廠的保安層級?
石主任增剛:會的。如果核電廠真的發生恐怖攻擊的單一個案,至少要由部會首長擔任二級應變中
心的指揮官;但是,如果像日前比利時發生的恐攻個案,就是發生在好幾個地方……
邱委員志偉:你們有沒有做過相關的沙盤演練或情境模擬?
石主任增剛:有的。其實在 103 年……
邱委員志偉:如果核電廠的保全人員遭到殺害,恐怖份子直接入侵破壞核能設施,屆時你們要如何
處理?
石主任增剛:報告委員,所有恐怖主義的手法一直在改變。
邱委員志偉:這點我知道,我只問你們有沒有因應之道?
石主任增剛:這些改變的方法,都會放在我們的演練……
邱委員志偉:你們應該與時俱進,隨時做一些檢討、演練與模擬。
石主任增剛:我在報告中已經載明,去年我們舉辦 10 場大型演練,今年預計會舉辦 25 場大型演練
,像核電廠、機場等重要交通關鍵機組設施,都有納入我們演練的項目之中,這些重要的演練
,在行政部門中,至少政務委員或副院長層級會親自視察,此外,國安局與國安會都會給予我
們指導。最重要的是,這些演練的內容,我們都要納入目前最新恐怖攻擊的樣態與方式。
邱委員志偉:最後,本席要請教局長,你身為情勢研判的專家,你認為我國反恐的能力是否及格?
楊局長國強:目前為止是差強人意。
邱委員志偉:如果由你來評分,你會打幾分?依照局長的答復是差強人意,這代表我國反恐的改善
空間還很大。
楊局長國強:是的,這永遠沒有盡頭。
邱委員志偉:我們聽完感到很害怕。
楊局長國強:我們都要努力,所以我們對於情報蒐集……
邱委員志偉:危機在每一分、每一秒中,隨時可能發生,根本沒有時間讓你去進步、調整或因應,
所以方才局長的答復是差強人意,你身為情報與情勢研判專家,我相信你的話,我們對於國安
體系的反恐能力充滿著不信任。
楊局長國強:我們都不見得會說對此百分之百感到滿意,在每次演練之後,都要改進,所以我們都
是演練一次、改進一次。
邱委員志偉:依照一般人的認知,對於差強人意是勉強及格……
楊局長國強:這方面永遠有進步的空間。
邱委員志偉:本席希望以你身為情勢研判專家,能夠給予國安體系更多的建議與建言,進而儘速強
化國安反恐與反應能力等機制。
楊局長國強:是的。謝謝。