邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。國安局針對反恐部分大概只負責相關情蒐和情勢研
判。
主席：請國安局楊局長答復。
楊局長國強：主席、各位委員。是的。
邱委員志偉：然後交給國土辦或相關權責部會去做因應。
楊局長國強：是的。
邱委員志偉：我想請教一下局長，為什麼這次恐怖攻擊選定比利時的布魯塞爾？
楊局長國強：因為它是歐盟所在。

邱委員志偉：跟它反恐能力比較脆弱有沒有關係？
楊局長國強：沒有必然關係。
邱委員志偉：因為它是一個政經中心，或者是它反恐能力相對比較薄弱，所以就可能成為恐怖份子
攻擊的候選國？
楊局長國強：還有一個原因就是比利時參與了攻打 ISIS 的行動。
邱委員志偉：所以，法國被攻擊也是基於同樣的邏輯？
楊局長國強：是的。
邱委員志偉：跟他們反恐能力比較薄弱也有相關？
楊局長國強：沒有必然關係。
邱委員志偉：可是國土辦主任一直點頭啊，請問主任看法如何？
主席：請行政院國土安全辦公室石主任答復。
石主任增剛：主席、各位委員。報告委員，比利時首都布魯塞爾是非常特別的城市。
邱委員志偉：這點大家都知道。
石主任增剛：布魯塞爾城市屬歐盟國家之一，而且該城市擁有超過 1,000 個國家以上……
邱委員志偉：這點大家也都知道。本席所提出的問題是，比利時相對其他國家的反恐能力比較薄弱
，這與它比較容易被滲透有沒有關係？方才你不是一直在點頭？
石主任增剛：就比利時的路徑上而言，它與荷蘭、法國、德國等國家有很多的邊界……
邱委員志偉：依照石主任歸納出下列三個原因：第一、比利時是政經中心；第二、它的反恐能力相
對比較薄弱；第三、它曾經參與反恐活動。綜上所述，所以比利時很容易成為被 ISIS 鎖定的國
家或熱區。就國安局所職掌的相關情蒐，在亞洲國家中，有哪些國家相對符合這些條件？
楊局長國強：這個我不能這樣說。
邱委員志偉：為什麼你不能這樣說？
楊局長國強：依照 ISIS 的分佈而言，印尼最容易被 ISIS 鎖定，因為印尼回教徒的人數最多，所以
ISIS 在印尼的滲透相對比較容易。再者就是菲律賓，因為菲律賓和印尼的狀況……
邱委員志偉：那東亞國家呢？
楊局長國強：東亞國家相對比較少。
邱委員志偉：以我國鄰國─日本、韓國而言呢？
楊局長國強：這些國家都比較少。
邱委員志偉：如此說來，我國危險係數相對地較低。對不對？
楊局長國強：也不能這麼說，因為每個國家對這方面的意識是不一樣的，譬如雖然日本與恐佈主義
沒有構成關聯性，但已有日本人在中東遭到 ISIS 殺害，所以他們不但具有強烈的反恐意識，對
於反恐問題也會比較高張。
邱委員志偉：本席關心東亞地區的反恐情勢，如果東亞地區發生恐佈攻擊，這是否屬於局部、區域
性的問題，而非單一國家的問題？
楊局長國強：是的。

邱委員志偉：本席第一個是關心臺灣的反恐能力；第二個是臺灣有沒有被 ISIS 滲透的問題；第三
個我們有沒有掌握恐怖份子的相關情資？針對第一個問題，請教局長，你認為臺灣有沒有反恐
專家？
楊局長國強：我不敢說，但大家都在這方面做努力，因為這個問題沒有盡頭。
邱委員志偉：事實上，反恐是非常嚴肅而且急迫性的問題，應交由專家中的專家來執行此項業務，
國安局局長負責情蒐與局勢研判，交由國安會與國土辦負責政策擬定與執行。對不對？
楊局長國強：對的。
邱委員志偉：反恐作為到底是由誰拍板做決策？這方面是由石主任拍板做決策的嗎？
石主任增剛：報告委員，在收到國安局的情資的時候，我們會召開國土安全政策會報。
邱委員志偉：你是國土辦的主任，會議是由你主持嗎？
石主任增剛：國土安全政策會報是由副院長主持。
邱委員志偉：誰做決策？
石主任增剛：這至少要由副院長的層級。
邱委員志偉：現今副院長是誰？
石主任增剛：杜紫軍副院長。
邱委員志偉：杜副院長是反恐專家嗎？
石主任增剛：依照他過去的專業比較少涉及……
邱委員志偉：那你是反恐專家嗎？
石主任增剛：我在這個領域上一直有……
邱委員志偉：你可能是救災專家。
石主任增剛：我曾經在救災單位服務過，我在警政與國安部門也服務，我在警政服務的時間還比較
長。
邱委員志偉：綜觀國外，反恐小組都是由非常專精的十幾個專家組成，包括談判、援助、後送、危
機處理與安置等等，都會有一連串縝密的計畫與程序，而不是單由個人負責處理。本席擔心的
問題在於，現今由杜副院長主持由各部會派出代表列席的國土安全政策會報，但是，各部會所
派出的代表或許並非反恐專家，大家意見能否很客觀、很科學的去打擊恐怖主義，抑或是因應
恐怖份子的作為？
石主任增剛：報告委員，其實我們在 103 年與 104 年就針對整體反恐機制不停地調整，尤其在 103
年 6 月 29 日 ISIS 成立之後，全世界恐怖攻擊的型態就做了一些改變，所以在……
邱委員志偉：國土安全政策會報相隔多久的時間會召開 1 次會議？
石主任增剛：基本上，國土安全政策會報 1 年召開 1 次會議，但是，國土安全政策會報下面有業務
會議，通常是由政務委員主持，去（104）年我們大概就召開過 20 次以上的業務會議。
邱委員志偉：我能不能這麼說，在國土辦小組或因應單位，除了國安局從事情勢研判與情報蒐集之
外，真正拍板定案做決策以決定如何因應反恐作為，並沒有真正的反恐專家。
石主任增剛：就幕僚單位而言，我們考慮的一些應變計畫或應變機制的部分，我們都有邀請專家學

者加入國土辦小組，比方說，真正對反恐領域有研究的警大汪毓瑋老師，他一直都參與本小組
。此外，本小組還有一位負責天然災害事務，即是在國家災害防救科技中心（NCDR）負責相關
事務，因為他必須與天然災害在某些程度上做結合。
邱委員志偉：事實上，天然災害與恐怖主義又不太一樣。
石主任增剛：有許多恐怖主義發生是從災害現場……
邱委員志偉：就源頭而言，國安局在相關情資蒐集、掌握與研判的部分，我們比較放心，但本席比
較擔心的是，後端的因應作為。倘若你們已經掌握相關情資，但你們卻沒有能力去因應，也是
枉然。針對這部分，你們要如何補強？因為國土辦主任一直換人，上次不是由你前來備詢。
石主任增剛：對。
邱委員志偉：當國土辦主任一直換人，你如何執行統合各部會的職掌？你如何對這份業務能有充分
的瞭解？又如何能夠充分去執行？在此情況之下，教國人怎能放心？
石主任增剛：報告委員，我們在這兩年下來，透過國際情勢的演變，國土辦……
邱委員志偉：你到職的時間有多久？
石主任增剛：我在 102 年 10 月到職。
邱委員志偉：你到職 2 年了嗎？
石主任增剛：對。現在已是 105 年 3 月份，我到職已有 2 年。
邱委員志偉：事實上，國土安全政策會報 1 年召開 1 次會議，國際恐怖主義的攻擊方式瞬息萬變…
…
石主任增剛：報告委員，我所說的國土安全政策會報的正常程序是 1 年召開 1 次會議。
邱委員志偉：國土安全政策幕僚會報多久召開 1 次？
石主任增剛：去年我們召開 107 次幕僚會議，其中有 25 次以上都是由政務委員以上的長官主持會
議。
邱委員志偉：那些會議是做資料蒐集或研判嗎？
石主任增剛：比方說，像我們對應變機制的調整，都要陳報到院長與副院長，也要經過……
邱委員志偉：假設日前發生比利時核電廠的保全人員遭 ISIS 恐怖份子殺害，他的工作證遺失，因
此研判恐怖份子可能會針對核電廠展開攻擊。如果這件事情發生在臺灣，情況將會非常嚴重。
事實上，臺灣有 3 座核電廠，我們對於核電廠的安全方面是由保二總隊負責，你們有沒有因而
提升核電廠的保安層級？
石主任增剛：會的。如果核電廠真的發生恐怖攻擊的單一個案，至少要由部會首長擔任二級應變中
心的指揮官；但是，如果像日前比利時發生的恐攻個案，就是發生在好幾個地方……
邱委員志偉：你們有沒有做過相關的沙盤演練或情境模擬？
石主任增剛：有的。其實在 103 年……
邱委員志偉：如果核電廠的保全人員遭到殺害，恐怖份子直接入侵破壞核能設施，屆時你們要如何
處理？
石主任增剛：報告委員，所有恐怖主義的手法一直在改變。

邱委員志偉：這點我知道，我只問你們有沒有因應之道？
石主任增剛：這些改變的方法，都會放在我們的演練……
邱委員志偉：你們應該與時俱進，隨時做一些檢討、演練與模擬。
石主任增剛：我在報告中已經載明，去年我們舉辦 10 場大型演練，今年預計會舉辦 25 場大型演練
，像核電廠、機場等重要交通關鍵機組設施，都有納入我們演練的項目之中，這些重要的演練
，在行政部門中，至少政務委員或副院長層級會親自視察，此外，國安局與國安會都會給予我
們指導。最重要的是，這些演練的內容，我們都要納入目前最新恐怖攻擊的樣態與方式。
邱委員志偉：最後，本席要請教局長，你身為情勢研判的專家，你認為我國反恐的能力是否及格？
楊局長國強：目前為止是差強人意。
邱委員志偉：如果由你來評分，你會打幾分？依照局長的答復是差強人意，這代表我國反恐的改善
空間還很大。
楊局長國強：是的，這永遠沒有盡頭。
邱委員志偉：我們聽完感到很害怕。
楊局長國強：我們都要努力，所以我們對於情報蒐集……
邱委員志偉：危機在每一分、每一秒中，隨時可能發生，根本沒有時間讓你去進步、調整或因應，
所以方才局長的答復是差強人意，你身為情報與情勢研判專家，我相信你的話，我們對於國安
體系的反恐能力充滿著不信任。
楊局長國強：我們都不見得會說對此百分之百感到滿意，在每次演練之後，都要改進，所以我們都
是演練一次、改進一次。
邱委員志偉：依照一般人的認知，對於差強人意是勉強及格……
楊局長國強：這方面永遠有進步的空間。
邱委員志偉：本席希望以你身為情勢研判專家，能夠給予國安體系更多的建議與建言，進而儘速強
化國安反恐與反應能力等機制。
楊局長國強：是的。謝謝。