賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，TRF 總共損失了 740 億？<br />
主席：請金管會王主任委員答復。<br />
王主任委員儷玲：主席、各位委員。那是 2 月的資料。<br />
賴委員士葆：最新的呢？<br />
王主任委員儷玲：存出保證金是 605 億。<br />
賴委員士葆：如果人民幣不再貶值，損失就可以減少嗎？還是差不多就這樣？<br />
王主任委員儷玲：視匯率波動而定，如果人民幣不再貶值，甚至升值，那麼損失當然會更少；但如<br />
果繼續貶值……<br />
賴委員士葆：人數大概多少？<br />
王主任委員儷玲：客訴還是人數？<br />
賴委員士葆：客訴。<br />
王主任委員儷玲：未結案部分為 118 件。<br />
賴委員士葆：這些都是在臺灣做的？還是銀行在大陸做的？<br />
王主任委員儷玲：OBU 的東西。<br />
賴委員士葆：OBU 應該有吧？<br />
<br />
王主任委員儷玲：有。<br />
賴委員士葆：你們成立了專案調處委員會，為何不直接用評議？<br />
王主任委員儷玲：評議中心有 100 萬的 binding。<br />
賴委員士葆：所以金額太高了？<br />
王主任委員儷玲：是。<br />
賴委員士葆：現在還不能說 TRF 是弊案，但這到底算不算弊案？<br />
王主任委員儷玲：應該不能稱為弊案。但銀行在銷售時是否涉及不當誘導？是否告知清楚？人員適<br />
合承作與否？客戶是不是瞭解後才購買的？在損失的處理上對於風險……<br />
賴委員士葆：對於銀行在銷售任何金融產品時，金管會是否要求必須全程錄影？<br />
王主任委員儷玲：部分商品要，部分不用。<br />
賴委員士葆：應該都要，這樣才不會含糊不清。<br />
王主任委員儷玲：TRF 要錄影、錄音。<br />
賴委員士葆：當然要錄影，否則紛爭會很大的。現在大陸出現一個類似老鼠會的網站叫「e 租寶」<br />
，主委聽過嗎？<br />
王主任委員儷玲：沒有。<br />
賴委員士葆：局長要不要上來幫忙一下？<br />
王主任委員儷玲：局長好像也沒聽過。<br />
賴委員士葆：a、b、c、d、e 的「e」，e 租寶，你們去查一下。e 租寶吸金已經超過 500 億人民幣<br />
，也就是 2,500 億台幣，90 多萬人受害，當然這是在大陸那邊弄的，不過本席還是要請你們去<br />
查一下臺灣人一共有多少人受害，可以嗎？<br />
王主任委員儷玲：可以。<br />
賴委員士葆：e 租寶。<br />
王主任委員儷玲：好，我們來查。<br />
賴委員士葆：剛才有委員提到 P2P，請問你們的態度是什麼？銀行局副局長曾經說過「P2P 成立公<br />
司是向經濟部登記，現行法律並沒有禁止」，真的沒有禁止嗎？請問你們要不要管？因為業者<br />
現在已經開始做了，鄉民貸網路借款公司，我覺得這類似網路當鋪，簡單來講就是網路當鋪，<br />
是不是？味道已經出來了。<br />
王主任委員儷玲：我們現在已經在嚴密監控，甚至他們第一天開業我們就去了，只是他們是否違反<br />
相關的法令，我們是不是有法可以管，我想我們必須先制定好的法規才可以去框他們，不過現<br />
在都在嚴密監控當中，我們正在研議 P2P 的規範……<br />
賴委員士葆：你們管不管民間的當鋪？<br />
王主任委員儷玲：當鋪不歸我們管。<br />
賴委員士葆：租賃公司管不管？<br />
王主任委員儷玲：租賃公司是經濟部管。<br />
賴委員士葆：當鋪和租賃公司都歸經濟部管？可是這裡面有一個很大的問題，雖然主委的任期已經<br />
<br />
不多了，但說不定你以後還會回鍋，所以我希望你們去想一下，畢竟外界及老百姓對金管會是<br />
比較有信心的，對於錢的來往或相殺，大家都希望金管會能夠管一管，這樣大家才能夠比較放<br />
心，所以第三方支付最後還是你們負責管，只是管到最後就把它掐死了，現在就變成這個樣子<br />
，你看，底下好幾個長官拚命點頭，因為你們一管就掐死了，因為所謂「金管」就是對於金錢<br />
的管理，大家都知道這一點。<br />
王主任委員儷玲：我們並沒有把它掐死。<br />
賴委員士葆：幾乎都掐死了！所以第三方支付現在發展的並不怎麼樣，這一點是很清楚的。<br />
主席：請金管會銀行局詹局長答復。<br />
詹局長庭禎：主席、各位委員。現在一共有 4 家拿到營業執照，最近就會有人開業，我想他們應該<br />
是要鴻圖大展，往一個很好的路去發展。<br />
賴委員士葆：你知道 Apple Pay、Android Pay 吧？<br />
詹局長庭禎：知道。<br />
賴委員士葆：什麼時候會引進臺灣？<br />
詹局長庭禎：這不是我們能夠主動的，因為它有一個排序在那邊。<br />
賴委員士葆：但是業界如果要你們開放呢？<br />
詹局長庭禎：我們大概還要再考量一下它的代碼化應不應該在……<br />
賴委員士葆：你們是傾向於 OK 還是不 OK？你們是樂見其成，細節再說，還是認為應該要嚴加管<br />
控？你們的態度是什麼？<br />
詹局長庭禎：當然是樂見其成，但是……<br />
賴委員士葆：樂見其成加上嚴加管控？<br />
詹局長庭禎：不是，現在還在研議代碼化是不是需要在境內。<br />
賴委員士葆：我們當然希望在境內。<br />
詹局長庭禎：如果要在境內，時程上會有所耽擱。<br />
賴委員士葆：會耽擱多久？3 個月？<br />
詹局長庭禎：最主要是看 Apple 及 Android 與業者接洽的結果。<br />
賴委員士葆：最後，大家比較關心的是持續延燒中的浩鼎問題，看起來要燒到星期四，不過最近相<br />
關資訊慢慢被解盲，資料一直跑出來，我們發現不是只有翁啟惠的女兒賣股票，高階主管統統<br />
在賣，從總經理以下，一缸子的人都在賣，這部分有沒有問題啊？<br />
王主任委員儷玲：應該是有……<br />
賴委員士葆：如果你不清楚，可以請局長回答，你說應該有問題，那就請你說明。<br />
王主任委員儷玲：應該是有相關的資料之後，再請檢調確認是不是有內部人交易的問題。<br />
賴委員士葆：現在有兩個點，一個是解盲前，另一個是解盲失敗前，依照證交法第一百七十五條內<br />
線交易的規定，請問解盲前賣有沒有涉及內線交易？解盲失敗前當然是內線交易，但解盲前算<br />
不算？<br />
王主任委員儷玲：這個問題我請證期局吳局長代為說明。<br />
<br />
主席：請金管會證期局吳局長答復。<br />
吳局長裕群：主席、各位委員。這件事情應該用重大訊息的產生時點來看。<br />
賴委員士葆：當然是重大訊息啊！<br />
吳局長裕群：解盲只是那件事情揭開了，大家都可以得到訊息，但這個訊息到底在哪一天成立，法<br />
院或檢察官這邊會針對重大訊息的成立時點來看，只要是在重大訊息的成立時點以後，沒有對<br />
外揭露前賣出的，或是公開後 18 小時之前賣出的，都有涉及內線的問題。至於委員剛才提到證<br />
交法所規範的內部人控管部分，只要股權有異動，都必須在下個月 5 日前提出股權申報，這些<br />
訊息是有揭露的。<br />
賴委員士葆：解盲失敗是 2 月 21 日，如果是在前一個月賣，因為公司並沒有宣布 2 月 21 日要解盲<br />
，請問他們是在哪一天宣布 2 月 21 日要解盲？<br />
吳局長裕群：我覺得站在司法機關的立場，他們會針對解盲這個重訊是在哪一天，以及有一些資料<br />
會出來或怎麼樣，他們會去認定時點。<br />
賴委員士葆：比如說，他們在 2 月 1 日宣布 2 月 21 日要解盲，2 月 1 日就是重大消息發布日，對<br />
吧？<br />
吳局長裕群：沒錯。<br />
賴委員士葆：所以在 2 月 1 日以前，或是宣布這個訊息 18 個小時以內，買賣股票就……<br />
吳局長裕群：就有可能會涉及。<br />
賴委員士葆：就有可能會涉及嘛！<br />
吳局長裕群：沒錯。<br />
賴委員士葆：所以這些所謂的高層，包括總經理在內的相關人員，甚至政府官員，當然政府官員是<br />
認購部分，那是另外一件事情，所謂圈購是當公司要公開發行時，指定特定人賣給他，其實這<br />
些都很有問題，這部分你們查不查？<br />
吳局長裕群：這部分我們不會查。<br />
賴委員士葆：這部分不會查？<br />
吳局長裕群：因為股票本來就可以自由轉讓，所以只要還沒有進入市場……<br />
賴委員士葆：洽定特定人耶！你只講一半，還是你明知卻故意……<br />
吳局長裕群：沒有，公開發行以後，內部人持股的轉讓才受到我們的規範。<br />
賴委員士葆：他是內部人啊！公司在上櫃以前指定賣給特定人啊，它是賣給衛福部食藥署的某位長<br />
官，不是嗎？現在被抓出來修理了。<br />
吳局長裕群：對，但這部分要回歸公務人員服務法的相關規定去做規範。<br />
賴委員士葆：相關規範是什麼？<br />
吳局長裕群：公務人員能不能基於職務關係或怎麼樣去承受這些股票等等，這部分要回歸公務人員<br />
服務法的規定。<br />
賴委員士葆：利益迴避的問題啦，好，謝謝。