段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。請教羅部長，全國檢察官大概有多少人？
主席：請法務部羅部長答復。
羅部長瑩雪：主席、各位委員。一千三百多人。
段委員宜康：我們的檢察官過剩。
羅部長瑩雪：他們一年有兩百多萬件案件，都累得人仰馬翻。
段委員宜康：你說檢察官人仰馬翻、案子辦不完，但檢察官有多少轉任、借調或派駐其他單位的？
你們有沒有統計過？
羅部長瑩雪：有一部分，但也是不得已的，比如廉政署必須有一些具偵查經驗的檢察官。

段委員宜康：我向法務部要了檢察官轉任法務部及所屬機關人員的統計，法務部常務次長是檢察官
轉任、主任秘書是檢察官轉任、3 個參事是檢察官轉任，法務部綜合規劃司司長與副司長、法制
司司長、檢察司司長與副司長、國際及兩岸法律司司長都是檢察官轉任，另外，執行署署長與
副署長、12 個分署署長都是檢察官轉任，法務部廉政署署長與副署長是檢察官轉任。
我們再看檢察官借調的部分：檢察官調部辦事，法制司檢察官等等以下總共有 34 位。此外，
我們又要了資料，除了調部辦事的這 34 位，另外還有兩位借調到行政院的。請問，借調到行政
院的兩位檢察官是調到哪裡？
羅部長瑩雪：一個是食安辦，一個是蔡政委玉玲的辦公室，因為他是法政政委……
段委員宜康：各部會都沒有法制人員嗎？檢察官的職權是什麼？
羅部長瑩雪：檢察官的職權因不同的位置而有不同，比如在地檢署是偵辦案件或執行案件，在高檢
署的話……
段委員宜康：檢察官的職權是否包括擔任各機關的法務人員？法務部是行政院的法務幕僚，但法務
部不是檢察官部！你說現在檢察官人力不足、人力緊張，但調到行政院的檢察官有兩位，而且
是調到政委辦公室，你們把檢察官當做法務助理啊！
羅部長瑩雪：不是，因為很多法案的審查溝通……
段委員宜康：這就是我所問的問題，政府的法務人員只剩下檢察官嗎？除此之外，國家安全局、經
濟部對外談判的經貿談判代表辦公室 1 位、警政署 1 位、台北市警察局 1 位、調查局 1 位、法
官學院 9 位、本部有 23 位，總共是四十位。
請教廉政署賴署長，現在全國政風業務的主管單位是廉政署嗎？
主席：請法務部廉政署賴署長答復。
賴署長哲雄：主席、各位委員。主管機關是法務部。
段委員宜康：主管機關是法務部，但是由廉政署負責。
賴署長哲雄：是。
段委員宜康：在大選前，王如玄女士的先生派在司法院政風處當處長，請問他是借調、任職或轉任
？
賴署長哲雄：他原缺是在高檢署，然後是調辦事。
段委員宜康：什麼叫做調辦事？
賴署長哲雄：借調到司法院。
段委員宜康：所以他是借調到司法院。比如林麗瑩主任檢察官借調到司法院擔任政風處處長，她在
司法院政風處的職務上可以行使檢察官職權嗎？
賴署長哲雄：檢察官調任司法院辦理政風處處長業務，那麼他的本職就是政風處長……
段委員宜康：他的本職就是辦理政風處處長業務，不再能行使檢察官職權嗎？
賴署長哲雄：是。
段委員宜康：以你來講，你是廉政署署長，但你本來也是檢察官，你到廉政署當署長是借調還是轉
任？

賴署長哲雄：目前是轉任。
段委員宜康：你轉任廉政署署長，所以你不再是檢察官，對不對？
賴署長哲雄：對。
段委員宜康：我不是很瞭解，如果檢察官當了政風的主管，或者是當了廉政署署長，那他就不再是
檢察官，依照你們的組織法，你是司法警察官，對不對？
賴署長哲雄：是。
段委員宜康：為什麼一定要讓檢察官去占政風人員升遷的機會？我不是偏好政風人員，我只是不能
理解。如果檢察官去擔任海巡署政風處、國家安全局政風處、法務部調查局政風處的處長或警
政署政風室的主任，同時也可以執行檢察官的職權，那就大了，可以不受檢察官的指揮而直接
辦案，這樣於法合不合是一回事，權力會不會太大也是一回事，如果是這樣，檢察官去擔任這
些職務還有點道理。我再請教另外一個問題，廉政署組織法第七條規定：「本署得借調實任司
法官擔任署長、副署長職務……」你剛才說你是轉任，但組織法規定你可以借調，並沒有規定
你可以轉任！那就不言自明，也就是不用講，反正你們轉任的很多，也不必在法規中規定，反
正就是可以轉任。請問借調和轉任的差別是什麼？
賴署長哲雄：借調的話檢察官的身分還在，轉任的話，這段期間就純粹是司法警察官的身分。
段委員宜康：你胡說八道，借調的話檢察官的身分還在嗎？借調到行政院蔡政委辦公室的那個檢察
官還可以行使檢察官的職權嗎？他還是檢察官，但已不能行使檢察官的職權，而且借調有期限
，最多不能超過 4 年。第七條第一項規定可以借調，第七條第二項則規定：「實任司法官轉任
本署署長、副署長者……」，這兩項規定相互矛盾，因為借調和轉任不一樣！我並不是要在這
裡推敲條文。
請教汪局長，我不知道新政府是否還會借重你，但假設一個狀況，如果我們剛才講的那個道
理是成立的，說不定以後調查局長也會是檢察官，有沒有這個可能？在規定上是否可以？
主席：請法務部調查局汪局長答復。
汪局長忠一：主席、各位委員。我不方便做評論。
段委員宜康：我是說規定，你不方便答復，那我問部長好了。
以後矯正署署長或調查局局長可不可以由檢察官轉任？
羅部長瑩雪：我覺得矯正署署長比較可能，調查局局長不太可能。
段委員宜康：我是說規定，如果是由他們轉任有沒有違反規定？
羅部長瑩雪：調查局的工作訓練應該是……
段委員宜康：我是問規定，有沒有違反規定？
羅部長瑩雪：這沒有明確的規定，十二職等以上的首長是可以的，沒有任何資格的限制。
段委員宜康：可以？
羅部長瑩雪：理論上可以，但實際上不太可能。
段委員宜康：我的意見是這樣的，你參考看看，其實立法院也應該關注這個問題，以政風人員來講
，廉政署主管政風，我不是反對廉政署署長由檢察官擔任，但兩位副署長中有一個是檢察官，

主任秘書呢？
賴署長哲雄：目前也是高檢署檢察官借調。
段委員宜康：廉政署的組長是不是也是檢察官？
賴署長哲雄：肅貪組及各個調查組組長都是。
段委員宜康：也就是說從政風處處長開始，廉政署最高的政風業務很多都掌握在檢察官手裡，但他
們不再行使檢察官的職權了，他們通過國家考試、具有檢察官的資歷，再加上可能有辦案的經
驗，基本上我們是假設政風人員都沒有辦案的經驗，你們本來是說要派駐廉政署。什麼叫做派
駐？既然是派駐就可以行使檢察官的職權，結果你們把派駐的檢察官都變成你們的行政人員。
派駐檢察官應該是派在廉政署，廉政署辦案需要檢察官行使職權、問過他們，結果是派駐的檢
察官直接變成廉政署的主任秘書、組長，那不是很奇怪嗎？檢察官直接到廉政署指揮辦案當然
方便，現在這種做法和派駐檢察官原本的意旨是有矛盾的。
賴署長哲雄：對這部分，我們也在想要怎麼做會是更理想的運作模式。
段委員宜康：你們想了那麼多年，現在做的也很方便。
部長有沒有注意到我剛才講的這個問題，你們說檢察官不夠、工作量多，我記得幾年前黃世
銘當檢察總長時有個計畫，是要把檢察官外派到駐外單位，後來那個計畫有沒有進行？
羅部長瑩雪：我沒聽到過，應該是沒有。
段委員宜康：你沒聽到過，但確實有，當時還發函給外交部，外交部表示很歡迎。
羅部長瑩雪：目前沒有派，所以應該是沒有。
段委員宜康：你們一方面喊檢察官人力不足、辦案負擔太重，另一方面檢察官也很好用，因為檢察
官對法律實務比較瞭解；一方面是你們想到各單位查案、把關，另一方面是各單位也需要法務
部派個人過去，結果你們就派個檢察官過去！
羅部長瑩雪：我們也是考量各機關的需求狀況……
段委員宜康：他們有需求，所以你們就犧牲檢察官辦案的能量，就把檢察官外派去做關係。我這樣
講當然難聽，但我要確實問你，蔡政委憑什麼調任一個檢察官到他的辦公室當助理？
羅部長瑩雪：檢察官在那邊對法務部也比較方便，因為很多法案需要溝通。
段委員宜康：因為方便，所以我說你們是做關係。
羅部長瑩雪：不是那個方便，而是在處理法案相關業務時……
段委員宜康：法務部很方便啊！你們也派了一個檢察官在外交國防法務處……
羅部長瑩雪：那倒沒有。
段委員宜康：怎麼沒有？
羅部長瑩雪：所謂的方便不是個人的方便，而是在處理法案的時候，在工作聯繫上會有……
段委員宜康：主席，我要求法務部在兩個星期內，就所有轉任、借調、派駐的檢察官，不管是在法
務部及所屬機關，或者是在中央、地方等各個機關，列表給我們，然後做一個檢討報告。
羅部長瑩雪：好。