陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想針對醫療廢棄物的問題與衛福部官員討

論。我們知道世界各國在處理醫療廢棄物都是採取焚化的方式，這個方式雖然好，可以消除醫
療廢棄物裡的細菌、病毒，不過相對的，剛剛署長在報告裡面也有提到，可能會產生戴奧辛等
污染源，對人體或空氣都有危害。根據署長在報告第 4 頁中提到，在 103 年度血液透析的 595
家醫療機構中有 458 家占 77%，已經將廢棄物再利用。不過，本席看了日前看守臺灣協會引用
環保署的資訊，具感染性透析的廢棄物及廢尖銳的器具月申報量是 770 公噸，再利用的只有 364
公噸，焚化的有 336 公噸，再利用率只有 55%，跟衛福部報告的 77%是有差距，是不是署長在
報告中提到 458 家的醫療機構都是屬於小型的醫療機構？他們的月平均用量只有 0.79 公噸，而
剩下的 137 家沒有實施再利用的月平均用量有 2.45 公噸，相差了 3 倍。請問，你們是不是沒有
落實醫療廢棄物再利用？有將其列入醫院評鑑的項目嗎？
主席：請衛福部醫事司商副司長答復。
商副司長東福：主席、各位委員。剛剛委員提出 77%與量的問題，我必須向委員說明，這裡的
77%是指他們有進入再利用的程序，但並不代表有達到這樣的噸數。另外……
陳委員宜民：請你們回去後再針對醫療中心及各中小型醫療院所的醫療廢棄物再利用，並仔細去作
政策上的評估與推動。
商副司長東福：好，謝謝委員的建議。
陳委員宜民：在 11 年前，蘇貞昌前院長時代有實施一項很重要的政策，本席過去一直強調錯誤的
政策比貪污更可怕，但若是對的政策，對臺灣的影響也是非常深遠。11 年前蘇前院長在面對民
進黨三寶的壓力下，還願意提出減害計畫，即空針交換計畫，這對國內整個 HIV 愛滋病的疫情
產生巨大的影響；所謂「消潔針具交換計畫」，即免費提供空針給國內的藥物濫用者，尤其是
靜脈毒癮者。根據本席的調查，全國針具的分佈點只有 837 個點，這些針具交換點都可以免費
提供空針給毒癮者使用。請問商副司長，我們現在平均一年發出多少萬或百萬支空針？這些空
針將來會變成醫療廢棄物。
商副司長東福：我並不清楚這個數目。
陳委員宜民：我們去年總共發出去 385 萬支的空針，這些全部都會變成醫療廢棄物。這是 5 都減害
計畫的回收率，我們覺得很奇怪的是，為什麼新北市發出去的空針有 27 萬支，卻回收了 28 萬
支？我是從高雄來的，可能高雄市的毒癮者比較多，高雄市一年總共發出去 125 萬支的空針，
回收 119 萬支，回收率達 94%。請問，為什麼新北市回收的空針比發出去的還要高？
商副司長東福：有可能是別人使用完了之後就一起放在那邊，並不是空針……
陳委員宜民：哪種疾病的病人會在家裡打針？
商副司長東福：糖尿病。
陳委員宜民：糖尿病的病人要打胰島素，其實我們回收桶裡大部分都是打胰島素的空針，真正毒癮
者放進來的可能只有兩、三支而已，所以他們的回收率比較高。就像今天早上陳瑩委員也提到
沒有用完的藥品的問題，其實民眾不會將用完的空針放到醫院，所以他們需要有一個地方可以
蒐集空針。本席曾做過一項問卷調查，針對監所服刑的受刑人有毒癮者在未入監服刑時，如何
處理使用後的空針？裡面各種答案都有，通常是丟到水溝、公廁、郵筒或信箱等等，因為他們

害怕被警察抓，所以不願意隨身攜帶空針。我們也曾經調查過，全國清潔針具交換計畫已經實
施 11 年，但是空針的回收桶可以說是千奇百怪，沒有統一的規格，造成南部的靜脈毒癮者到北
部時，不知道要將用完的空針丟到哪裡的情形，因為空針的回收桶長得都不一樣，像高雄鳳山
的回收桶，外觀看起來像個糖果罐，這就很危險，如果小朋友在不知情之下將手伸進去，恐會
被針扎到。本席今天有項提案，你也同意回去後將針對全國的減害計畫空針回收桶制定統一規
格，而且要更廣泛放置，因為很重要的一點是，在清潔針具交換計畫裡面我們強調的是交換，
你們給他們空針，可是他們也必須交回空針，下次你們再給他們空針，因為有清潔針具交換計
畫，所以社區或其他地方才不會受有空針的污染。本席曾經接受 CDC 的委託，調查國內空針對
於愛滋病病毒（HIV）的感染比率，結果顯示，2007 年平均比率高達 9%至 18%，也就是每 8 支
空針就可能有一支空針是 HIV 陽性；至於 C 型肝炎病毒大概是 10 支空針有 9 支都是陽性的，所
以有關空針的問題必須很小心處理。我們也看到，其實有些地區、有些公園，例如兩、三年前
自由時報的報導，北港運動公園有民眾在運動的時候發現針筒，這個就會造成環境的污染。
所以其實整個來說，關於醫療廢棄物，當你們在推動一個 program、一個計畫的時候，很重要
的，除了要重視它的成效以外，對於廢棄物的處理也非常重要，一定要很小心、謹慎。像這樣
的醫療廢棄物，你們有專責的單位在處理嗎？
商副司長東福：我們早上有報告過，衛福部有同仁負責處理這樣的事情。
陳委員宜民：不是的，本席指的不是你們，本席是說你們有委託民間機構處理，是用什麼方式處理
？焚燒還是高溫滅菌？
商副司長東福：事實上，這有分成民間處理，還有透過我們去輔導的部分，早上我有特別報告，我
們透過一些共同清除和處理機構，例如各地的醫師公會，因為使用者可能是醫院、診所，所以
他們會有專業的人員，我們是用這樣的方式輔導，目前是有五家，這不包括民間處理的部分。
陳委員宜民：但是以減害計畫來說，因為所有的針筒都會回收到衛生局，然後你們再統一計算，因
為你們還要算有多少支回收嘛！所以這部分是不是有可能建立一個機制？因為這裡面的空針，
有很多具有感染性的物質，不管是 HIV，就是愛滋病病毒，或是 C 型肝炎病毒，這些可能都會
有，所以你們是不是應該把這個處理方式當成一個模式？因為只要你們可以把這個部分處理好
，本席相信其他的問題應該會比較容易解決。
從醫療廢棄物的角度來說，這是一個重要的模式，因為每年要回收將近四百萬支空針，加上
民眾不知道要丟到哪裡的廢棄空針，我們到底應該用高溫滅菌的方式，還是應該用焚燒的方式
？而焚燒又會造成戴奧辛的污染，如果要再利用，應該也要有再利用的相關規定。如果你們這
個模式可以好好處理，是不是可以變成一個典範？對於其他的醫療廢棄物，當然其他的醫療廢
棄物也可能含有有毒的物質，或者有害的微生物，不過不管怎麼樣，總不像回收的空針這麼厲
害。
所以本席的結論是，第一點已經包含在今天的提案裡面，而且獲得您的同意，你們會去執行
。第二點就是希望能夠以減害計畫回收的空針來建立模式，評估滅菌的有效性以及再利用的可
行性。當然，如果滅菌的有效性沒有辦法做到的話，還是要回歸到比較沒有辦法讓人認同的焚

燒方式。謝謝。
商副司長東福：是，謝謝。