洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們要討論的是事業廢棄物的問題，在這個問
題之前，我想要先了解一下，因為去年中南部有爆發垃圾大戰問題，各縣市的事業廢棄物其實
沒有地方可以去的，去年這個時候環保署也遭到監察院的糾正，去年這段時間，其實部分縣市
政府廢棄物沒有地方可以去，所以嚴重久置，但是也發現有部分焚化爐因為沒有垃圾可以燒，
所以常有停爐的動作。以監察院的數字來說，就是他們可以處理的總量是我們實際焚燒的總量
的兩倍，也就是說，每年還有 127 萬公噸的餘裕量，亦即，不應該發生這些垃圾沒有辦法處理
這件事情。請問署長，你認為去年發生的垃圾大戰的問題是什麼？環保署作了什麼檢討？
主席：請環保署魏署長答復。
魏署長國彥：主席、各位委員。謝謝委員，委員掌握的一些數字和現況其實滿深入的，總體來講，
全國臺灣地區所有的焚化爐量能是足夠的，足夠到既可以處理一般廢棄物，也可以處理事業廢
棄物，就是你剛才說的還有 127 萬公噸的餘裕量。為什麼還會有垃圾大戰？這是委員提出的問
題，這裡面就牽涉到不同的焚化爐有不同的營運狀態，有的是公家自己建的，有的是 BOO、
BOT 等等，是公辦民營等等。第一，他們有一定的自主權。第二，各地方縣市政府首長和議會
也常常會有一些意見，例如本市、本縣的就優先處理，而且不讓別的縣市進入，所以在這個過
程中，環保署能扮演的角色就是做調度的協調，目前來講，我們大概分北中南東四大部分，北
部和南部的量是比較足的，困難的部分是中部，像委員的臺中市，在去年就有臺中市和南投縣
之間的一些問題，後來和彰化也有一些狀況，在這個調度過程中，中部的量是比較多，必須往
南與北走，很關鍵的就是雲林，因為雲林的焚化爐成立十多年來有訴訟的問題、有政風的問題
、有環評的問題，使得無法啟用，這是中部調度非常困難的部分。至於委員剛才提到的停爐，
停爐不是說不收，而是它必須歲修，很多爐都已經將近 20 年，必須每年歲修，環保署能做的事
情，我去年和現在都很花力氣，希望能把歲修的時間勻到各個月份裡面，不要到某個月份大家
都歲修，這會產生問題。
洪委員慈庸：署長剛講了那麼多的原因，我們也知道現在各地垃圾處理費用不同，業者一定是將本
求利，會把垃圾運到比較低成本處理的縣市處理，去年署長在衛環委員會也有承諾會跟公平會
及相關部會研議，把價格訂出一個標準，或者設定它的上限或下限。請問署長，現在 3 月了，
環保署的規劃為何？
魏署長國彥：價格的高低跟進來的垃圾也有關係，因為這與它的熱值有關。第二，我剛講了，這跟
它的營運單位有關，換言之，它有市場供需，有其自主性。至於我們曾經承諾的，我請處長向
你報告最新的進度。
主席：請環保署廢管處吳處長答復。
吳處長盛忠：主席、各位委員。環保署訂定的，不管是垃圾焚化、掩埋的處理費用，包括設置費用
、營運費用，把這些基本應該算進去的這些原則列出來，因為地方的土地等成本都不一樣，就
由地方依據這些原則訂出收費標準。目前來講，前陣子大家比較關心的是高雄把處理費提高，
是把一般家庭廢棄物處理費提高，不是事業廢棄物，本來大家有一些誤解。
洪委員慈庸：請問現在的規劃是什麼？
吳處長盛忠：目前我們也請各縣市來開會，我們再次重申按照環保署計費的標準，然後再去計算，
最近我們會再請他們來。
洪委員慈庸：所以現在還沒有一個具體的規劃，去年說到年底會有一個標準或價格的上下限，到現
在還是沒有嗎？
吳處長盛忠：我們就是要討論收費的規範。
洪委員慈庸：所以還在討論當中，因為看守內閣還剩下兩個月就要結束了，在這兩個月以內，這件
事能不能完成？我也希望你們能加緊腳步。其次是我們非常關心的爐渣的問題，剛剛主席也有
提到，它不只是營建問題，對於農地的污染，最近也是非常嚴重，依照現行的法令，爐渣可以
回收作為土木、道路或混凝土等用途，這個流程其實非常繁複，爐渣生產之後，要經過合法的
土資源回收場才能回收再利用，爐渣也是列管的事業廢棄物，所以要向環保署申報流向，要透
過 GPS 監控的機具運送。請問署長，除了我剛才講的幾項用途之外，有沒有包括農地的坑洞回
填？
魏署長國彥：應該是不行，像高雄旗山的案例，大家都很關心，後來有法院的判決，認為不可以這
樣做。
洪委員慈庸：剛才署長說不能這樣做，的確也不應該做這樣的事，大家講的旗山，還有本席選區神
岡、后里和隔壁的清水，這些地方都發生在農地上傾倒爐渣的問題。我剛才提到爐渣的利用必
須經過這麼繁複的過程，必須有 GPS 的監控，才可以運送到應該去的地方，為什麼這些廢爐渣
還是會出現在我們的農地上？
魏署長國彥：就是有不法業者或我們的稽查、地方的掌控不足，所以這是兩件事，例如旗山那個案
例認為過程是合法的，把它當資源來做這件事；委員講的像是神岡、后里、清水等等，那是惡
意棄置，這就是要執法。
洪委員慈庸：我剛才講到旗山這個很典型的案例，他是在大林的農地，署長應該也知道，它超過
99 萬公噸回填的數量，但是在過去環保署說目的事業主管機關是經濟部，經濟部又說這是事業
廢棄物，應該由環保署負責，請問，到底應該由誰負責？
吳處長盛忠：因為現在有很多渣，我們焚化爐有焚化爐的爐渣，24 座焚化爐的焚化爐爐渣。剛才
委員關心的是工業來的，工業來的有兩種，一個是一貫作業煉鋼廠，像中龍、中鋼，那是從鐵
砂、鐵礦挖出來以後煉鋼、煉鐵，這是一貫作業。另外是由我們回收業回收回來的廢鋼、廢鐵
，所謂的電弧爐煉鋼，不一樣的物源，所以產生的渣不一樣，假如像中鋼、中龍那種一貫作業
的煉鋼廠，它會產生高爐和轉爐渣這兩種渣。如果是電弧爐煉鋼的話，有所謂的氧化渣、還原
渣，性質有些類似，但也有些相異。
洪委員慈庸：我知道有很多不一樣的渣，但是我想問的是，過去我們知道環保署和經濟部互相推諉
到底應該由誰主管，到底由誰負起責任，未來如果再遇到相同的案例，是不是不要再推來推去
，這樣臺灣不會進步啊！
吳處長盛忠：我們一定合作，政府各部門應該各司其職。
洪委員慈庸：請問局長，在你們的報告提到，你們有針對爐渣再利用的機構進行管理和稽查，去年
查訪了 125 家，占總家數不到十分之一，因為總家數有 1,500 多家。
主席：請經濟部工業局吳局長答復。
吳局長明機：主席、各位委員。電弧爐爐渣再利用機構有 21 家，這是必查的項目，所以在電弧爐
爐渣這個部分，是每年都必查的項目。
洪委員慈庸：你們報告說 125 家裡面，就有 84 家有缺失，占了三分之二左右，經過改善之後，還
是有四分之一的再利用機構不合格。請問局長，為什麼有缺失的廠商和不合格率會這麼高？現
在的輔導機制是什麼？
吳局長明機：一般來講，我們進行的查核是管理制度的查核，就算查核到有疏失，我們會讓廠商有
一段改善期間。但是如果查核到最後還是有問題，因為大部分的許可證是地方的環保單位核發
的，所以我們還是要函請地方的環保單位來做撤銷的動作。
洪委員慈庸：所以，你們輔導的機制如何？
吳局長明機：我們把它的管理機制輔導好，針對它來源和去向的勾稽、相關的管理制度、處理的技
術等我們會做輔導。
洪委員慈庸：局長，老實說我聽不太清楚你在表達什麼，所以請你會後再補一份報告給本席，謝謝
。
吳局長明機：好，沒問題。